《古今醫統大全》~ 卷之十四 (11)
卷之十四 (11)
1. 評麻黃桂枝二湯
《活人書》云：服麻黃發煩目眩者必衄，服桂枝吐者，其後必吐膿血。頭痛發熱，無汗惡風，宜麻黃湯，是應解表而用麻黃者。頭疼發熱，汗出惡風，宜桂枝湯，是應解散而用桂枝者。二者均為解散，正分輕重，不可不察也。仲景云：無汗不得服桂枝，有汗不得服麻黃。
古人有汗者當解肌，無汗者當發汗，是太陽一經尚有差別，又況不分陰陽而用藥乎！當汗而下即死，當下而汗亦死，所以云：桂枝下咽，陽盛則斃；（謂當下而反汗也。陽盛者內熱而邪在裡，故當下也。設投桂枝發汗，是陽盛即斃也。）承氣入胃，陰盛乃亡。（謂當汗而反下也。
陰盛者惡寒而邪在表，故當汗也。誤投承氣攻下，是陰盛而亡也。）可見麻黃桂枝承氣者，死生之系，業醫者可不慎哉！
2. 評桂枝石膏湯
3. 評白虎湯
《證治論》云：白虎湯性涼，惟夏至後用之。謂如土地七八月猶熱處，有壯熱為病；相度尚可用白虎湯，服之自然汗解。然白虎湯用石膏，故亦治傷寒，不專於治暍也。或問曰：夏月若果見麻黃桂枝證，亦豈得不用，而固用白虎湯也？曰：此說尤妙，但臨時看證用之。假如虛弱人老人，不可用白虎也，蓋白虎性涼，若下利腹痛者勿服，當改服小柴胡湯。
或問：夏至後皆可用白虎湯耶？答曰：白虎治中暍並汗後一解表藥耳，非正傷寒藥也。今之醫者見六月中病，多雲中暍，不辨熱病，用藥太涼，況夏月陰氣在內，尤宜戒之。《證治論》云：白虎亦治傷寒，不專治暍。《活人書》云：白虎治中暑並汗後一解表藥耳。其二說雖頗異，大抵隨時審證，當用即用，不可執一說也。
4. 評小柴胡湯
傷寒五六日，嘔而發熱者，小柴胡湯證具，卻以他藥下之；柴胡證仍在者，復以小柴胡湯與之，此雖已下不為逆。若得小柴胡湯，必蒸蒸而振，發熱汗出而解。難為汗下者，必用小柴胡，故又名三禁湯。今見傷寒多用小柴胡，不問陰陽表裡皆與之，豈不為害也？不知小柴為少陽表裡和解之藥，惟嘔噁心，寒熱怕風惡寒，在表親切。傷寒但嘔，便屬少陽，止用小柴胡湯和解。
蓋少陽邪未入里，而在表裡之間，是邪欲入，胃氣充而不納，故嘔出。若邪稍入里，氣未和，當用大柴胡湯微下之，自然熱退身涼，何有壞證。若只邪在皮膚，惡寒熱作，脈浮而促，則當解表，用九味羌活湯。所以有謂解表未開，不得攻裡；表氣尚存，攻之為逆。
5. 評大柴胡湯
或問：傷寒有表復有里證，用大柴胡湯之緩劑下之何如？答曰：大柴胡湯，傷寒下藥，與三承氣湯之次也。其間應下，尚有表證，多或虛弱易動者，宜用大柴胡湯緩方為至穩。若血虛人，更加當歸。虛弱用之穩，為其有人參甘草和中故也。
傷寒發熱汗出不解，心下痞硬，嘔吐而利，非大柴胡湯不可也。此非是有陽明嘔吐，又非霍亂吐利，謂之太陽，大柴胡證也，故緩以下之為穩也。
6. 評三承氣湯
或問曰：承氣湯既有三等之殊，治之必有淺深緩急次第，可得聞乎？曰：太陽傳於陽明者，自表之裡，無形傳至有形，故用大承氣湯急下之，以其硝黃猛烈故也。少陽傳於陽明，為逆傳來者，陽明居太少之中，故從乎中治，宜小承氣湯之緩也。若夫正陽陽明，為本經傳於有形，故用調胃承氣湯之緩劑。
無太少二氣之傳，故不用厚朴枳實燥藥，所謂有緩急次第之用者，此也。大承氣湯，下藥之最急者；大柴胡湯，下藥之最緩者。調胃承氣湯，急之次者；小承氣湯，緩之次者。
春甫按：大承氣湯治三焦俱實，否滿燥堅全，故用厚朴枳實苦寒瀉滿，芒硝咸以除堅，大黃之苦以瀉實熱。此為胃實不大便，發熱狂言譫語，三焦俱實而用之者也。小承氣湯治上焦積熱而成否實，以厚朴枳實去痞，大黃瀉實熱。不用芒硝，則不傷下焦血分之真陰。此為上焦實熱而用之者也。
調胃承氣湯治邪在中焦，則有燥實堅三證，故用甘草調胃和中，芒硝潤燥，大黃瀉實。不用樸實以傷上焦之元氣也。桃仁承氣湯治中焦於血積熱。經曰：中焦如漚，血之源也。中焦熱甚則血瘀凝，故有腹痛不可接。又有譫語則以調胃承氣加桃仁肉桂以破之，亦不用樸實以傷上焦。
此則諸承氣因證立方，而不容以不易名也。上文謂無形有形緩急次第，惟見其大略焉耳，豈若直以三焦證治而論，不亦深切著明也哉！《傷寒論》潮熱條云：設當行大承氣湯，亦須先與小承氣湯，不轉矢氣者，不可攻也。
仲景云：陽明病不大便六七日，恐有燥糞，欲行攻法，少與小承氣湯，腹中轉矢氣者，此有燥糞也，乃可以大承氣攻之，若不轉矢者，此先硬後溏也，切不可攻之；攻之必腹脹不能食也。凡傷寒攻熱邪，皆用湯液滌盪熱積，不可用圓子藥攻，不可不知也。