《古今醫統大全》~ 卷之三 (7)
卷之三 (7)
1. 四氣所傷論
請陳四氣所傷所病之義。夫風者，春之令也。春感之，偶不即病而至夏，邪既不散，則必為疾。其所以為洞泄者，風蓋天地浩蕩之氣，飛揚鼓舞，神速不恆。人身有此，腸胃之職豈能從容傳化泌別而得其常乎？故水穀不及分別而並趨下以泄出也。其為飧泄亦類此義。暑者，夏之令也。
夏感之，偶不即發而至秋，又傷於風與寒，故為痎瘧也。寒者，冬之令也。冬感之，偶不即發而至春，其身中之陽，雖始為寒邪所郁，不得順其漸升之性，然亦必欲應時而出，故發為溫病也。若夫秋傷濕，其令行於時之義，上文已論之矣。前篇所謂上逆而咳，發為痿厥，不言過時，似是當時即發者，但既與風暑寒三者並言，則此豈得獨為即發者乎？然經無明文，終亦不敢比同後篇，便斷然以為冬發病也。雖然，濕本長夏之令，侵過於秋耳。
縱使即發，亦近於過時而發者矣。此當只以秋髮病為論。濕從下受，故干肺為咳，謂之上逆。夫肺為諸氣之主，今既有病，則氣不外運，又濕滯經絡，故四肢痿弱無力，而或厥冷也。後篇所謂冬生咳嗽，既言過時，則與前篇之義頗不同矣。夫濕氣久客不散，至冬而寒氣大行，肺惡寒而或受傷，故濕氣得以乘虛上侵於肺，發為咳嗽也。觀者以此意求之，經旨其或著乎？
或者見《素問》於病溫、痎瘧等，間以必言之，遂視為一定不易之辭，而曰：此必然之道。嗟乎！果可必耶？果不可必耶？《素問》之或言必，或不言必者，蓋不可膠為一定故也。經中每有似乎一定不易之論，而卻不可以為一定不易者。如曰熱厥因醉飽入房而得，熱中、消中者，皆富貴人也，新沐中風則為首風。
如此之類，豈一一皆然哉？讀者當活法，勿拘執也。
夫王啟玄之注，雖未免泥於必字及未得經旨，然卻不至太遠也。若成無己之說，則似太遠矣，然猶未至於甚也。至王海藏立論，則推求過極，欲異於人，殊不知反穿鑿綴緝，乖悖經旨，有不可勝言者。此先儒所謂如大軍遊騎，出太遠而無所歸矣。姑摭成無己、王海藏之說，辨其甚者一二。
夫無已謂風淫末疾則當發於四肢，雨淫腹疾則當發為下痢。竊謂則當二字，決然之辭也。春傷風，遇夏之陽氣外盛，而不能外發，故攻內為飧泄。此或若可通矣。經曰：木發無時。倘風不傷於春而傷於他時，不遇夏之陽氣外盛，將外發乎？將內攻乎？況風屬陽，與夏同氣，果欲外出，則當隨其散越之勢而出，安有不能之理乎？且風善行數變，其為病非一，豈獨能為四肢之疾乎？所謂雨淫腹疾之義，其不通亦如此。至若夏傷暑，秋為痎瘧者，蓋因暑疾藏於皮膚之內，腸胃之外，復秋感風，故疾作耳。
觀《素問·瘧論》可見。其與夏陰主內、秋陽內主、暑動搏陰何相干哉？冬傷寒，春為溫病者，蓋因寒毒中人肌膚，陽受其鬱，至春，天地之陽氣外發，其人身受郁之陽亦不能不出，故病作也。觀《傷寒論》可見。其與冬陽主內、春陰內主、寒動搏陽何相干哉？
白話文：
請解釋四氣（風、暑、寒、濕）所造成的疾病。
風，是春天的氣候。春天感受風邪，有時不會立刻發病，而是到了夏天才發病。邪氣如果沒有消散，就一定會形成疾病。之所以會造成腹瀉，是因為風是天地間浩蕩的氣，它飛揚鼓動，變化迅速而不穩定。人體如果受到這種邪氣侵擾，腸胃的功能就無法從容地運化和區分食物的精微與糟粕，因而無法正常運行，所以水穀來不及區分就直接向下排出，造成腹瀉。拉肚子也類似這個道理。
暑，是夏天的氣候。夏天感受暑邪，有時不會立即發病，而是到了秋天，又受到風邪或寒邪的侵襲，就可能引發瘧疾。
寒，是冬天的氣候。冬天感受寒邪，有時不會立即發病，而是到了春天，身體中的陽氣雖然一開始被寒邪鬱滯，無法順應其逐漸上升的特性，但仍然想要順應時令而發散出來，所以就引發了溫病。
至於秋天感受濕邪，它的發病規律，前面已經討論過了。前文提到「上逆而咳，發為痿厥」，沒有說到過時才發病，似乎是當時就立即發作。但是既然它與風、暑、寒三者並列，難道它可以單獨被認為是立即發作嗎？然而經文中沒有明確說明，終究不敢把它與後文中的情況相提並論，就斷定它是在冬天發病。雖然如此，濕氣原本就是長夏的氣候，它侵犯的時間會延續到秋天。
即使是立即發作，也接近於過時才發作的情況。所以，應當只把它當作秋天發病來討論。濕邪從下而受，所以影響到肺，引起咳嗽，這稱作上逆。肺是主管全身氣機的，如果肺生病，氣就不能向外宣發。加上濕邪阻滯經絡，就會導致四肢痿弱無力，甚至手腳冰冷。
後文提到「冬天發生咳嗽」，既然說到了過時，就與前文的含義大不相同了。濕邪如果長期滯留不散，到了冬天寒氣盛行的時候，肺臟因為不耐寒而容易受傷，於是濕邪就趁虛而入，侵犯肺部，引發咳嗽。大家可以從這個角度來理解，或許就能理解經文的真正含義了。
有些人看到《素問》中對於溫病、瘧疾等疾病，有時會用「必」字來強調，就認為這是固定不變的說法，並說：「這是一定的道理。」唉！難道真的可以確定嗎？難道就不能有例外嗎？《素問》有時用「必」字，有時不用，正是說明不可把它看作絕對不變的。經文中常常有一些看似絕對不變的論述，但實際上卻不能把它看作是絕對不變的。例如，說「熱厥是因為醉酒飽食後行房事而得」，「熱中、消中病都是富貴人家才有的」，「剛洗完澡就吹風會造成頭痛」。
像這些例子，難道每種情況都是這樣嗎？讀者應該靈活地理解，不要拘泥於字面。
王啟玄的註解，雖然免不了拘泥於「必」字，也未能完全理解經文的本意，但還算沒有偏離太遠。至於成無己的說法，就顯得有些過於牽強了，但還不算是最離譜的。而王海藏的立論，則是推演過度，想要與眾不同，卻不知道反而鑽牛角尖，曲解經文，真是數不勝數。這就像古人說的，大部隊的偵查兵，跑到太遠的地方就無法歸隊了。現在姑且挑出成無己和王海藏的一些荒謬之處，來辨別一下。
成無己認為，風邪侵犯到末梢就會引發四肢疾病，雨邪侵犯到腹部就會引發腹瀉。我認為他用的「則當」兩個字，語氣太過肯定。春天感受風邪，到了夏天陽氣旺盛的時候，風邪不能向外發散，反而向內侵襲，就會造成腹瀉。這種說法或許還說得過去。但經文說：「木氣發動沒有固定時間。」如果風邪不是在春天感受的，而是在其他季節感受的，又沒有遇到夏天陽氣旺盛的時候，那麼風邪是會向外發散呢？還是向內侵襲呢？況且風邪屬陽，與夏天同氣，如果想要向外發散，就應該順著它的發散之勢而出，哪有不能的道理呢？而且風邪善於變化，它引起的疾病並非只有一種，怎麼可能只引起四肢的疾病呢？所謂雨邪侵犯腹部引起腹瀉的說法，它的道理也是不通的。
至於夏天感受暑邪，秋天會引發瘧疾，是因為暑邪潛藏在皮膚和腸胃之間，到了秋天又感受了風邪，所以才發病。
參考《素問·瘧論》就可以明白這個道理。這與「夏天陰氣主內，秋天陽氣主內，暑邪會搏擊陰氣」有什麼關係呢？冬天感受寒邪，春天會引發溫病，是因為寒邪侵入人體的肌膚，陽氣受到它的鬱遏，到了春天，天地的陽氣向外發散，人體內被鬱遏的陽氣也必須發散出來，所以就發病了。
參考《傷寒論》就可以明白這個道理。這與「冬天陽氣主內，春天陰氣主內，寒邪會搏擊陽氣」有什麼關係呢？