《古今醫統大全》~ 卷之八 (2)
卷之八 (2)
1. 濕病似中風
《元戎》云：酒濕之為病，亦能作痹證。口眼喎斜，半身不遂，渾似中風，舌強不正，當瀉濕毒，不可作風病治之而汗也。《衍義》論甚當，《易簡》與此相同。
白話文：
《元戎》提到：由於濕氣引起的疾病，也可能表現為痹症。症狀包括口眼歪斜、半身不遂，看起來很像中風，舌頭僵硬不靈活。應該清除體內的濕毒，而不應該當作風病來治療並使用發汗的方法。《衍義》中的論述非常恰當，《易簡》的說法與此相同。
2. 風本於熱
河間曰：風病多因熱甚。俗云風者，言末而忘其本也。所以中風有癱瘓者，非謂肝木之風實甚，而卒中風也，亦非外中於風，良由將息失宜，而心火暴甚，腎水虛衰，不能治之，則陰虛陽實而熱氣怫鬱，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒無知也。多因喜怒悲愁恐五志過極而卒中者，皆為熱甚故也，若微，則但僵仆，氣血流通，筋脈不攣。緩者，發過如故，或熱氣太甚，鬱滯不通，陰氣暴絕，陽氣後竭而死。
痰涎由熱甚則水化挾火而生。偏枯者，由經絡一側不得通，左右痹而成癱瘓也。口禁筋急者，由風熱太甚，以勝水濕，又津液滯於胸膈以為痰涎，則筋太燥，然燥金主收斂勁切故也。或筋反緩者，乃燥之甚，血液衰少也。諸筋攣易愈，諸筋痿難復。此皆燥之微甚也。
白話文：
河間先生說：風病大多是由於熱氣過盛引起的。俗話說「風」，只說了表面現象，而忘記了根本原因。所以中風導致癱瘓，並不是因為肝木之風過盛，突然就中風了，也不是因為外感風邪。真正的原因是：由於生活起居不規律，心火暴漲，腎水虛弱衰敗，無法控制心火，就導致陰虛陽盛，熱氣鬱結，心神昏迷，筋骨無力，突然倒地失去意識。很多人因喜怒哀樂恐懼等五種情緒過度而突然中風，都是因為熱氣過盛造成的。如果熱氣不嚴重，就只是身體僵硬，氣血流通，筋脈不會攣縮。病情緩慢的，發作後就會恢復如常。如果熱氣太盛，鬱結不通，陰氣突然消失，陽氣也會隨後耗盡而死亡。
痰涎由熱甚則水化挾火而生。偏枯者，由經絡一側不得通，左右痹而成癱瘓也。口禁筋急者，由風熱太甚，以勝水濕，又津液滯於胸膈以為痰涎，則筋太燥，然燥金主收斂勁切故也。或筋反緩者，乃燥之甚，血液衰少也。諸筋攣易愈，諸筋痿難復。此皆燥之微甚也。
痰涎的產生是因為熱氣過盛，水氣與火氣結合而成。偏癱是因為身體一側經絡不通，左右兩邊都麻痺，最終導致癱瘓。口不能說話、筋脈緊繃，是因為風熱過盛，壓制了水濕，而且津液停留在胸膈，形成痰涎，所以筋脈過於乾燥。然而乾燥屬金，金主收斂，力量很強，所以筋脈緊縮。也有一些人筋脈反而鬆弛，是因為乾燥過度，血液不足造成的。筋脈攣縮容易治癒，而筋脈痿縮就難以恢復，這都是因為乾燥程度輕重不同的緣故。
3. 內因似中風
盧砥鏡曰：經云神傷于思慮則肉脫，意傷於憂愁則肢廢，魂傷於悲哀則筋攣，魄傷於喜樂則皮槁，志傷於盛怒則腰膝難以俯仰也。何侍郎有女，適夫，夫早世，女患十指拳攣，臂垂莫舉，膚體瘡癢粟粟然，搔之麻木，飲食頓減，幾於半載。迎余診之，則非風也，正乃憂愁悲哀所致爾，病屬內因。
於是療內因，藥仍以鹿角膠輩，多用麝香熬膏，貼痿垂處，漸得臂舉，指能伸，病漸近安。
經云：風之傷人也，為病善行而數變，變至他證之類。故為治不得其病情者，往往或以風為他證，或以他證為風，皆不免乎得失之誚。為近代河間、東垣、丹溪諸先生者出，始論他證之作中風，治法當異。此又盧氏治例，可謂深達病情之機者，則河間所論五志過極為病之例，非真中風也。
白話文：
盧砥鏡說：經書上說，精神受思慮傷害就會肉體消瘦，意志受憂愁傷害就會肢體無力，魂魄受悲哀傷害就會筋脈攣縮，精氣受喜悅傷害就會皮膚乾枯，意志受盛怒傷害就會腰膝難以彎曲。何侍郎的女兒出嫁後，丈夫早逝，她便患上十指緊握成拳，手臂下垂無法舉起，皮膚上長滿了癢癢的疙瘩，抓撓時感到麻木，飲食驟減，幾乎半年了。我應邀為她診治，發現這不是風邪所致，而是憂愁悲哀所導致的內因性疾病。
因此，治療內因性疾病，我用鹿角膠等藥材，並以麝香熬製成膏藥，貼在手臂下垂的地方，漸漸地她的手臂就能舉起，手指也能伸直，病情也逐漸好轉。
經書上說：風邪傷害人體，會導致疾病善於流動變化，變幻成各種不同的病症。因此，治療時若不能準確地診斷出病情，往往會把風邪當作其他病症，或者把其他病症當作風邪，都會導致治療失誤，遭到非議。近代的河間、東垣、丹溪諸位先生指出，其他病症也會導致中風，治療方法應當有所不同。這是盧氏的治療案例，可見他深刻地把握了病情的根源，也就是河間先生所論述的五志過極導致疾病的道理，這些病症並非真正的中風。
而王安道又曰：人有卒暴僵仆或偏枯，或四肢不舉，或不知人，或死，或不死者，世以中風呼之，而方書亦以中風治之。因嘗考諸經論風以為諸證，其卒暴僵仆不知人，四肢不舉者，並無所論，止有偏枯一語而已。及觀《千金方》則皆引岐伯之旨《金匱要略》具脈證，邪在絡在經，入腑入臟之異。
由是觀之，則卒暴僵仆，不知人，偏枯四肢不舉等證，因為因風而致者矣，乃用大小續命湯、排風、八物等諸湯散之類。及近代河間、東垣、丹溪三子者出，所論始與昔人有異。河間主於火，東垣主於氣，丹溪主於濕，反以風為虛象，而大異於昔人矣。籲！昔人之與三子者，果孰非歟？果孰非歟？若以三子為是，則三子未出之前，故有從昔人而治愈者矣。故不善讀其書者，往往不得其奧。
白話文：
王安道認為，人們突然昏倒、半身不遂、四肢無力、神智不清甚至昏迷或死亡，世人皆稱之為中風，醫書也以中風來治療。然而，他查閱古籍，發現有關風的論述只提到半身不遂，並沒有關於突然昏倒、神智不清、四肢無力的記載。後來，他翻閱《千金方》和《金匱要略》，發現這些症狀都與經絡、臟腑有關。
由此可見，這些症狀都是因為風邪入侵導致的。因此，應該使用大續命湯、排風湯、八物湯等藥物治療。而近期的河間、東垣、丹溪三位醫家，他們的觀點與前人有所不同。河間強調火，東垣強調氣，丹溪強調濕，反倒將風視為虛象，與前人觀點大相徑庭。究竟是古人的觀點正確，還是三人的觀點正確呢？如果三人的觀點是正確的，那麼三人生前，古人治病的方法就能治癒病人，為何還要沿用他們的觀點？所以，如果不能深入理解古籍，往往就無法領悟其中的精髓。
以予觀之，昔人與三子之論，皆不可偏廢，但三子以類乎中風之病，視為中風而立論，故使後人狐疑而不能決。殊不知因於風者，真中風也。因火，因氣，因濕者類中風而非中風。三子所論者，自是因火、因氣、因濕而為暴病暴死之證，與病何相干哉？如《內經》所謂三陰三陽發病，為偏枯痿易，四肢不舉，亦未嘗必因於風而後能也。
夫風、火、氣、濕之殊，望聞問切之間，豈無所辨乎？辨之為風則從昔人所治，辨之為火、氣、濕，則從二子以治。如此則庶乎析理明而用法當矣。惟其以因火、因氣、因濕之證，強引風而合論之，所謂真偽不分，名實相紊。若以因火、因氣、因濕證分而出之，則真中風病彰矣。
白話文：
依我看來，古人與三子（指張仲景、華佗、李時珍等中醫大家）對於中風病的論述，都不可輕易拋棄。但是三子將中風病的類別，都歸納到風的範疇，視為中風而論述，因此後人對此感到疑惑，無法做出確切的判斷。殊不知，真正的中風病是因於風的，而因火、因氣、因濕導致的，只是類似中風的症狀，並非真正的中風。
三子所論述的，是因火、因氣、因濕而引發的急性發病，導致突然死亡的症狀，與真正的疾病（指中風）並沒有直接關係。就如同《內經》所說，三陰三陽發病，導致肢體偏癱、萎縮、无力，也並非一定是由風引起的。
風、火、氣、濕這些不同的病因，在望聞問切的診斷過程中，難道就沒有區分的方法嗎？如果辨別出是風引起的，就按照古人的方法治療，如果辨別出是火、氣、濕引起的，就按照三子的方法治療。這樣才能夠理清思路，正確使用治療方法。
正因為將因火、因氣、因濕導致的症狀，硬要歸類到風的範疇，導致真假不分，名稱與實際情况不符。如果能将因火、因氣、因濕的症狀分開論述，那么真正的中風病就會更加清晰明了。
所謂西北有中風，東南無中風者，其然歟？否歟？斯所辨諸子所論名實相紊，而不明真中風之異，可謂精切，又何疑丹溪東南無中風之語哉？夫風者，天地之大氣也，五運之造化，四時之正令耳，上下八方，無所不至者。且人在氣中，形虛者即感之傷之，中之。有輕重不同，實八方虛實之異耳。
矧有痿、濕、火、熱、痰、氣、虛諸證，而似中風，故今古治例不同。是以符先生折中諸經之旨，辨以上諸證，不得與中風同治。中風同治又豈惟三子之論哉？然王氏之擴充其例，因有是辨，亦不害其為叮嚀也。余嘗居京州，即漢之武威郡也。其地高阜，四時多風少雨，土藝粟麥，引泉灌溉，天氣常寒。
白話文：
所謂西北有中風，東南無中風者，這句話是否正確呢？這句話所辨析的，是古人對於中風名實的混淆，並沒有真正了解中風的病理變化，可謂粗略，又何必對丹溪先生「東南無中風」的說法感到疑惑呢？
風，是天地間的浩瀚氣息，是五行運化的結果，是四季變化的正常現象，它遍及上下四方，無所不在。人生活在氣息之中，體虛之人更容易感受風的侵襲而受傷，從而發病。只是發病輕重不同，實際上是八方之氣虛實的差異而已。
況且，還有痿症、濕症、火症、熱症、痰症、氣症、虛症等等疾病，其表現和中風相似，因此古今治療方法也不盡相同。所以符先生綜合各家醫典的精華，辨別以上這些疾病，不能與中風混為一談，用相同的治療方法。中風的治療方法又豈止三子之論呢？然而王氏先生擴充了治療方法，因為有了這種辨析，也無損於其諄諄告誡的用心。
我曾經居住在京州，也就是漢代的武威郡。此地地勢高聳，四時多風少雨，主要種植粟米麥子，需要引泉灌溉，天氣常年寒冷。
人之氣實，腠密。每見中風，或暴死者有之，蓋折風燥列之甚也。時洪武乙亥秋八月，大風起自西北，時甘州城外，路死者數人。余亦始悟經謂西北之折風傷人至暴死者之旨不誣，丹溪之言，所謂本也。人蓋不經其所，雖審經意，故莫不有疑者也。籲！醫之不明運氣造化，地理病機之微，而欲行通變之法者，難矣哉！
白話文：
人的氣血充實，毛孔緊密。常有中風或暴斃者，都是因為風寒燥熱入侵身體過於嚴重。當時洪武乙亥年（公元1365年）秋八月，西北方向颳起大風，甘州城外，路上死了好幾個人。我開始明白經書中所說的西北風傷人，甚至會造成暴斃的道理，果然是真實不虛的。丹溪先生的論述，正是所謂的根本道理。因為人們沒有親身經歷過這些情況，即使明白經書的意思，也難免會有疑問。唉！醫生如果不明白運氣、造化、地理和病機的微妙變化，就想運用通變之法，實在是太難了！
4. 四肢不舉有虛有實
《病機》云：四肢不舉，俗曰癱瘓。經謂土太過則令人四肢不舉。此真膏粱之疾，非肝腎經虛。其治則瀉、令氣弱陽虛，吐平而愈。三化湯調胃承氣湯選而用之。若脾虛亦令四肢不舉，其治可補。十全散，加減四物，去邪留正。世俗但見四肢不舉，皆以為中風，此脾土太過不及皆能致之，其可一概用藥乎？
白話文：
《病機》記載：四肢無法舉起，俗稱癱瘓。經書說土氣過盛會導致四肢不舉。這是一種由飲食過於豐盛引起的疾病，並非肝腎經氣虛弱所致。治療方法應該以瀉法為主，使氣虛陽虛，吐出濁氣，病情就會平復而痊癒。可以使用[三化湯]或[調胃承氣湯]來治療。
如果脾虛也導致四肢不舉，則應該以補脾為主，可以使用[十全散]，加減四物湯，去除邪氣留住正氣。世俗之人看見四肢不舉，就認為是中風，但其實脾土過盛或不足都會導致這種情況，難道可以用同一種藥物來治療所有患者嗎？
5. 中風不當與痿證同治
丹溪曰：今世所謂風病，大率與諸痿證混同論治。良由《局方》多以治風之藥通治痿也。古聖論風痿各有條目，源流不同，治法亦異。夫風外感，善行數變，其病多實。發表行滯，有何不可。
《局方》治風之外，又歷述魂魄恍忽，起便須人，手足不隨，神氣昏憒，癱瘓嚲曳，手足筋衰，眩暈倒僕，半身不遂，腳膝軟弱，四肢無力，顫掉拘攣，不語、語滯、諸痿等證，悉皆治之。不思諸痿皆起於肺熱，傳入五臟，散為諸證。其昏惑瘛瘲、瞀悶、瞀昧、暴病、鬱冒、矇昧、暴喑、瘈昧皆屬於火。
曰四肢不舉、舌本強、足痿不收、痰涎有聲，皆屬於土，悉是濕熱之病，當作諸痿論治。若以外感風邪治之，寧免實實虛虛之禍乎？若夫岐伯、仲景、孫思邈之言，大意以指外之感。劉河間之言風，明指內傷熱證，實與痿證所言諸痿生於熱相合。外感之邪，有寒熱虛實。而挾寒者多。
白話文：
《局方》除了治療風病之外，還列舉了許多其他症狀，包括魂魄恍惚、起坐需要人扶持、手腳不聽使喚、精神昏沉、癱瘓不能行走、手腳筋骨無力、頭昏眼花、半身不遂、膝蓋軟弱無力、四肢無力、手腳顫抖抽搐、不能說話、說話含糊不清，以及各種痿證等等，這些症狀都可以在《局方》中找到治療方法。但大家有沒有思考過，這些痿證都是由肺熱引起的，熱邪傳入五臟，蔓延到各個部位，才導致這些症狀。比如昏惑、瘛瘲（癲癇）、瞀悶、瞀昧、突然發病、胸悶、神志不清、突然失聲、瘈昧（失語）等等，都屬於火熱之症。
曰四肢不舉、舌本強、足痿不收、痰涎有聲，皆屬於土，悉是濕熱之病，當作諸痿論治。若以外感風邪治之，寧免實實虛虛之禍乎？若夫岐伯、仲景、孫思邈之言，大意以指外之感。劉河間之言風，明指內傷熱證，實與痿證所言諸痿生於熱相合。外感之邪，有寒熱虛實。而挾寒者多。
說到四肢抬不起來、舌頭強硬、足部痿縮不能伸展、痰液有聲響，這些都屬於脾土之病，都是濕熱引起的，應該按照痿證來治療。如果用治療外感風寒的方法來治療，豈不是會導致病情加重，由實證變成虛證嗎？
像岐伯、仲景、孫思邈等醫學家，他們的論述主要指的是外感風邪引起的疾病。而劉河間則明確指出，風病是指內傷熱證引起的疾病，這與痿證是由熱邪引起的說法是一致的。外感風邪包括寒邪、熱邪、虛邪、實邪，其中以寒邪引起的風病居多。
內熱之傷皆是虛證，無寒可散，無熱當作實可瀉。中風之病，古方冠諸方首，以其為人之大病也。夫風乃六淫中之一，天之邪氣自外而入者也。古人用藥皆是發散表邪，通行經絡之劑，以其自表而入，亦當自表而出也。至於東垣分在經、在腑、在臟，而有汗、下、調養之法，可謂詳備精密，則又通表裡中三法而治矣。
若劉河間以為熱甚制金，不能平木，或濕土過甚，反兼木化，皆非外中於風，乃因內熱而生，迥出前古之論。丹溪謂數千年得經意者，河間一人耳。由是觀之，若病從外邪而得，元氣壯實者，當從古方發散之例，但用藥不宜小續命湯。須分所挾有寒、熱、溫、涼之異，受邪有臟腑經絡之殊。
白話文：
內熱造成的傷害都是虛證，沒有寒邪可以散，沒有熱邪就當作實證可以瀉掉。中風病在古代醫方中被列為首位，因為它是一種非常嚴重的疾病。風是六淫邪氣之一，是天地的邪氣從外部侵入人體的。古人用藥都是發散表邪，疏通經絡的藥物，因為邪氣從表面侵入，也應該從表面排出。東垣則將中風分為在經、在腑、在臟，分別採用汗法、下法、調養法治療，可以說十分詳細精密，他將表裡中三法貫通應用來治療中風。
而劉河間認為，熱盛制金，不能平木，或者濕土過甚，反過來兼化木，這些都不是風邪從外部侵入造成的，而是因為內熱引起的，這與古代的論述完全不同。丹溪認為，幾千年來真正理解經文的人只有河間一人。由此可見，如果疾病是外邪引起的，元氣充沛的人，應該遵循古方發散的原則，但用藥不宜使用小續命湯。需要根據病邪夾雜寒、熱、溫、涼的不同，以及受邪的臟腑經絡的不同來用藥。
若病因內熱而生者，當從劉河間之論，但有用藥不宜，如子和專以汗吐下為法。蓋病邪有虛有實，難一概論，又況痿證實與內熱所生相同，醫者須宜識此。或問外邪之感與內熱之傷，何者為多也？丹溪曰：西北氣寒，為風所中，誠有之矣。東南氣溫而地多濕，有風病者，非風也，皆濕土生痰，痰生熱，熱生風也。
經曰：亢則害，承乃制是也。
白話文：
如果疾病的病因是由內熱引起的，就應該遵循劉河間的論述。但是用藥也要注意，不能一味地使用汗、吐、下法（發汗、催吐、瀉下）。因為病邪有虛有實，不能一概而論。而且，痿證（肌肉萎縮）的病因，既有實證，也有內熱引起的，醫生要能夠辨別清楚。
有人會問，外邪入侵和內熱損傷，哪一個比較多呢？丹溪先生說：西北地區氣候寒冷，容易受到風邪的侵襲，這是確實的。但是東南地區氣候溫暖濕潤，雖然也有風病，但其實不是真正的風邪，而是濕土生痰，痰生熱，熱生風。
經書上說：「過度就會有害，互相制約才能平衡。」這就是這個道理。
解释
这段文字主要讨论了中醫病因論中的兩個重要概念：內熱和外邪。
- 內熱指的是人體內部積聚的熱氣，可以導致各種疾病。
- 外邪指的是來自外部環境的病邪，如風、寒、暑、濕、燥等。
文章強調了辨別病因的重要性，指出不能一味地使用汗、吐、下法，要根據病邪的虛實和病因的具體情況來選擇治療方法。同時也指出，东南地区的“风病”实际上是湿热所致，而不是真正的风邪。最後引用了“亢則害，承乃制”的古文，說明了事物過度就會有害，互相制約才能維持平衡的道理。