《古今醫統大全》~ 卷之八 (2)
卷之八 (2)
1. 濕病似中風
《元戎》云：酒濕之為病，亦能作痹證。口眼喎斜，半身不遂，渾似中風，舌強不正，當瀉濕毒，不可作風病治之而汗也。《衍義》論甚當，《易簡》與此相同。
2. 風本於熱
河間曰：風病多因熱甚。俗云風者，言末而忘其本也。所以中風有癱瘓者，非謂肝木之風實甚，而卒中風也，亦非外中於風，良由將息失宜，而心火暴甚，腎水虛衰，不能治之，則陰虛陽實而熱氣怫鬱，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒無知也。多因喜怒悲愁恐五志過極而卒中者，皆為熱甚故也，若微，則但僵仆，氣血流通，筋脈不攣。緩者，發過如故，或熱氣太甚，鬱滯不通，陰氣暴絕，陽氣後竭而死。
痰涎由熱甚則水化挾火而生。偏枯者，由經絡一側不得通，左右痹而成癱瘓也。口禁筋急者，由風熱太甚，以勝水濕，又津液滯於胸膈以為痰涎，則筋太燥，然燥金主收斂勁切故也。或筋反緩者，乃燥之甚，血液衰少也。諸筋攣易愈，諸筋痿難復。此皆燥之微甚也。
3. 內因似中風
盧砥鏡曰：經云神傷于思慮則肉脫，意傷於憂愁則肢廢，魂傷於悲哀則筋攣，魄傷於喜樂則皮槁，志傷於盛怒則腰膝難以俯仰也。何侍郎有女，適夫，夫早世，女患十指拳攣，臂垂莫舉，膚體瘡癢粟粟然，搔之麻木，飲食頓減，幾於半載。迎余診之，則非風也，正乃憂愁悲哀所致爾，病屬內因。
於是療內因，藥仍以鹿角膠輩，多用麝香熬膏，貼痿垂處，漸得臂舉，指能伸，病漸近安。
經云：風之傷人也，為病善行而數變，變至他證之類。故為治不得其病情者，往往或以風為他證，或以他證為風，皆不免乎得失之誚。為近代河間、東垣、丹溪諸先生者出，始論他證之作中風，治法當異。此又盧氏治例，可謂深達病情之機者，則河間所論五志過極為病之例，非真中風也。
而王安道又曰：人有卒暴僵仆或偏枯，或四肢不舉，或不知人，或死，或不死者，世以中風呼之，而方書亦以中風治之。因嘗考諸經論風以為諸證，其卒暴僵仆不知人，四肢不舉者，並無所論，止有偏枯一語而已。及觀《千金方》則皆引岐伯之旨《金匱要略》具脈證，邪在絡在經，入腑入臟之異。
由是觀之，則卒暴僵仆，不知人，偏枯四肢不舉等證，因為因風而致者矣，乃用大小續命湯、排風、八物等諸湯散之類。及近代河間、東垣、丹溪三子者出，所論始與昔人有異。河間主於火，東垣主於氣，丹溪主於濕，反以風為虛象，而大異於昔人矣。籲！昔人之與三子者，果孰非歟？果孰非歟？若以三子為是，則三子未出之前，故有從昔人而治愈者矣。故不善讀其書者，往往不得其奧。
以予觀之，昔人與三子之論，皆不可偏廢，但三子以類乎中風之病，視為中風而立論，故使後人狐疑而不能決。殊不知因於風者，真中風也。因火，因氣，因濕者類中風而非中風。三子所論者，自是因火、因氣、因濕而為暴病暴死之證，與病何相干哉？如《內經》所謂三陰三陽發病，為偏枯痿易，四肢不舉，亦未嘗必因於風而後能也。
夫風、火、氣、濕之殊，望聞問切之間，豈無所辨乎？辨之為風則從昔人所治，辨之為火、氣、濕，則從二子以治。如此則庶乎析理明而用法當矣。惟其以因火、因氣、因濕之證，強引風而合論之，所謂真偽不分，名實相紊。若以因火、因氣、因濕證分而出之，則真中風病彰矣。
所謂西北有中風，東南無中風者，其然歟？否歟？斯所辨諸子所論名實相紊，而不明真中風之異，可謂精切，又何疑丹溪東南無中風之語哉？夫風者，天地之大氣也，五運之造化，四時之正令耳，上下八方，無所不至者。且人在氣中，形虛者即感之傷之，中之。有輕重不同，實八方虛實之異耳。
矧有痿、濕、火、熱、痰、氣、虛諸證，而似中風，故今古治例不同。是以符先生折中諸經之旨，辨以上諸證，不得與中風同治。中風同治又豈惟三子之論哉？然王氏之擴充其例，因有是辨，亦不害其為叮嚀也。余嘗居京州，即漢之武威郡也。其地高阜，四時多風少雨，土藝粟麥，引泉灌溉，天氣常寒。
人之氣實，腠密。每見中風，或暴死者有之，蓋折風燥列之甚也。時洪武乙亥秋八月，大風起自西北，時甘州城外，路死者數人。余亦始悟經謂西北之折風傷人至暴死者之旨不誣，丹溪之言，所謂本也。人蓋不經其所，雖審經意，故莫不有疑者也。籲！醫之不明運氣造化，地理病機之微，而欲行通變之法者，難矣哉！
4. 四肢不舉有虛有實
《病機》云：四肢不舉，俗曰癱瘓。經謂土太過則令人四肢不舉。此真膏粱之疾，非肝腎經虛。其治則瀉、令氣弱陽虛，吐平而愈。三化湯調胃承氣湯選而用之。若脾虛亦令四肢不舉，其治可補。十全散，加減四物，去邪留正。世俗但見四肢不舉，皆以為中風，此脾土太過不及皆能致之，其可一概用藥乎？
5. 中風不當與痿證同治
丹溪曰：今世所謂風病，大率與諸痿證混同論治。良由《局方》多以治風之藥通治痿也。古聖論風痿各有條目，源流不同，治法亦異。夫風外感，善行數變，其病多實。發表行滯，有何不可。
《局方》治風之外，又歷述魂魄恍忽，起便須人，手足不隨，神氣昏憒，癱瘓嚲曳，手足筋衰，眩暈倒僕，半身不遂，腳膝軟弱，四肢無力，顫掉拘攣，不語、語滯、諸痿等證，悉皆治之。不思諸痿皆起於肺熱，傳入五臟，散為諸證。其昏惑瘛瘲、瞀悶、瞀昧、暴病、鬱冒、矇昧、暴喑、瘈昧皆屬於火。
曰四肢不舉、舌本強、足痿不收、痰涎有聲，皆屬於土，悉是濕熱之病，當作諸痿論治。若以外感風邪治之，寧免實實虛虛之禍乎？若夫岐伯、仲景、孫思邈之言，大意以指外之感。劉河間之言風，明指內傷熱證，實與痿證所言諸痿生於熱相合。外感之邪，有寒熱虛實。而挾寒者多。
內熱之傷皆是虛證，無寒可散，無熱當作實可瀉。中風之病，古方冠諸方首，以其為人之大病也。夫風乃六淫中之一，天之邪氣自外而入者也。古人用藥皆是發散表邪，通行經絡之劑，以其自表而入，亦當自表而出也。至於東垣分在經、在腑、在臟，而有汗、下、調養之法，可謂詳備精密，則又通表裡中三法而治矣。
若劉河間以為熱甚制金，不能平木，或濕土過甚，反兼木化，皆非外中於風，乃因內熱而生，迥出前古之論。丹溪謂數千年得經意者，河間一人耳。由是觀之，若病從外邪而得，元氣壯實者，當從古方發散之例，但用藥不宜小續命湯。須分所挾有寒、熱、溫、涼之異，受邪有臟腑經絡之殊。
若病因內熱而生者，當從劉河間之論，但有用藥不宜，如子和專以汗吐下為法。蓋病邪有虛有實，難一概論，又況痿證實與內熱所生相同，醫者須宜識此。或問外邪之感與內熱之傷，何者為多也？丹溪曰：西北氣寒，為風所中，誠有之矣。東南氣溫而地多濕，有風病者，非風也，皆濕土生痰，痰生熱，熱生風也。
經曰：亢則害，承乃制是也。