《中國醫籍考》~ 卷七十九 (1)
卷七十九 (1)
1. 卷七十九
2. 史傳
〔甘氏（伯宗）名醫傳〕（宋史作歷代名醫錄）新唐志七卷，佚
〔李氏（濂）醫史〕明史十卷，存
凡例曰。歷代名醫。凡史傳所載者。謹備錄之於前五卷矣。其有散見各家文集者。亦錄之以備遺。則俱列於後五卷。一古之名醫。前史已有傳者。既錄之矣。乃若張仲景王叔和啟玄子。皆醫之宗也。良不可無傳。今皆補之。其絕無事實。如巫咸巫彭矯氏俞氏盧氏崔文子公孫光之類。
則闕之。一凡各家文集中所載。序記雜文。凡為名醫而作者實繁。其篇悉弗錄。蓋不可勝錄也。一諸名醫學本素難。方術醇正者。則錄之。如晉書所載佛圖澄單道開之類。頗涉勾誕。悉黜不錄。恐滋後人之惑。一凡區區別有見聞。本傳之所未及者。或間有一得之愚。亦潛附傳後。
以諗觀者。一近代名醫。如劉守真張子和李明之諸子。平生著述頗多。其治療奇驗。不可勝數。而金元史載之甚略。今姑依史錄之。不敢增也。
明史稿曰。李濂。字川父。祥符人。舉正德八年鄉試第一。明年成進士。授沔陽知州。稍遷寧波同知。擢山西僉事。嘉靖五年。以大計免歸。年才三十有八。濂少負俊才。時從俠少年。聯騎出城。搏獸射雉。酒酣悲歌慨然。慕信陵君侯生之為人。一日作理情賦。友人左國璣持以示李夢陽。
夢陽大嗟賞。訪之吹臺。濂自此聲馳河雒間。既罷歸。益肆力於學。遂以古文名於時。初受知夢陽。後不屑附和。里居四十餘年。著述甚富。
四庫全書提要曰。醫史十卷。明李濂撰。是編採錄古來名醫。自左傳醫和以下。迄元李杲。見於史傳者。五十五人。又採諸家文集所載。自宋張擴以下。迄於張養正。凡十人。其張機王叔和王冰王履戴原禮葛應雷六人。則濂為之補傳。每傳之後濂亦各附論斷。然如醫和診晉侯。
而知趙孟之死。據和所稱主不能御。吾是以云。蓋以人事天道斷之。而濂以為太素脈之祖。扁鵲傳中。趙簡子齊桓公虢君。各不同時。自為史記好奇之誤。而濂不訂正。葛洪自屬道家。但偶集方書。不聞浩驗。乃一概收入。則陶弘景之撰名醫別錄。有功本草。何以見遺。褚澄遺書。
偽託顯然。乃不能辨別。反證為真本。至於宋僧智緣。本傳但有善醫二字。別無治驗。特以太素脈知。與張擴具有醫案者迥別。載之醫家。尤為濫及。遠濟魯古。（按濟魯古原作直魯古。今改正。）亦更無一事可述。但以長亦能醫。專事針灸二語。遽為立傳。則當立傳者。又何限乎。
濂他書頗可觀。而此書乃冗雜特甚。殊不可解。惟其論倉公神醫。乃生五女。而不生男。其師公乘陽慶亦年七十餘。無子。以證醫家無種子之術。其理為千古所未發。有足取焉。
〔程氏（伊）醫林史傳〕醫藏目錄四卷，未見
白話文：
[史傳]
關於《甘氏（伯宗）名醫傳》
這本書在《宋史》中被稱為《歷代名醫錄》，原先《新唐志》記載有七卷，但現在已經失傳了。
關於《李氏（濂）醫史》
這本書是明朝李濂所著，共有十卷，現在還保存著。
凡例說明：
- 本書主要收錄史書中有記載的歷代名醫，這些內容都放在前五卷。至於那些散見於各家文集的名醫事蹟，為了避免遺漏，也都收錄在後五卷。
- 有些古代名醫，如張仲景、王叔和和啟玄子，雖然前代的史書中沒有他們的傳記，但他們都是醫學的宗師，不可沒有傳記，所以本書將他們的事蹟補錄進來。至於那些沒有實際事蹟的人物，如巫咸、巫彭、矯氏、俞氏、盧氏、崔文子和公孫光之類，則不予收錄。
- 對於各家文集中所記載的序言、雜文，雖然有很多是名醫所作，但內容繁雜，無法一一收錄，所以一概不錄。
- 本書只收錄醫術精湛、醫理純正的名醫，例如《晉書》中記載的佛圖澄和單道開等人，雖然他們頗涉神怪傳說，但因為擔心後人會被迷惑，所以不予收錄。
- 如果對於某些名醫有其他見聞，或者有與正史記載不同的個人見解，也會附在傳記後面，以供讀者參考。
- 近代名醫，例如劉守真、張子和和李明之等，他們雖然著作豐富，治療經驗也很多，但《金元史》對他們的記載卻很簡略，所以本書只能依照史書的記載來寫，不敢擅自增加。
關於李濂和他的《醫史》
《明史稿》記載，李濂，字川父，祥符人，在明朝正德八年鄉試中考取第一名，隔年考取進士，之後擔任沔陽知州，後來升遷為寧波同知，再升遷為山西僉事。嘉靖五年，因為考核而被免職，當時他才三十八歲。李濂年輕時就很有才華，經常和一些俠義少年騎馬出城，打獵飲酒，並會悲歌慷慨，嚮往信陵君和侯生的為人。他曾寫過一篇《理情賦》，他的朋友左國璣拿給李夢陽看，李夢陽非常讚賞，還特地到吹臺拜訪李濂，從此李濂的名聲就傳遍了河南洛陽一帶。被免職後，他更加努力學習，以古文聞名於世。他最初受到李夢陽的賞識，但後來卻不屑於附和李夢陽的觀點。他隱居在家四十多年，著作非常豐富。
《四庫全書提要》對於《醫史》的評價
《醫史》十卷，是明朝李濂所著。本書收錄了自《左傳》中的醫和到元朝李杲，總共五十五位史書有記載的名醫。另外，還從各家文集中收錄了自宋朝張擴到張養正，總共十位名醫。對於張機、王叔和、王冰、王履、戴原禮和葛應雷這六位，李濂還特別為他們補充了傳記。每篇傳記之後，李濂都會加上自己的評論。
《提要》認為，李濂在書中有些地方考證不夠嚴謹，例如他認為醫和診斷晉侯的病情，得知趙孟將死，是根據醫和所說的“主不能御”推斷出來的，但李濂卻認為這是太素脈的起源。對於扁鵲傳中，趙簡子、齊桓公和虢君生病的時間各不相同，李濂認為這是《史記》為了獵奇而造成的錯誤，但他卻沒有加以訂正。此外，葛洪明明是道家，只是偶爾收集了一些醫方，沒有什麼顯著的療效，卻也被收錄進來，但陶弘景撰寫的《名醫別錄》，對本草有很大貢獻，反而被遺漏了。褚澄的遺書明顯是偽託的，李濂卻無法辨識，反而認為是真的。還有宋朝僧人智緣，他的傳記只說他很會醫術，沒有任何治療經驗，只是因為他懂太素脈就被收錄進來，與有醫案的張擴不同，這種收錄顯得過於寬濫。至於遠濟魯古，更沒有什麼事蹟可以記載，只是因為“擅長醫術”和“專長針灸”就被立傳，那應該被立傳的人不是很多嗎？
《提要》認為，李濂的其他著作都很好，但這本《醫史》卻非常冗雜，令人費解。只有他在書中論述倉公的神醫，只生了五個女兒，沒有生兒子，而他的老師公乘陽慶也到了七十歲，沒有兒子，藉此來證明醫家沒有生子的方法，這個觀點是前人沒有提出的，值得肯定。
關於《程氏（伊）醫林史傳》
這本書是程伊所著，屬於《醫藏目錄》中的四卷，現在還沒有發現。