《中國醫籍考》~ 卷十 (13)

1. 本草（二）

晦明軒記曰：此書世行久矣，諸家因革不同。今取證類本尤善者為窠模，增以寇氏衍義別本中論方多者悉為補入。又有本經別錄、先附分條之類，其數舊多差互，今亦考正。凡藥有異名者，取其俗稱注之目錄各條下，俾讀者易識。如：蚤休云紫河車；假蘇云荊芥之類是也。圖像失真者，據所嘗見皆更寫之。如：竹分淡苦堇三種；食鹽著古今二法之類是也。字畫謬誤，殊關利害。如：升、斗、疽、疸、上、下、千、十、未、末之類，無慮千數。或證以別本，質以諸書，悉為釐正；疑者闕之，敬俟來哲。仍廣其脊行，以便綴緝；庶歷久不壞。其間致力極意，諸所營制，難以具載，不敢一毫苟簡，與舊本頗異，故目之曰重修。天下名賢士夫，以舊鑑新自知矣。泰和甲子夏己酉冬日南至晦明軒謹記。

天祿琳琅書目曰：重修政和經史證類備用本草，二函，二十四冊。此書卷首有金泰和甲子刊書本記，別無序文。其自嘉祐以前所有本草諸序，皆載於卷一中，名為序例。而嘉祐間禹錫等進書奉敕，又列於書末，不入卷中。其體例殊不盡一，蓋因宋、金、元、明，輾轉重刊，互有改易故也。

按馬端臨文獻通考，載證類本草三十二卷。述晁公武讀書志云云：慎微合兩本草為一書，且集書傳所單記單方附之於本條之末。所謂兩本草者：一名補註神農本草，一名圖經本草。皆掌禹錫等先後奉敕所編。補註進於嘉祐之初，圖經進於嘉祐之末。此書猶載兩次奉敕於後，則慎微藍本於此可見。

茅考慎微此書，前後稱名亦復不一。陳氏書錄解題載大觀本草三十一卷，稱為唐慎微撰，又稱仁和縣艾晟作序，名曰經史證類本草。是合大觀本草與證類本草為一也。馬端臨文獻通考則載大觀本草三十一卷於前，又載證類本草三十二卷於後。而於大觀本草下列陳振孫所稱艾晟作序，名曰證類之名。則雖名分別，而實復混同。惟宋史藝文志直載大觀經史證類備急本草三十二卷，兩名始併為一名矣。照諸書但及大觀之名，而總無政和之號目，皆稱三十二卷，或稱三十一卷，而此本獨三十卷，並以重修政和標題，又備用之，稱與宋史備急之名互異。以卷首金泰和甲子刊書木記證之，是明時別據泰和刊本重刊行也，不以宋槧為準，故卷數標題，各有盈縮異同也。況宇文虛中所作書後，明言：慎微字審元，成都華陽人，治病百不失一，不取一錢，但以名方秘錄為請，以此士人喜之，得一藥名一方論，必錄以告云云。而文獻通考所引書錄解題，乃云慎微不知何人。考宋史，虛中字叔通，成都華陽人，大觀三年進士；建炎二年，應詔為祈請使，使金不歸；受官至翰林學士知制誥兼太常卿，封河內郡開國公；金人號為國師。據此則虛中本與慎微同鄉，故能詳其始末，又知其書，復經政和間奉敕校刊；在大觀者而非定本；故又題為政和；而分卷則三十耳。

白話文：

這本書流傳世上很久了，各家因為時代變遷而有不同的改編。現在我選取《證類本草》中最好的一部分作為基礎，再加上寇氏《衍義》別本中許多論述藥方的地方，全部補充進來。另外，還有《本經》和《別錄》等，先附在各條分類的後面。原先的數量多有錯亂，現在也考證訂正了。

凡是藥物有不同名稱的，我把俗稱標註在目錄的各條下面，讓讀者容易辨識，例如「蚤休」又叫做「紫河車」，「假蘇」又叫做「荊芥」等。圖畫失真的，根據我所見過的都重新繪製，例如竹子分為淡竹、苦竹、堇竹三種，食鹽有古今兩種製作方法等。文字筆畫的錯誤，關係重大，例如「升、斗、疽、疸、上、下、千、十、未、末」等，錯誤的地方不計其數，我或參考其他版本，或仔細校對各類書籍，全部都加以改正，有疑問的地方就先保留，期待後來的學者進一步研究。

為了方便裝訂和保存，我加寬了書脊的裝訂位置，希望它能夠長久不壞。這期間所花費的心力和精力，難以一一列舉。我不敢有絲毫的草率和敷衍。由於本書與舊版本差異較大，所以定名為「重修」。天下的賢士君子，用舊的本子來對照新的本子，自然就會明白。泰和甲子年夏天己酉月冬至日，晦明軒謹記。

《天祿琳琅書目》記載：「重修政和經史證類備用本草，共兩函，二十四冊。」這本書的卷首有金朝泰和甲子年刊印的書本記錄，沒有其他序文。嘉祐年以前的所有本草序言，都收錄在第一卷中，稱為「序例」。而嘉祐年間禹錫等人進獻此書並奉皇帝旨意，又列在書末，沒有收入正文，其體例很不統一。這是因為宋、金、元、明各朝輾轉重印，互相之間有所改動的緣故。

根據馬端臨《文獻通考》記載，《證類本草》共三十二卷，並引用晁公武《讀書志》的說法。唐慎微將兩部本草合為一書，並且把書籍傳記中所單獨記載的藥方附在每條藥物的後面。所謂的兩部本草，一部名為《補註神農本草》，一部名為《圖經本草》，都是由掌禹錫等人先後奉皇帝旨意所編撰。《補註》是在嘉祐初年進獻的，《圖經》是在嘉祐末年進獻的。這本書仍然保留了兩次奉旨進獻的記錄，由此可見唐慎微的藍本就來自於此。

考證唐慎微這本書，前後稱呼的名字也不一致。陳氏《書錄解題》記載，《大觀本草》三十一卷，稱為唐慎微撰寫，又說有仁和縣艾晟作序，名為《經史證類本草》，這就將《大觀本草》與《證類本草》合二為一了。馬端臨《文獻通考》則先記載《大觀本草》三十一卷，再記載《證類本草》三十二卷，並且在《大觀本草》的下面列出陳振孫所稱艾晟所作的序，名為《證類》之名。這樣雖然名義上有所區分，實際上又混淆了。只有《宋史·藝文志》直接記載《大觀經史證類備急本草》三十二卷，才將兩個名字合併為一個。對照其他書籍，只提及《大觀》之名，完全沒有《政和》的稱號，都說是三十二卷，或者三十一卷，而這個版本獨獨有三十卷，並且以「重修政和」作為標題，又加上「備用」二字，與《宋史》中「備急」的名稱不同。根據卷首金朝泰和甲子年刊印的書本記錄來證明，這明顯是當時另根據泰和刊本重新刊印的，而不是以宋朝刊本為標準，所以卷數和標題各有增減和不同。

況且宇文虛中所作的書後，明確說明唐慎微字審元，是成都華陽人，治病百發百中，不取一文錢，只要求將名方秘錄給他，因此讀書人很喜歡他，得到一個藥名或一個藥方理論，必定記錄下來相告。而《文獻通考》所引用的《書錄解題》卻說唐慎微不知道是什麼人。

考證《宋史》，宇文虛中字叔通，是成都華陽人，大觀三年進士，建炎二年，應皇帝詔令為祈請使，出使金朝後沒有返回，官至翰林學士知制誥兼太常卿，被封為河內郡開國公，金朝人稱他為國師。由此可知，宇文虛中和唐慎微是同鄉，所以能夠詳細了解他的始末，也了解這本書。這本書又經過政和年間奉旨校勘，在大觀年間的並非定本，所以又題名為政和，而分卷則是三十卷而已。