《中國醫籍考》~ 卷三十八 (1)
卷三十八 (1)
1. 方論（十六）
〔張仲景方〕（唐志作王叔和張仲景藥方）隋志十五卷（本朝現在書目作九卷）佚
〔評病要方〕七錄一卷，佚
〔濟黃經〕宋志一卷，佚
〔金匱要略方〕宋志三卷，存
孫奇等序曰。張仲景為傷寒雜病論合十六卷。今世但傳傷寒論十卷。雜病未見其書。或於諸家方中。載其一二矣。翰林學士王洙在館閣日。於蠹簡中。得仲景金匱玉函要略方三卷。上則辨傷寒。中則論雜病。下則載其方。並療婦人。乃錄而傳之士流。才數家耳。嘗以對方證對者。
施之於人。其效如神。然而或有證而無方。或有方而無證。救疾治病。其有未備。國家詔儒臣。校正醫書。臣奇先校正傷寒論。次校定金匱玉函經。今又校成此書。仍以逐方次於證候之下。使倉卒之際。便於檢用也。又採散在諸家之方。附於逐篇之末。以廣其法。以其傷寒文多節略。
白話文：
張仲景的著作《傷寒雜病論》原本十六卷，現今只剩下十卷的《傷寒論》，其餘的《雜病論》已失傳。後來翰林學士王洙在整理古籍時，發現了張仲景的《金匱玉函要略方》三卷，這本書不僅包含了辨治傷寒的內容，還論述了雜病，並收錄了治療婦科疾病的方劑。此書流傳不廣，只有少數人收藏。孫奇等人在校正醫書時，將《金匱玉函經》校訂完善，並將方劑列於病症之下，方便醫生查閱使用。此外，他們還將散落在其他醫書中的相關方劑，附於各篇章末尾，擴展治療方法。由於《傷寒論》部分內容簡略，因此他們還做了補充說明。
故斷自雜病以下。終於飲食禁忌。凡二十五篇。除重複。合三百六十二方。勒成上中下三卷。依舊名曰金匱方論。臣奇嘗讀魏志華佗傳云。出書一卷。曰。此書可以活人。每觀華佗凡所療病。多尚奇怪。不合聖人之經。臣奇謂活人者。必仲景之書也。大哉炎農聖法。屬我盛旦。
恭惟主上丕承大統。撫育元元。頒行方書。拯濟疾苦。使和氣盈溢。而萬物莫不盡蘇矣。太子右贊善大夫臣高保衡。尚書都官員外郎臣孫奇。司封郎中充秘閣校理臣林億等傳上。
趙希弁曰。金匱玉函經八卷。上漢張仲景撰。晉王叔和集。設答問雜病形證脈理。參以療治之方。仁宗朝王洙得於館中。用之甚效。合二百六十二方。
白話文：
因此，從雜病以下開始，到飲食禁忌結束，共有二十五篇。去除重複的部分，總計三百六十二個方劑，編成上中下三卷，依舊命名為《金匱要略》。臣奇曾經讀過《魏志·華佗傳》，裡面記載華佗寫了一本書，他說：「這本書可以救活人。」每次看到華佗治療疾病，多半是奇奇怪怪的方法，不合聖人的醫學理論。臣奇認為，真正能救活人的，一定是仲景的書。炎帝神農的醫術，偉大啊！到了我們盛世，仍然能得到他的傳承。
恭敬地向陛下禀告：陛下繼承大統，撫育百姓，頒布醫書，救治疾苦，使和氣充盈，萬物都得以恢復生機。太子右贊善大夫臣高保衡，尚書都官員外郎臣孫奇，司封郎中兼任秘閣校理臣林億等人敬呈。
趙希弁說：《金匱玉函經》八卷，是漢代張仲景所撰，晉代王叔和整理。裡面包含問答、雜病的症狀、脈象、道理，並列舉治療方法。仁宗時期，王洙在皇家圖書館中找到這本書，用它治療疾病，效果顯著。裡面包含二百六十二個方劑。
陳振孫曰。金匱要略三卷。張仲景撰。王叔和集。林億等校正。此書。王洙於館閣蠹簡中得之。曰金匱玉函要略方。上卷論傷寒。中論雜病。下載其方。並療婦人。乃錄而傳之。今書以逐方次於證候之下。以便檢用。其所論傷寒。文多節略。故但取雜病以下。止服食禁忌。二十五篇。二百六十二方。而仍其舊名。
鄧珍序曰。聖人設醫道。以濟夭枉。俾天下萬世。人盡天年。博施濟眾。仁不可加矣。其後繼聖開學。造極精妙。著於時名於後者。和緩扁倉之外。亦不多見。信斯道之難明也與。長沙太守張仲景以穎特之資。徑造閫奧。於是採摭群書。作傷寒卒病論方合十六卷。以淑後學。
白話文：
陳振孫說，《金匱要略》三卷，是張仲景撰寫，王叔和整理，林億等人校正的。這本書是王洙在館閣中找到的舊書，原本叫做《金匱玉函要略方》，上卷講傷寒，中卷講雜病，下卷收錄藥方，並包含婦科疾病治療。現在將書中藥方按照病症排列，方便查找使用。由於書中關於傷寒的論述簡略，因此只選取了雜病以下內容，包括飲食禁忌，共二十五篇，二百六十二方，並保留原名。
鄧珍在序言中說道：聖人創立醫道，目的是救濟夭亡，使天下萬世之人都能享盡天年，廣施仁愛，恩澤無窮。後世繼承聖人之道，精益求精，名留青史者，除了扁鵲、倉公之外，也屈指可數。可見醫道之深奧難明啊。長沙太守張仲景天資聰穎，精通醫道，於是廣泛收集書籍，編著了《傷寒卒病論方合》十六卷，用以教育後學。
遵而用之。困蘇廢起。莫不應效若神。跡其功在天下。猶水火谷粟然。是其書可有。而不可無者也。惜乎後之傳者。止得十卷。而六卷則亡之。宋翰林學士王洙偶得雜病方三卷於蠹簡中。名曰金匱方論。即其書也。豐城之劍。不終埋沒。何其幸耶。林億等奉旨校正。並板行於世。
今之傳者。復失三卷。豈非世無和氏。而至寶妄倫於荊石與。僕幼嗜醫書。旁索群隱。乃獲於盱之丘氏。遂得與前十卷。表裡相資。學之者動免掣肘。嗚呼。張茂先嚐言。神物終當有合。是書也。安知不有所待。而合顯於今也，故不敢秘。特勒諸梓。與四方共之。由是張氏之學不遺。
白話文：
遵循它來使用，困頓的蘇醒，廢棄的重新振作，沒有不應驗的，如同神明般有效。它的功績遍布天下，如同水火谷粟一樣不可或缺。這本書應該存在，而且不能沒有。可惜後人傳承下來的只有十卷，而六卷卻遺失了。宋朝翰林學士王洙偶然在腐朽的竹簡中得到三卷雜病方，名為《金匱要略》，正是這本書。豐城之劍沒有終究埋沒，真是幸運。林億等人奉旨校正，並刊印流傳於世。
如今傳承下來的，又失掉了三卷。難道世上沒有和氏璧的識貨之人，而讓寶物混雜於亂石之中嗎？我從小就喜歡醫書，四處搜尋隱藏的醫學典籍，最終在盱眙的丘氏家中得到這三卷。至此，我得到了前十卷，表裡相輔，相互依託。學習它的人，都能免去困頓和阻礙。啊，張茂先曾經說過，神物終將重見天日。這本書，誰知道不會有所等待，而重新顯現在當今呢？所以我不敢私藏，特地刻印在木板上，與四方共分享。因此，張仲景的學說得以流傳。
軒岐之道昭著。林林總總。壽域同躋。豈曰小補之哉。后王元庚辰樵川玉佩鄧珍敬序。
俞橋曰。宋學士王洙得是書於蠹簡。林億等雖校理重刻。元金以來。世寡經見。諸家或載金匱方治。多於他書中得之耳。不然。何未有一人能語其顛末者。嗟予小子。幸獲伏讀。敢不寶惜。
徐鎔曰。謹按文獻通考二百二十二卷中。金匱玉函經八卷條下。晁氏曰。漢張仲景撰。晉王叔和集。設問答。雜病形證脈理。參以療治之方。仁宗朝。王洙得於館中。用之甚效。合二百六十二方。據此並前林序云。依舊名曰金匱方論。則王洙館中所得。名曰金匱玉函要略方，系五代時改名耳。
白話文：
軒岐的醫道非常顯著，內容豐富多樣，能使人延年益壽，怎麼能說只是小補呢？這是後王元庚辰年，樵川玉佩鄧珍敬寫的序言。
俞橋說，宋朝的學士王洙從腐朽的竹簡中得到這本書。雖然林億等人校對整理後重新刻版，但自元朝金朝以來，這本書很少被人看見。大家可能是在其他書中看到金匱要略的方劑，而不是從這本書中得到的。不然，為什麼沒人能完整地講述它的內容呢？我這個小子有幸得到這本書，怎能不珍惜呢？
徐鎔說，根據《文獻通考》記載，金匱玉函經共有八卷，晁氏說，這本書是漢朝的張仲景所著，晉朝的王叔和整理編纂，以問答的形式，記載了各種疾病的症狀、脈象和治療方法。仁宗年間，王洙在皇宮中得到這本書，用它治病效果很好。書中包含了兩百六十二個方劑。根據這本書和林億的序言，這本書應該叫做金匱要略方論。那麼王洙在皇宮中得到的，叫做金匱玉函要略方，只是五代時改了名字而已。
所以通考只云金匱王函經也。是金匱玉函經。元時已無矣。夫金匱玉函經八卷。東漢張仲景祖書名也。金匱方論三卷。傷寒論十卷。似西晉王叔和選集。撰次後俗傳書名也。若金匱玉函要略方。五代及宋相沿書名也。今單名金匱要略。而去其玉函二字。愈遠而愈失其真矣。又據晉皇甫謐甲乙云。
仲景論廣伊尹湯液。用之多驗。王叔和撰次仲景撰論甚精。指事施用。即今俗所分傷寒論。金匱要略是也。孫真人千金云。江南諸師。秘仲景傷寒方法不傳。是叔和選論。思邈亦未嘗研也。惟文潞公藥准云。仲景為群方之祖。朱奉議活人書云。古人治傷寒有法。治雜病有方。
白話文：
所以通考只記載金匱王函經。實際上是金匱玉函經。元朝時已經沒有了。這金匱玉函經八卷，是東漢張仲景祖傳的醫書。金匱方論三卷，傷寒論十卷，像是西晉王叔和選集整理，在後世流傳時被改了書名。至於金匱玉函要略方，是五代和宋朝時一直沿用的書名。如今單稱為金匱要略，去掉了玉函二字，時間越久，就越偏離了原本的真名。
再根據晉朝皇甫謐的甲乙經記載：
仲景的論述廣泛引用了伊尹的湯液法，使用起來效果顯著。王叔和整理仲景的論述非常精準，指明了病症和用藥方法，也就是現在俗稱的傷寒論和金匱要略。孫真人千金方記載：江南的醫生們秘而不宣仲景的傷寒療法，正是因為王叔和選整理了仲景的論述。孫思邈也沒有深入研究仲景的醫學。只有文潞公藥准說：仲景是所有醫方的始祖。朱奉議活人書中也說：古人治療傷寒有固定的方法，治療雜病也有相應的方劑。
葛稚川作肘後。孫真人作千金。陶隱居作集驗。玄晏先生作甲乙。其論傷寒治法者。長沙太守一人而已。華佗指張長沙傷寒論為活人書。昔人又以金匱玉函名之。其重於世若此。然其言雅。非精於經絡。不能曉會。若孫思邈。則未能詳仲景之用心者。是宋時才分傷寒論。金匱要略。
為二書也。成聊攝明理論云。自古諸方。歷歲浸遠。難可考評。惟仲景之方，最為眾方之祖。是以仲景本伊尹之法。伊尹本神農之經。醫帙之中。特為樞要。參今法古。不越毫末。乃大聖之所作也。劉河間原病式云。自黃帝之後。二千五百有餘年。有仲景方論一十六卷。使後之學者。
白話文：
葛洪撰寫了《肘後備急方》，孫思邈撰寫了《千金方》，陶弘景撰寫了《本草經集注》，皇甫謐撰寫了《甲乙經》。然而，論述傷寒治法者，只有長沙太守張仲景一人而已。華佗稱讚張仲景的《傷寒論》為「活人書」，後世又以「金匱玉函」來稱呼它，可見其影響深遠。然而，張仲景的《傷寒論》文風古雅，若不精通經絡，難以透徹理解。即使是孫思邈也未能完全掌握仲景的用心。直到宋代，才將《傷寒論》和《金匱要略》分為兩本書。
成無己在《攝生明理論》中說：自古以來各種醫方，歷經歲月久遠，難以考證。唯有仲景的方劑，是所有醫方的祖宗。所以仲景的醫方本於伊尹，伊尹的醫術源於神農的《神農本草經》。在醫學典籍中，仲景的醫方尤為關鍵。無論是參照現今醫方還是古方，都無法超越毫釐，這是大聖人留下的精華。劉河間在《原病式》中說：自黃帝之後，二千五百多年，只有仲景的方論十六卷，使後來的學者...
有可依據。文亦玄奧。以致今之學者。尚為難焉。故今人所習。皆近代方論而已。但究其末。而不求其本。唯近世朱奉議多得其意。遂以本仲景之論。而兼諸書之說。作活人書。其言直。其類辨。使後學者。易為尋檢施行。故今之用者多矣。據河間十六卷之言。此時仲景書。
尚未分傷寒雜病為二門也。或金匱玉函經八卷。坊間分作十六卷。亦未可知。故東垣內外傷辨惑論曰。易張先生云。仲景藥為萬世法。號群方之祖。治雜病若神。後之醫者。宗內經法。學仲景心。可以為師矣。王海藏此事難知云。余讀醫書。幾十載矣。所仰慕者。仲景一書為尤。
然讀之未易洞達其趣。欲得一師指之。遍國中無有能知者。故於醫壘元戎云。折中湯液萬世不易之法。當以仲景為祖。又云。金匱玉函要略。傷寒論。皆張仲景祖神農。法伊尹。體箕子而作也。唐宋以來。如孫思邈葛稚川朱奉議王朝奉輩。其餘名醫雖多。皆不出仲景書。又湯液本草。
白話文：
仲景的醫書有很多依據，內容也十分深奧，所以現在的學者都覺得很難理解。因此，現代人學習的都是近期的醫學論述，只注重表面，卻不探究根本。只有近世的朱奉議比較能理解仲景的精髓，他以仲景的理論為基礎，結合其他醫書的觀點，寫成《活人書》，用直白、分類清晰的語言，讓後學者容易理解和實踐，因此現在很多人都在使用。根據河間的《傷寒論》十六卷的說法，當時仲景的書還沒有把傷寒和雜病分為兩個門類。至於金匱玉函經八卷，坊間分作十六卷，也不確定真假。東垣的《內外傷辨惑論》中說，易張先生說仲景的藥方是萬世不變的法則，是群方的祖師，治療雜病就像神一樣。後來的醫生都遵循《內經》的理論，學習仲景的精髓，可以成為醫術的師父。王海藏認為此事難以確定。我讀醫書幾十年了，最敬佩的就是仲景的醫書。
然而，讀他的書並不容易完全理解其精妙之處。想要找到一個師傅指點迷津，遍尋全國也找不到能真正理解的人。因此，我向醫界的前輩元戎請教，他說仲景的湯液法是萬世不變的精髓，應該把他當作醫術的祖師。他又說，《金匱玉函要略》和《傷寒論》都是張仲景繼承神農、法伊尹、體箕子而寫成的。唐宋以來，像孫思邈、葛稚川、朱奉議、王朝奉等名醫，他們許多醫術都是出自仲景的書。還有湯液和本草，…
於孫葛朱王外。添王叔和範汪胡洽錢仲陽成無己陳無擇云。其議論方定。增減變易。千狀萬態。無有一毫不出於仲景者。潔古張元素其子張璧東垣李明之。皆祖張仲景湯液。惜乎世莫有能知者。又云。仲景廣湯液為大法。晉宋以來。號名醫者。皆出於此。又按丹溪局方發揮或問曰。
仲景治傷寒一百一十三方。治雜病金匱要略二十有三門。何也。答曰。仲景諸方。實萬世醫門之規矩準繩也。後之欲為方圓平直者。必於是而取則焉。曰。要略之方果足用乎。曰。天地氣化無窮。人身之病。亦變化無窮。仲景之書。載道者也。醫之良者。引例推類。可謂無窮之應用。
白話文：
除了孫思邈、葛洪、朱肱、王叔和之外，還有範汪、胡洽、錢仲陽、成無己、陳無擇等人，他們的醫學理論和方劑都建立在張仲景的基础上，只是在增减、变易、变化上有所不同，但本质上都离不开仲景的精髓。洁古张元素、其子张璧、东垣李明之，也都传承了张仲景的汤液理论。可惜的是，世人很少能真正理解张仲景的医术。
有人说，张仲景广泛运用汤液，形成了医学的最高法则，从晋朝到宋朝，所有名医都源于此。
丹溪朱丹溪在《局方发挥》中提到：
张仲景在《伤寒论》中收录了一百一十三种治疗伤寒的方剂，在《金匮要略》中收录了二十三种治疗杂病的方剂。为什么会有这样的区别呢？
回答说：张仲景的方剂，是万世医门遵循的规范和准绳，后世想要精通方剂，就必须以张仲景的方剂为基础。
有人问道：《金匮要略》中的方剂真的够用吗？
回答说：天地间的气化变化无穷无尽，人体的疾病也是变化无穷。张仲景的著作，阐述的是治病的根本之道，精通医术的人，可以根据案例类推，将张仲景的理论应用到无穷无尽的疾病治疗中。
借令略有加減修合。終難逾越矩度。又曰。圓機活法。內經具舉。與經意合者。仲景書也。仲景因病以制方。局方製藥以俟病。據數家說。是元末及我國朝初。醫方分傷寒雜病為二家也。只因聊攝七十八歲。撰成明理論。八十歲時。注完傷寒論。未暇注金匱論。所以俗醫分為二門。
致今時眾口一辭。誚仲景能治傷寒。而不能療雜證也。冤哉。余素慨金匱方論。與傷寒論。睽離孤處。及註解傷寒論。又明理論。乖散失群。已近五百年。因謀諸新安師古吳君。校壽一梓。成濟暌而得會遇。庶幾業醫者。弗致得此失彼。各自專門為粗陋。又冀華劍復合。昌鏡再圓。
白話文：
借鑑古籍，略微加減修改，但終究難以逾越一定的規範。古書中也說：「圓機活法」，《內經》中已全盤概括，而與經書旨意相合的，就是仲景的醫書。仲景根據不同的病症制定方劑，根據方劑配藥等待病人就診。據多位醫家所說，元末明初，醫方將傷寒和雜病分成了兩家。只因我年近七十八歲時，撰寫了《明理論》，八十歲時才注完《傷寒論》，無暇注釋《金匱論》，因此民間醫家便將這兩門學說分開了。
如今眾口一詞，嘲笑仲景能治傷寒，卻不能治療其他病症，實在冤枉。我一直感到惋惜，《金匱方論》與《傷寒論》被割裂開來，獨自孤立；而《傷寒論》的注釋和《明理論》也因分隔而失散。這情況已經持續了近五百年。於是，我請新安的古醫吳君協助，校勘整理，使《傷寒論》與《金匱方論》得以重聚，這才成就了今日的會合。希望從事醫術的人，不會再出現只懂其一，不懂其二的情況，各自專攻而變得粗陋。也期盼華劍重新合璧，昌明之鏡再圓滿。
天作之合云爾。萬曆戊戌孟夏吉日。匿跡市隱逸人謹識。
徐靈胎曰。金匱要略。乃仲景治雜病之書也。其中缺略處頗多。而上古聖人。以湯液治病之法。惟賴此書之存。乃方書之祖也。其論病皆本於內經。而神明變化之。其用藥悉本於神農本草。而融會貫通之。其方則皆上古聖人。歷代相傳之經方。仲景間有隨證加減之法。其脈法。
亦皆內經及歷代相傳之真訣。其治病無不精切周到。無一毫遊移參錯之處。實能洞見本源。審察毫末。故所投必效。如桴鼓之相應。真乃醫方之經也，惜其所載諸病。未能全備。未知有殘缺與否。然諸大證之綱領。亦已粗備。後之學者。以此為經。而參考推廣之。已思過半矣。
白話文：
天作之合，這是命中注定的。萬曆戊戌年孟夏吉日，隱居市井的隱逸之人謹記。
徐靈胎說，《金匱要略》是張仲景治療雜病的書，書中雖然有所缺漏，但上古聖人以湯藥治療疾病的法則，就靠此書保存下來，它是所有醫方書的鼻祖。書中論述疾病都源自《內經》，並精妙地演繹變化；用藥則都源於《神農本草經》，並融會貫通；所載方劑都是上古聖人歷代相傳的經典方劑，仲景又根據病症加以加減；脈法也都是《內經》和歷代相傳的真訣。書中治療疾病都精準周到，沒有絲毫含糊或錯誤，真正洞悉病源，審察細微之處，因此所施之藥必見效，如同敲擊鼓聲相應。這真是醫學方劑的經典之作，只可惜書中所載的疾病並未完全覆蓋，不知是否遺失了部分內容。但主要的病症綱領已經記載得相當完備。後世的學者以本書為基礎，並參考推廣，已經掌握了醫學精髓的一半。
自此以後之書。皆非古聖相傳之真訣。僅自成一家。不可與金匱並列也。
姚際恆曰。金匱玉函經。又名金匱要略。稱漢張仲景撰。晉王叔和集。案此非仲景撰。乃後人偽託者也
按先子曰。張仲景云。作傷寒雜病論合十六卷。而梁七錄。張仲景辨傷寒十卷。乃今所傳傷寒論。其六卷則雜病論。即今金匱要略。系其遺篇。考千金方。江南諸師。秘仲景要方不傳。隋巢元方作病源候論。傷寒門中。有傷寒論文。而不著仲景之名。蓋據小品所引而收載乎。
然於其婦人三十六疾。而稱仲景義最玄深。非愚淺能解。巢氏豈特寓目於雜病。而未及傷寒論耶。孫思邈晚年得仲景原本。收翼方第九第十卷中。而他門並無引之者。孫氏豈特研傷寒論。而未及雜病論耶。後天寶中。王燾撰外臺秘要。載此書方藥。而云出傷寒論。乃其不易舊目者。
白話文：
從此以後的醫書，都不是古代聖賢傳下來的真正秘訣，只是個人自成一家之言，不能與《金匱要略》並列。
姚際恆說，《金匱玉函經》，又名《金匱要略》，說是漢代張仲景所撰，晉代王叔和所集。但是，這並不是仲景所寫，而是後人偽造的。
我父親說，張仲景說，他寫了《傷寒雜病論》十六卷。但是，梁朝的《七錄》記載，張仲景寫了《傷寒論》十卷，這就是現在流傳的《傷寒論》。而那六卷雜病論，就是現在的《金匱要略》，是他的遺篇。
查閱《千金方》，江南一些醫家秘而不宣張仲景的重要方劑。隋朝巢元方寫《病源候論》，傷寒門中有一篇《傷寒論》，但沒有署仲景的名。應該是根據《小品》所引用的內容收錄進去的。
但是，在《婦人三十六疾》中，卻說仲景的觀點最玄妙，不是愚笨的人能理解的。巢氏難道只是閱讀過雜病，而沒有讀過《傷寒論》嗎？孫思邈晚年得到仲景原本，收錄在《翼方》第九、第十卷中，其他門派都沒有引用過。難道孫氏只是研究《傷寒論》，而沒有讀過《雜病論》嗎？後來天寶年間，王燾撰寫《外臺秘要》，收錄了這本書的方藥，卻說出自《傷寒論》，這是他固執己見，不願改舊觀點。
原書或僅存於臺閣中。而王氏特得窺之耶。意者仲景之書。自晉經隋唐。顯晦離合。其傳不一如此。蓋唐時有合傷寒雜病論。改名金匱玉函以傳之者。後人因刪略其要。約為三卷。更名云金匱玉函要略歟。淮南要略訓。高誘注曰。鴻烈二十篇。略數其要。明其所指。序其微妙。
論其大體也。命名之義。蓋出於此。且林億等序云。傷寒文多節略。傷寒乃有全本。故知其多節略。至雜病。則雖他本可考。以傷寒例之。則其節略舊文。可復知也。林序又云。依舊名曰金匱方論。徐鎔因謂王洙館中所得。名曰金匱玉函要略方論。繫於五代時改名耳。然周禮疾醫職。
白話文：
這本書原本只存在於朝廷的藏書之中，而王氏特別有機會看到它。這讓人想到，張仲景的書，從晉朝到隋唐，其流傳情況一直不穩定，時而顯現，時而消失，版本也不盡相同。據說唐朝時，有人將《傷寒雜病論》合併在一起，改名為《金匱玉函》傳世。後人又將其精華內容刪減，縮編成三卷，並改名為《金匱玉函要略》。
《淮南子·要略訓》中，高誘註釋說：「鴻烈二十篇，略數其要，明其所指，序其微妙。」論其大體，此書的命名也出自此意。再者，林億等人在序文中說：「《傷寒論》的內容多有刪減，而《傷寒論》全本仍然存在，由此可知其內容多有刪減。至於《雜病論》，雖然可以參考其他版本，但以《傷寒論》為例，其刪減的舊文，仍然可以推測出來。」林億在序文中還說：「依舊名為《金匱方論》，徐鎔認為王洙在館中得到的版本，名為《金匱玉函要略方論》，是在五代時期改名的。」然而，在《周禮·疾醫職》中，…
賈公彥疏。引張仲景金匱云。神農能嘗百草。則炎帝者也。今要略無此文。豈其所刪略歟。以此知唐時已有金匱之目。必非五代時改名也。皇甫謐云。仲景垂妙於定方。陶弘景雲。惟仲景一部。最為眾方之祖。又悉依本草。但其善診脈。明氣候。以意消息之爾。二氏距仲景未遠。
其言如此。然要略中方論。盡有不合繩墨者。故今人或云。某論非仲景之舊。某方非仲景之真。肆意刪改。以為復古。此誤也。巢氏病源引小品云。華佗之精微。方類單省。而仲景經。有侯氏黑散。紫石英方。皆數種相出入節度。陳延之以晉初人。其言如此。是他至篇末宋人附方。
白話文：
賈公彥在注釋中引用張仲景《金匱要略》的說法，認為神農能嘗百草，所以神農就是炎帝。但現在的《金匱要略》裡沒有這段文字，可能是後人刪減了。由此可知，唐代時已經有《金匱要略》這個名稱，不可能是五代時才改名。皇甫謐認為仲景在藥方方面非常精妙，陶弘景也說仲景的醫書是眾多醫書的鼻祖，並且全部根據本草來制定，但他善於診脈，明曉氣候，依據自己的醫學理念來調整藥方。這兩位醫家都與仲景的時代相距不遠。
雖然他們這樣說，但《金匱要略》裡面的方論有些並不能完全符合醫學規範。所以現在有些人就說，某個方論不是仲景原本的，某個藥方不是仲景的真傳，於是就隨意刪改，認為這是恢復古法，其實這是錯誤的。巢氏的《病源》引用了《小品》的說法，認為華佗的藥方精微簡潔，而仲景的書中則有像侯氏黑散、紫石英等方子，都包含多種藥物，而且比例也講究。陳延之是晉初人，他的觀點就是這樣。因此，到了宋代，有人在書末附了一些藥方，顯然是後人加上的。
千金外臺中。引仲景者頗多。豈如今之致疑者。盡非仲景之本論原方乎。此宜存而不議焉。
再按讀書志。以是書與玉函經相混作八卷。而劉完素所稱仲景方論一十六卷者。據其自序而言之。非當時有原本。徐鎔致疑於斯。殆為失考。
〔趙氏（良仁）金匱方衍義〕未見
蘇州府志曰。趙良仁。字以德。少試吏憲司。即棄去。從丹溪朱彥修學醫。治療多有奇效。名動浙東西。所著醫學宗旨。金匱方衍義。並丹溪藥要等書。張氏據吳。良仁挈家去浙。後復來吳。占藉長洲。以高壽終。
〔胡氏（引年）金匱要略方注〕未見
程林曰。金匱要略。明初有趙以德注。嗣後有胡引年詮。方論訛舛甚多。
白話文：
《千金外臺》引用《傷寒論》的地方很多，難道現在所有質疑的內容都與張仲景的原著和原本方劑不符嗎？這就應該保留著，不需討論。
再者，根據讀書志記載，此書和《玉函經》混雜在一起，合為八卷。而劉完素自稱張仲景方論有十六卷，這根據他的自序來說，當時並沒有原本。徐鎔對此質疑，恐怕是考證有誤。
趙良仁的金匱方衍義，尚未見。
蘇州府志記載，趙良仁，字以德，年輕時曾在吏憲司任職，後來棄官從丹溪朱彥修學醫。他的醫術精湛，治療效果奇佳，名聲響徹浙江東部和西部。他著有《醫學宗旨》、《金匱方衍義》和《丹溪藥要》等書。張氏佔領吳地後，良仁帶著家人離開浙江，後來又回到吳地，在長洲定居，享高壽而終。
胡引年的金匱要略方注，尚未見。
程林說，《金匱要略》在明初有趙以德注釋，之後又有胡引年注解，但方劑論述錯誤很多。
〔盧氏（之頤）金匱要略摸象〕佚
〔摩索金匱〕九卷，未見
杭世駿曰。盧之頤著金匱要略摸象。未成。父促之成。既成。火之。曰十年後。方許汝著書。父歿後。述先人之志。成摩索金匱九卷。右目偏盲。摩索者。言暗中得之也。
〔徐氏（彬）金匱要略論注〕二十四卷，存
自序曰。不習經義，不可以論史，不讀史。不可以衡論百家之書。蓋治理之變。莫備於史。而其源必出於經。此古今之通義也，張仲景者。醫家之周孔也。仲景之傷寒論。金匱要略。醫家之六經也。今仲景傷寒論。有吾師南昌喻先生尚論。復有餘一百十三方發明。業已流布。
白話文：
盧氏（之頤）金匱要略摸象
佚失
摩索金匱九卷，未見世面。
杭世駿說：盧之頤撰寫《金匱要略摸象》，尚未完成。父親催促他完成。作品完成後，他將其焚燒，說：「十年後，才允許你寫書。」父親去世後，他繼承先人遺志，完成《摩索金匱》九卷。他右眼失明，所以叫「摩索」，意指在黑暗中摸索所得。
徐氏（彬）金匱要略論注
二十四卷，現存
自序：不熟悉經文義理，就不能論述史書；不讀史書，就不能評判百家著作。治理國家的變化，莫過於史書，而其根源必然出自經文。這是古今通用的道理。張仲景，是醫學界的孔子。仲景的《傷寒論》、《金匱要略》，是醫學界的六經。如今仲景的《傷寒論》，已有吾師南昌喻先生的注解，並增補了一百一十三個方劑，早已廣泛流傳。
其金匱要略。即所謂金匱玉函經也。為後世雜症方書之祖。乃有藥味有方論之靈素也。其中立言之意。欲人每證必明致病之由。每藥必明參互之法。而後分證論治。經權相參。不令龐雜撓亂正法。故立論著方。寧簡無冗。謂繁冗。則視聽搖。心意惑。而失其端緒也。人則以為奧而略之。
後之方書。旁搜博設。務為廣羅。冀人弋獲。於是用方者。合則神奇。誤則夭枉。甚或因病索書。炤方偶驗。傳誦鄉里。究竟用方者。未詳藥證相合之故。若是者。求其觸類引申。自不可得。一概據方覓病。豈非刻舟求劍歟。且療病必索書。而求不解意之方。得者為偶得。不得當何如。
白話文：
《金匱要略》也就是所謂的《金匱玉函經》，是後世雜症醫書的鼻祖，有著藥味和方論的精華。書中立論的用意，是要人對於每種病症都能清楚地明白致病的原因，對於每種藥物都能明白它們相互作用的原理，然後再根據病症的具體情況進行論治，經方與權方相結合，避免繁雜混亂，偏離正道。因此，書中立論和寫方，寧可簡潔，不要冗長。因為如果過於繁冗，就會讓人眼花繚亂，心神迷亂，失去根本的思路。人們就會認為它深奧難懂，而輕易放棄學習。
後世的醫書，往往廣泛搜羅各種醫方，追求內容豐富，希望人們能夠從中找到所需。於是，使用這些醫方的人，如果用得恰當，就會有神奇的效果；如果用錯了，就會造成禍患。甚至有人生病之後，就翻看醫書，照著醫方隨便嘗試，一旦偶然有效，就四處傳播。最終，這些使用醫方的人，都不清楚藥物和病症相互作用的原理。這樣下去，想要触类引申，就變得不可能了。一味地根據醫方來尋找病症，豈不是像刻舟求剑一樣愚蠢嗎？而且，治病一定要翻看醫書，卻又要尋找自己不理解的醫方，找到就算幸運，找不到又該怎麼辦呢？
甚乃因其不解方意。而誤投殺人。又當何如。人則以為便而遵之。獨喻師作醫門法律。立論多宗金匱。固足以表章前人。啟牖末學矣。然僅如一人遇事慷慨。引經斷義。言者足以悅心。聞者足以動聽。豈若使人人各習全經。曉暢經義。其聲教四訖之盛。更為博大。但奧義難悉。
此余著金匱要略論注。正如六經既明。則古今諸史。不期明而自明。謂源流既正。即復泛涉方書。自有朝宗之妙耳。顧以譾劣。闡斯秘要。千慮一得。豈能儘先聖精蘊。聊為下里巴音。以冀白雪之和云爾。時康熙十年。歲次辛亥。孟夏朔日。檇李徐彬忠可氏題。
凡例曰。一此書廢墜已久。中多訛字。疑者闕之。示慎也。聞有挨文析義。聊以鄙見質之後賢。一原文有附方。云出千金外臺諸書。似屬後人贅入。然方引藥味。頗亦不凡。或原為仲景所制。因述彼習用者之書名。今悉如徐鎔傳本。附列以後參考。一拙著有注有論。正義疏釋。
白話文：
「如果他們不懂方子的原理，就錯誤地投藥，導致殺害病人，那該怎麼辦？人們認為方便就遵循，只有喻師制定了醫門法律，論點大多根據金匱，這足以彰顯前人的智慧，啟發後學。然而，只有一個人遇到事情時慷慨陳詞，引用經典來判斷道理，說話的人讓人感到愉快，聽到的人感到有趣，怎比得上讓每個人都學習完整經典，瞭解經典的意義？這種聲音和教導的繁榮，更為廣博。只是深奧的道理難以完全理解。
這是我在金匱要略論中所做的註解。就像六經已經清晰，那麼古今諸史，不用強求就能明白，因為源流已經正確，再泛涉醫方書籍，自然有朝宗的妙處。不過，以我的淺薄之見，揭示這些祕密，百思一得，怎能完全涵蓋先聖的精華？只是作為通俗的樂音，希望得到雪白之和。這是康熙十年，辛亥年孟夏朔日，檇李徐彬忠可氏題寫的。
凡例說明：一、此書久已荒廢，其中有很多誤字，對有疑問的地方，我們會省略，表示謹慎。二、有時候引用文獻解析義理，姑且以我的見解向後人提出質疑。三、原文中有附方，稱出自千金外臺等書，似乎是後人加入的，但方子列出的藥物，其實也不俗。或許原本是張仲景所製，只是述說他常使用的書名。現在，我們都按照徐錦傳本，將其附列在後面，供參考。四、我的著作中有註解和論述，正確解釋經典。」
備於注。或有剩義。及總括諸證。不可專屬者。見於論。更有經義可藉以發本文之覆者。別具上方。一此書雖出管見。然遠近有道。無不就正。博洽君子。即未習醫。亦虛心質之。借重姓氏。以奉教多者居前。非有所先後也。若從遊諸賢。竟屈肩隨矣。一注中精意。宜詳味者。
用密圈。○○○。其有翻剝者。用密點。…。其就經文逐字註釋者。悉用空尖。△△△。非以此分句讀。故凡系經文字面。即尖之。取其易辨耳。一讀我論注有法。須先將方論藥味。逐字不遺。熟記貫串。竭其知識。探討既久。然後將餘論注。驗其得失。不可摘段取便。不可彷彿涉略。
白話文：
本書備註中可能存在多餘的解釋，也可能涵蓋了所有症狀，而非專屬某一特定症狀。遇到論述中出現其他經義可以發揮本文內容的，會另附方劑。雖然本書僅是個人見解，但歡迎遠近各方有道之士指正。博學的君子，即使不學醫，也請虛心提出問題，並以姓氏排列，多者居前，非有先後之分。若能追隨各位賢達，便能俯首稱臣了。註解中的精髓，需要仔細品味。
用密圈「○○○」標記有翻剝的地方，用密點「…」標記有刪減的地方。對於逐字註釋經文的，則使用空尖「△△△」標記。並非以此來區分句讀，而是凡是經文中的文字，就用尖標記，方便辨認。閱讀我的論述和註解需要方法，首先要把方劑論述和藥味逐字不遺忘地熟記並貫穿起來，竭盡所能去探討，時間久了，再看其他的論述和註解，驗證其得失，不可片段取巧，也不可粗略瀏覽。
要知他方書。原屬剽竊湊集。故可閱首置尾。即內中採擇一條。時亦獲驗。若金匱之妙。統看一卷。全體逼現。不獨察其所用。須察其所不用。要知仲景審證用藥。已臻聖哉。其所不用藥。豈智力不及後人耶。
四庫書目提要曰。金匱要略論注。二十四卷。漢張機撰。國朝徐彬注。機字仲景。南陽人。嘗舉孝廉。建安中。官至長沙太守。是書亦名金匱玉函經。乃晉高平王叔和所編次。據陳振孫書錄解題。則此書叔和所編。本為三卷。王洙鈔存其後二卷。後又以方一卷。散附於二十五篇。
蓋已非叔和之舊。然自宋以來。醫家奉為典刑。與素問難經並重。得其一知半解。皆可以起死回生。則亦岐黃之正傳。和扁之嫡嗣矣。機所作傷寒卒病論。自金成無己之後。注家各自爭名。互相竄改。如宋儒之談錯簡。原書端緒。久已瞀亂難尋。獨此編僅僅散附諸方。尚未失其初旨。
白話文：
想要了解別人的醫書，其實都是抄襲拼湊而成的，所以只需要看書的開頭和結尾，並從中挑選一條適用的方法，偶爾也會驗證有效。但像《金匱要略》這樣的經典之作，需要通讀全卷，才能掌握其精髓，不僅要了解作者用了哪些藥物，更要明白作者為什麼不用某些藥物。要知道張仲景審慎辨證用藥，已經達到了神醫的境界，他沒用的藥物，難道是因為他的智慧不如後人嗎？
《四庫全書提要》記載，《金匱要略論注》二十四卷，是漢代張機所著，徐彬注。張機字仲景，南陽人，曾被舉薦為孝廉，建安年間官至長沙太守。此書又名《金匱玉函經》，是晉朝高平王叔和編排的。根據陳振孫的《書錄解題》，叔和編排的原本只有三卷，王洙後來抄錄了後面的兩卷，又將一個方劑卷散附於二十五篇之中。
這已經不是叔和原本的內容了，但從宋朝以來，醫家都將此書奉為典範，與《素問》、《難經》並重。只要能略微理解其中奧妙，都能起死回生，堪稱岐黃正傳、扁鵲嫡系。張仲景所著的《傷寒卒病論》，自金代成無己之後，注家各持己見，互相篡改，就像宋儒的談論錯簡，原書的脈絡早已混亂難尋。唯獨《金匱要略》僅僅散附了一些方劑，還沒有完全背離其原本的旨意。
尤可寶也。漢代遺書。文句簡奧。而古來無注。醫家猝不易讀。彬注成於康熙辛亥。註釋尚為顯明。今錄存之。以便講肄。彬字忠可。嘉興人。江西喻昌之弟子。故所學頗有師承云。
〔程氏（林）金匱要略直解〕三卷，存
凡例曰。一引證諸書。悉本靈素。本草。脈經。甲乙。中藏。及傷寒論。其六朝唐宋諸名家有確論者。附之。林也後學。以經證經。要在直截簡切。義理詳明。期於取用。不故作僻語迂論曲解。以欺誤人也。一斯道之妙。洞徹氣化之機。精貫陰陽之理。非參究之士。語之不知。
非達道之人。傳之莫習。故讀仲景金匱。必融會仲景傷寒。澄心年月。便領悟其旨趣。否則得此失彼。未詳窺其要妙也。一仲景方法。如麻黃。先煮麻黃者。大承氣。後納芒硝者。大小柴胡復煎者。有頓服。溫服。小冷服。日三服。日三夜一服。日再服。其助藥力。有啜粥。
白話文：
這本《金匱要略》非常珍貴，是漢代遺留下來的醫書，文字簡潔深奧，但古來一直沒有注釋，醫生們很難理解。直到康熙辛亥年，彬才為它寫了注釋，解釋得相當清楚。現在我把這本書保留下來，方便大家學習。彬，名叫忠可，是嘉興人，師從江西的喻昌，所以他的醫術頗有師承。
本書的凡例說明了以下幾點：一、引用了《靈樞》、《本草》、《脈經》、《甲乙》、《中藏》、《傷寒論》等醫書，並附上了六朝到唐宋時期醫家們的精闢論述。二、我作為後學，以經文解經文，力求直截了當，簡明扼要，義理詳盡，方便大家應用，絕不故作玄虛，曲解經文，誤導他人。三、醫學之道十分精妙，需要洞悉氣化的機理，精通陰陽的道理，若非深入研究的人，無法理解。
非真正通曉醫道的人，即使傳授給他也難以掌握。因此，閱讀仲景的《金匱要略》，一定要融會貫通仲景的《傷寒論》，靜下心來，花費時間，才能領悟其中真諦。否則，只學到一部分，卻不明白其精髓所在。三、仲景的治療方法，例如用麻黃，有先煮麻黃的，有大承氣湯後加芒硝的，有大小柴胡湯再煎的；服藥方法也有頓服、溫服、微冷服，每日服三次，或每日三次夜服一次，或每日服兩次，以及佐藥力用粥湯等等。
有飲暖水。有食糜者。有重複取汗。取微似有汗。取下。取利小便者。如此之類。未可一二詳載。方法圓通。千古不能逾越。故謂之祖方。一宋林億校正。附唐人諸方。如侯氏黑散之類。今皆刪去。其柴胡飲子。則宋人方也。
〔張氏（志聰）金匱要略注〕未見
按上見於傷寒綱目序。
〔高氏（世栻）金匱集註〕未見
按上見於素問直解凡例。（見四八頁靈樞直解條）
〔周氏（揚俊）金匱要略補註〕未見
按上見於溫熱暑疫全書序。
〔沈氏（明宗）金匱要略編注〕二十四卷，存
白話文：
有些療法需要喝溫水，有些需要食用粥糜，有些需要反覆出汗，有些則需要微汗，有些需要瀉下，有些則需要利尿。諸如此類，方法繁多，無法一一詳述。這些方法精妙圓通，千古以來無人能超越，所以稱為祖方。宋代林億校正此書，並附上唐代的許多方劑，例如侯氏黑散等等，現今都已刪除。其中柴胡飲子則是宋代的方劑。
沈明宗曰。金匱一書。文辭簡略。義理深玄。誠補軒岐之不足。為後學之津梁也。但從來著書立言。必先綱領。次及條目。而是編乃以治病問答。冠於篇首。敘例大意。反次後章。且諸方論頭緒。參差不貫。使觀者如入霧徑。失其所之。棄而不讀者。有之矣。嗟乎。仲景去今。
千有餘祀。簡多遺亡。而原文夾於傷寒論中。後人未窺其微。以致分出。編次失序。究非仲景之意。編仲景書者之誤也。故余不揣鄙陋。僭以次章冠首。而為序例。次以天時地理。脈證湯法。魚尾相貫於後。俾條理不紊。而使讀者易升堂奧。同登彀趣。未識鑑者以為何如。
〔魏氏（荔彤）金匱要略本義〕三卷，存
白話文：
沈明宗說道，《金匱》這本書，言語簡潔，理論深奧，確實補充了岐黃之道的不足，是後來學者的學習橋樑。然而，以往著書立論，必定先有總綱，再詳述細節，而此書卻以疾病治療的問答形式，作為開篇，例舉方式與後面章節的順序相反，而且各個藥方的論述頭緒不一，缺乏連貫性，讓人讀起來猶如進入迷霧之中，找不到方向，導致有人放棄閱讀。唉，張仲景離我們已經過去了千餘年，古籍多有遺失，原本就夾在《傷寒論》中，後代學者未能深入理解其深意，因此被單獨分出，編輯失序，這並不符合張仲景的原意，是編輯張仲景著作的人犯了錯。因此，我不自量力，嘗試將章節重新排序，作為開篇，並撰寫序言。其次，按照時間、地點、脈象、症狀、藥方的順序進行編排，最後以結語貫穿始終，使整體條理清晰，讓讀者更容易深入理解，一同領會其中的精華。不知道這樣的做法是否合適。
魏氏（荔彤）的《金匱要略本義》，共三卷，現存。
按是書頁面。題曰論注。自序曰釋義。名目各異。序後又附林億等序。及徐鎔說一篇。依舊釐為二卷。註解雖多闡明。不免文詞龐雜也。
〔尤氏（怡）金匱要略心典〕三卷，存
自序曰。金匱要略者。漢張仲景所著。為醫方之祖。而治雜病之宗也。其方約而多驗。其文簡而難通。唐宋以來。註釋闕如。明興之後。始有起而論之者。迄於今乃不下數十家。莫不深求精討。用以發蒙而解惑。然而性高明者。泛騖遠引。以曲逞其說。而其失則為浮。守矩矱者。
尋行數墨。而畏盡其辭。而其失則為隘。是隘與浮者。雖所趣不同。而其失則一也。余讀仲景書者數矣。心有所得。輒筆諸簡端。以為他日考驗學問之地。非敢舉以注是書也。日月既深。十已得其七八。而未克遂竟其緒。丙午秋日。抱病齋居。勉謝人事。因取金匱舊本。重加尋繹。
白話文：
這本書的頁面標題是「論注」，自序部分叫做「釋義」，各個部分的名稱都不同。序言之後還附上了林億等人的序言，以及徐鎔的一篇文章。依照舊的編排方式，分成兩卷。雖然註解很多，但難免文字繁雜。
「尤氏（怡）金匱要略心典」三卷，目前還保存著。
自序中寫道：「金匱要略」是漢代張仲景所著，是醫學方劑的始祖，也是治療各種雜病的根本。書中的方劑簡潔有效，但文字簡練難懂。唐宋以來，一直缺乏註解。明朝興起之後，才開始有人研究它，到現在已經超過數十家了。大家都在深入研究，用來解惑啟蒙。然而，那些才華橫溢的人，往往泛泛而談，曲意闡釋，過於浮誇。而那些拘泥於章法的人，只看重表面文字，過於保守。這兩種情況，雖然目標不同，但結果都是錯的。我讀仲景的書已經很多次了，心中有所感悟，便把它寫在簡牘上，作為日後考驗學問的依據，並不是想用它來注釋這本書。時間久了，已經理解了七八分，但還沒有完成。丙午年秋天，我臥病在家，刻意謝絕俗事，於是拿出了「金匱要略」的舊版本，再次仔細研讀。
其未經筆記者補之。其記而未盡善者。復改之。覃精研思。務求當於古人之心而後已。而其間深文奧義。有通之而無可通者。則闕之。其系傳寫之誤者。則擬正之。其或類後人續入者。則刪汰之。斷自臟腑經絡以下。終於婦人雜病。凡二十有二篇。釐為上中下三卷。仍宋林億之舊也。
集既成。顏曰心典。謂以吾心求古人之心。而得其典要云爾。雖然。劉氏擾龍。宋人刻楮。力盡心劘。要歸罔用，余之是注。安知其不仍失之浮。即失之隘也耶。世有哲人。箴予闕失。而賜之教焉。則予之幸也。雍正己酉春日。飲鶴山人尤怡題北郭之樹下小軒。
徐大椿序曰。今之稱醫宗者。則曰四大家。首仲景。次河間。次東垣。次丹溪。且曰。仲景專於傷寒。自有明以來。莫有易其言者也。然竊嘗考神農著本草以後。神聖輩出。立君臣佐使之制。分大小奇偶之宜。於是不稱藥而稱方。如內經中所載。半夏秫米等數方。是已。迨商而有伊尹湯液之說。
白話文：
未曾記載的部分，我補充完善；已記載但尚未完美的，我重新修改。我深入鑽研思考，務求符合古人的本意。其中一些深奧難解的內容，我則保留空白。對於傳抄過程中出現的錯誤，我嘗試糾正。至於那些可能是後人添加的內容，則予以刪除。從臟腑經絡開始，到婦人雜病結束，共計二十二篇，分為上中下三卷，沿襲宋代林億的舊制。
書集完成後，我命名為「心典」，意指以我的心去理解古人的心，從中汲取精華要義。雖然如此，劉氏擾龍和宋人刻楮，他們都傾盡心力，卻依然無法避免遺漏，我的注釋也難保不會出現偏差，甚至有偏狹之處。如果有哲人指點我不足，賜予教誨，那將是我的幸運。雍正己酉春日，飲鶴山人尤怡題於北郭之樹下小軒。
徐大椿序曰：當今醫學界稱頌的四大家，分別是仲景、河間、東垣、丹溪。人們說仲景專注於傷寒，自明朝以來，無人能撼動他的地位。然而，我私下研究發現，自神農氏著《本草》以來，出現過許多醫學聖賢，他們制定了君臣佐使的配伍原則，區分了藥物的大小、奇偶之性。於是，人們不再單純地談論藥物，而是以方劑來論述。就像《內經》中記載的半夏秫米等幾個方劑，就是這種做法。到了商朝，又有了伊尹的湯液之說。
大抵湯劑之法。至高而盛。非自伊尹始也。若扁倉諸公。皆長於禁方。而其書又不克傳。惟仲景則獨祖經方。而集其大成。遠接軒皇。近兼眾氏。當時著書垂教。必非一種。其存者。有金匱要略。及傷寒論兩書。當宋以前。本合為一。自林億等校刊。遂分為兩焉。夫傷寒。乃諸病之一病耳。
仲景獨著一書者。因傷寒變證多端。誤治者眾。故尤加意。其自敘可見矣。且傷寒論中。一百十三方。皆自雜病方中檢入。而傷寒之方。又無不可以治雜病。仲景書具在。燎如也。若三家之書。雖各有發明。其去仲景。相懸不可以道里計。四家並稱。已屬不倫。況云仲景專於傷寒乎。
白話文：
說到湯藥，其源遠流長，早在伊尹之前就已存在。像扁倉等醫家都精通禁方，可惜他們的著作沒有流傳下來。只有張仲景繼承了經方，並將其發揚光大，其醫術既淵源於軒轅黃帝，又吸取了眾多醫家的精華。他當時寫書傳授醫術，絕不僅僅是為了治療一種病。現存的著作有《金匱要略》和《傷寒論》兩本，宋朝以前原本合為一冊，後來林億等人校勘整理才分開成兩本。其實傷寒只是眾多疾病中的一種。
張仲景專門寫《傷寒論》是因為傷寒病症變化多端，誤治的人很多，所以他特別重視這方面的治療，從他的自序就能看出來。而且《傷寒論》中有一百一十三個方劑，都是從雜病方中選取的，而傷寒方同樣也可以治療其他疾病。張仲景的著作內容豐富，猶如星火燎原。其他醫家的著作，雖然也各有其獨特見解，但與張仲景的醫術相比，相差甚遠，不可同日而語。四家並稱，已經是不倫不類，更何況說張仲景只專注於傷寒呢？
嗚呼。是尚得為讀仲景之書者乎。金匱要略。正仲景治雜病之方書也。其方亦不必盡出仲景。乃歷聖相傳之經方也。仲景則彙集成書。而以己意出入焉耳。何以明之。如首卷栝蔞桂枝。乃桂枝湯加栝蔞也。然不曰桂枝加栝蔞湯。而曰栝蔞桂枝湯。則知古方本有此名也。六卷桂枝加龍骨牡蠣湯。
即桂枝湯加龍骨牡蠣也。乃不別名何湯。而曰桂枝加龍骨牡蠣湯。則知桂枝湯為古方。而龍骨牡蠣。則仲景所加也。如此類者。不可勝舉。因知古聖治病方法。其可考者。惟此兩書。真所謂經方之祖。可與靈素並垂者。苟有心於斯道。可舍此不講乎。說者又曰。古方不可以治今病。
白話文：
嗚呼！難道現在還有人在研讀仲景的著作嗎？《金匱要略》正是仲景治療雜病的方書。書中所載的方劑，不一定都是仲景親手創製的，而是歷代聖賢相傳的經典方劑。仲景只是將這些方劑彙集成書，並加入了自己的理解和修改。怎麼說呢？比如首卷的栝蔞桂枝湯，就是桂枝湯加入栝蔞。但書中並沒有寫作「桂枝加栝蔞湯」，而是寫作「栝蔞桂枝湯」，由此可知，古方原本就有這個名字。六卷的桂枝加龍骨牡蠣湯，也是桂枝湯加入龍骨牡蠣。同樣地，書中也沒有另取名字，而是寫作「桂枝加龍骨牡蠣湯」，由此可知，桂枝湯是古方，而龍骨牡蠣是仲景所添加的藥物。像這樣的情況，不勝枚舉。因此我們可以知道，古聖人治療疾病的方法，可以考證的只有這兩本書。《傷寒論》和《金匱要略》真可謂是經方的鼻祖，可以與《靈樞》、《素問》並駕齊驅。如果真的對醫道有心，怎麼能捨棄這兩本書不研讀呢？
有人又說，古方不能治今病。
執仲景之方。以治今之病。鮮效而多害。此則尤足嘆者。仲景之方。猶百鈞之弩也。如其中的。一舉貫革。如不中的。弓勁矢疾。去的彌遠。乃射者不恨己之不能審的。而恨弓強之不可以命中。不亦異乎。其有審病雖是。藥稍加減。又不驗者。則古今之本草殊也。詳本草惟神農本經。
為得藥之正性。古方用藥。悉本於是。晉唐以後諸人。各以私意加入。至張潔古輩出。而影響依附。互相辨駁。及失本草之正傳。後人遵用不易。所以每投難拒。古方不可以治今病。遂為信然。嗟乎。天地猶此天地。人物猶此人物。若人氣薄，則物性亦薄。豈有人今而藥獨古也。
白話文：
使用仲景的方子来治疗现在的病症，往往效果不佳，反而带来许多危害，这实在令人感叹。仲景的方子就像百钧之弩，如果射中目标，一举贯革，如果没射中，弓劲矢疾，去的更远，射箭者不会怨恨自己没有瞄准，反而会怨恨弓箭过于强大，无法命中目标。这难道不奇怪吗？即使诊断准确，但药方稍加调整，也无济于事，这是因为古今的本草有所不同。最详细的本草典籍是神农本草经，古代方剂用药都以它为本。晋唐以后，各家加入自己的私意，到了张洁古等人，相互影响、依附、辩驳，最终导致本草的正统传承失传。后人沿用不变，因此每每投药难以奏效，古方无法治疗今病，也就成了普遍的认知。唉，天地还是这天地，人物还是这人物，如果人气薄弱，那么物性也会变得薄弱，怎么会有人是现在的，而药还是古时候的呢？
故欲用仲景之方者。必先學古窮經。辨證知藥。而後可以從事。尤君在涇。博雅之士也，自少即喜學此藝。凡有施治。悉本仲景。輒得奇中。居恆嘆古學之益衰。知斯理之將墜。因取金匱要略。發揮正義。朝勤夕思。窮微極本。凡十易寒暑而後成。其間條理通達。指歸明顯。
辭不必煩。而意已盡。語不必深。而旨已傳。雖此書之奧妙。不可窮際。而由此以進。雖入仲景之室無難也。尤君與余有同好。屬為敘。余讀尤君之書。而重有感也。故舉平日所嘗論說者。識於端。尤君所以注此書之意。亦謂是乎。雍正十年壬子陽月。松陵徐大椿敘。
〔黃氏（元御）金匱懸解〕二十二卷，未見
白話文：
想要運用仲景的方劑，必須先學習古籍，深入研究，精準辨證，才能用藥，才能從事醫術。尤君在涇州，是一位博學多才的人，自幼就喜歡學習醫術。凡是施治，都以仲景的醫書為本，常常能精準地治癒疾病。他常常感嘆古學的衰微，擔心這種醫學理論將會消失。因此，他選取了《金匱要略》，逐句發揮其精髓，並作詳細注解。他每天早晚勤奮思考，深入探究其根本，經過十年的寒暑更替才完成。書中條理清晰，通達明瞭，指點迷津，一目了然。
文章的文字不需繁複，意思卻已經表達完整；言語不需深奧，意義卻已傳達。雖然這本書的奧妙無窮，無法完全探究，但從這本書入手，就能逐漸深入，即使進入仲景的醫術殿堂也不會有困難。尤君與我志趣相投，請我為他寫序。我讀了尤君的書，感慨良多，因此把我平時的一些論述寫在序文之中，作為參考。尤君寫這本書的用意，應該也是這樣吧。雍正十年壬子年冬月，松陵徐大椿寫於此。
黃氏（元御）《金匱懸解》二十二卷，尚未見。
四庫全書提要曰。上國朝黃元御撰。元御謂張機著金匱玉函經。以治內傷雜病。大旨主於扶陽氣。以為運化之本。自滋陰之說勝。而陽自陰升。陰由陽降之理。迄無解者。因推明其意。以成此書。於四診九候之法。言之頗詳。
〔戴氏（震）金匱要略注〕未見
按上見於揚州畫舫錄。
〔李氏（鈞）金匱要略注〕未見
李鬥曰。李鈞。字振聲。精仲景法。方伯族人患傷寒。見陽明證。時醫治以寒劑。延月餘殆甚。方伯延鈞診之。曰。此寒證也。宜溫中。用附子一兩服。則病益劇欲絕。鈞曰。劑輕故。加附子至二兩。與人參二兩同服。眾醫難之。鈞曰。吾自見及。試坐此待之如何。力迫之服。
白話文：
《四庫全書提要》記載，清朝黃元御撰寫了《金匱玉函經》，黃元御認為張機所著《金匱玉函經》主要是用來治療內傷雜病，其核心在於扶持陽氣，認為陽氣是人體運化的根本。由於當時滋陰的觀點盛行，陽氣由陰氣升起、陰氣由陽氣下降的道理尚未有人能解釋，因此黃元御才著此書以闡明其意。書中對四診九候之法講述得十分詳盡。
及明日。霍然矣。謂諸醫曰。病之寒熱。辨脈之往來。此脈來動而去滯。知其中寒而外熱。仲景所已言。諸君未見及耳。所著有金匱要略注。多發前人所未發。（楊州畫舫錄）
〔朱氏（光被）金匱要略正義〕三卷，存
按朱光被。字峻明。其里貫未詳。是書莫知修於何代。其編第與目次不合。行墨間塗乙點圈。加以硃筆。無序及跋文。其潦草牽率。似未全脫稿者。往歲吳舶齋來。龜山醫員岡田義叔從鎮臺牧野和州（成傑）至碚陽。不吝重價。購之而歸。余速借閱之。注中有啟前哲未道之蘊者。乃錄一通以藏之。義叔名順益。風骨瀟灑。亦好古之士也。
白話文：
第二天，霍然醒來，對著各位醫生說：「這個病的寒熱，脈搏的往來，這個脈象來的時候跳動，去的時候滯塞，就知道裡面寒而外面熱。這都是仲景早就說過的，各位還沒看到而已。他寫的《金匱要略注》裡面，很多都是以前人沒有提到的。」
《朱氏（光被）金匱要略正義》三卷，現存。
根據記載，朱光被，字峻明，籍貫不明。這本書不知道是哪個時代修訂的，編號和目錄不一致，字跡之間塗抹點圈，加上硃筆，沒有序言和跋文。草率的字跡，看起來像是沒有完全脫稿的樣子。以前吳舶齋來的時候，龜山醫員岡田義叔從鎮臺牧野和州（成傑）來到碚陽，不惜花重金買了這本書帶回來。我馬上借來閱讀，其中有開啟前賢未曾言及的奧妙之處，便抄錄了一份收藏起來。義叔名叫順益，風骨灑脫，也是喜愛古物的讀書人。