《中國醫籍考》~ 卷四十八 (7)
卷四十八 (7)
1. 方論（二十六）
按盧祖常永嘉人。別號砥鏡老人。書中稱愚少嬰異疾。因有所遇。癖於論醫。吾鄉良醫陳無擇先生每一會面。必相加議。據此祖常為紹興以後人。是書於王氏並志寧二家。逐件糾剔。不遺餘力。毒罵之甚。非為續述者。而其名書。似不可解。考澹寮方引是書。作易簡方糾繆。
始知後序所謂。請以糾繆參之之語。蓋指其所著。頃讀亡名氏撮壞集。醫書部。有易簡方糾繆。想後人與施氏書合梓。因改舊目。加以後集二字者歟。
〔施氏（發）續易簡方論〕六卷，存
題詞曰。王德膚作易簡方。大概多選於三因。而附以他方增損之。今世士夫。孰不愛重。皆以治病捷要。無逾此書。但其間有失點勘。未免大醇而小疵。予與德膚。早歲有半面之好。非敢求多之也。特以人命所關。不容緘嘿。於是表而出之。予豈好辨哉。永嘉施發政卿撰。
後序曰。醫家著書。立言以貽世。而脈理精微。難以遽解。要當明示其虛實冷熱之證。使人易於適從。可也。王氏此方。名曰易簡。士大夫往往以便於觀覽。故多用之。然其於虛實冷熱之證。無所區別。謂之為簡。無乃太簡乎。此予續論之作。所以不能自已也。區區管見若此。烏知後人之不我是耶。淳祐癸卯夏五逾旬。敬書於寓室桂堂。
僧繼洪曰。施發著續易簡方。謂二生飲方。王氏云。治卒中昏不知人。痰氣上壅。咽喉作聲。無問外感風寒。內傷喜怒。或六脈沉伏。或指下浮盛，並宜服之。其誤後學者多矣。殊不知中風中寒。中濕中氣。六脈沉伏者。固可隨證增損用之。若指下浮盛。其脈必浮而洪數。此即挾熱中風之候。
烏可投以烏附大熱之劑。如或用此。是以火益火耳。須先以稀涎飲。微微去其涎。俟稍蘇。然後以加減小續命湯發散之。斯為得矣。今之為醫者。所習多易簡。凡見中者。不辨其冷熱。遽投三生飲。三生未效。易以三建湯。三建復然。其技止於重丹而已。欲僥倖萬一之中。而有時足以害人。
皆王氏啟之也。更有中暑一證。亦使人噎悶。昏不知人。其脈則虛弱而微遲。或者不審。以三生飲治之。禍不旋踵。可不謹諸。是乃施發之說也。繼洪嘗讀醫餘一編。有謂中風脈不大者。非熱也。是風脈也。又中疾氣鬱痰結。脈多沉伏。故亦有浮而非熱。沉而非實者。是乃王氏不拘脈。
而用三生飲之祖意也。亦未為全不是。然則果其脈浮數。而證有挾熱。豈不誤人哉。王氏又云。不問外感內傷。失之尤甚焉。固不可諱施發之說也。第施之辨脈猶未詳。攻王之辭。亦有強而奪理處。故嘗謂諸師易簡方論。交相詆訶。各有偏枯。且惟紛紛於藥裹。更不言及人之臟腑有陰陽。
稟賦有厚薄。安得公論之士。為之裁斷云。（澹寮方）
白話文：
盧祖常是永嘉人，別號砥鏡老人。他在書中自稱年輕時就患有怪病，因此機緣巧合，對醫學產生濃厚興趣。他經常與同鄉名醫陳無擇先生討論醫學。由此可見，盧祖常是紹興年間之後的人。他寫的這本書，針對王氏和志寧兩家的醫書，逐條挑剔，不遺餘力，甚至惡語批評。這本書並非後人續寫，但卻十分有名，令人不解。後來我考查《澹寮方》，發現其中引用了這本書，並將其作為《易簡方糾繆》的依據，我才明白。
原來，後序中說的“請以糾繆參之”，指的就是盧祖常所著的這本書。最近我讀到一本無名氏的《撮壞集》，其中醫書部分收錄了《易簡方糾繆》。我猜想，後人將施氏的書與這本書合在一起刊印，因此更改了原來的書名，並加上了“後集”二字。
〔施氏（發）續易簡方論〕共六卷，現在仍有存留。
書的題詞寫道：王德膚所著的《易簡方》，大多選取自《三因方》，並加入其他藥方加以增減。現今的讀書人都很看重這本書，認為它是治療疾病的快捷方法，沒有哪本書能超過它。但書中有些地方失誤，難免出現瑕疵。我與王德膚早年曾有一面之緣，我並非故意挑剔，只是事關人命，不能保持沉默，所以才將這些問題指出來。我並非喜歡爭辯，這是我永嘉人施發政卿寫的。
後序寫道：醫家著書立說，流傳於世，但脈理精微，很難一下子理解。最重要的是要清楚說明疾病的虛實冷熱症狀，讓人容易遵循。王氏的這本《易簡方》，之所以叫做“易簡”，是方便士大夫閱讀，所以很多人使用。但它對於虛實冷熱的症狀沒有區分，說它是簡便，未免太過簡略了。這就是我續寫《易簡方論》的原因，我實在忍不住要指出來。我這些淺見是這樣，哪知道後人是否會認可呢？淳祐癸卯年夏天，我寫在寓所桂堂。
僧人繼洪說：施發所著的《續易簡方》中，提到“二生飲”這個藥方。王氏認為此方可以治療突然昏倒、不省人事、痰氣上湧、咽喉作聲的病症，無論是外感風寒還是內傷喜怒，無論是六脈沉伏還是指下浮盛，都適合服用。這種說法誤導了很多人。殊不知，中風、中寒、中濕、中氣，六脈沉伏的人，固然可以隨症狀增減藥方使用此方。但如果指下浮盛，脈象必然是浮而洪數，這屬於挾熱中風的症狀。
怎麼可以用烏頭、附子這種大熱的藥劑？如果使用，無異於火上澆油。應該先用稀涎飲微微去除痰涎，等稍微清醒後，再用加減小續命湯發散。這才是正確的方法。現在的醫生，大多學習《易簡方》，凡是看到中風的病人，不辨別是寒症還是熱症，就直接用三生飲，三生飲沒有效果，就改用三建湯，三建湯還是不行，他們的醫術只能停留在亂用藥而已。他們想要僥倖成功，但有時反而會害了人。
這都是王氏的錯誤引導所造成的。還有中暑這種病症，也會使人噎悶、昏迷不醒，但脈象卻是虛弱而微遲。有些人不仔細辨別，用三生飲來治療，很快就會送命，豈能不謹慎？這是施發的觀點。繼洪曾讀到一本醫書，其中提到中風脈象不大的，並非熱症，而是風脈。又說，中疾病氣鬱痰結，脈象多為沉伏，所以也有浮脈卻不是熱症，沉脈卻不是實症的情況。這就是王氏不拘泥於脈象，而使用三生飲的本意。也不能說完全錯誤。但如果脈象浮數，而且病症有挾熱，那不是會誤人性命嗎？王氏又說：“不問外感內傷”，這種說法尤其錯誤。這是施發不能否認的。但施發的辨脈之術也不算詳細，他批評王氏的言辭，也有強詞奪理的地方。所以我曾經說過，各位老師評論《易簡方論》，互相批評，各有偏頗，只在藥物上爭論不休，卻不談及人體臟腑的陰陽，稟賦的厚薄。難道沒有公正的人士，來做個裁決嗎？（《澹寮方》）