《中國醫籍考》~ 卷四十六 (9)
卷四十六 (9)
1. 方論（二十四）
且是書之行。乃宋神宗詔天下高醫。各以效方奏進而成者。此其中或過於粉飾者。料不能無。而真效之方。必亦不少。第在丹溪之言火多者。謂熱藥能殺人。而余察其為寒多者。則但見寒藥之殺人耳。明者其深察之。（景岳全書）
四庫全書提要曰。局方發揮一卷。元朱震亨撰。以和劑局方。不載病源。止於各方下。條列證候。立法簡便。而未能變通。因一一為之辨論。大旨專為闢溫補。戒燥熱而作。張介賓景岳全書云。局方一書。宋神宗（案此方。成於徽宗之時。介賓以為神宗。殊為舛誤。謹附訂於此。
）詔天下高醫。奏進而成。雖其中或有過於粉飾者。神效之方。亦必不少。豈可輕議。其意頗不以震亨為然。考震亨之學。出於宋內官羅知悌。知悌之學。距河間劉完素。僅隔一傳。完素主於瀉火。震亨則主於滋陰。雖一攻其有餘。其劑峻利。一補其不足。其劑和平。而大旨不離其淵源。
故於局方香竄燥烈諸藥。諄諄致辨明。以來沿其波者。往住以黃柏知母。戕傷元氣。介賓鑑其末流。故惟以益火為宗。掊擊劉朱。不遺餘力。其以冰雪凜冽為不和。以天睛日暖為和。取譬固是。然清風涼雨。亦不能謂之不和。鑠石流金。亦不能強謂之和。各明一義而忘其各執一偏。
其病實相等也，故介賓之說。不可不知。而震亨是編。亦竟不可廢焉。
〔亡名氏諸家名方〕書錄解題二卷，佚
陳振孫曰。福建提舉司所刊。市肆常貨。而局方所未收者。
白話文：
這本書的產生，是因為宋神宗下詔給天下高明的醫生，讓他們各自呈上有效的藥方，彙集而成。這其中可能有些藥方過於誇大不實，但真正有效的藥方也一定不少。丹溪（朱震亨）認為火氣旺盛的人服用熱性藥會致命，但我觀察到寒氣過重的人服用寒性藥也會喪命。明智的人應該仔細地去探究其中的道理。（這段文字出自《景岳全書》）
《四庫全書提要》中提到，《局方發揮》這本書，是元朝朱震亨所著。他認為《和劑局方》沒有記載病因，只是在各個藥方下列出適用的症狀，雖然方便，但缺乏變通。因此，朱震亨針對《和劑局方》逐一進行辨析。他的主要目的是要批判溫補的觀點，戒除燥熱的藥物。張介賓在《景岳全書》中提到，《局方》這本書是宋神宗（註：實際上這藥方是宋徽宗時期完成的，介賓說是神宗，是錯誤的，在此更正）下詔給天下名醫，讓他們呈上藥方後集結而成。雖然其中可能有些誇大其詞的藥方，但真正有效的也一定不少，不可以輕易否定。由此可見，張介賓不太認同朱震亨的觀點。
研究朱震亨的學術淵源，可以發現他師承宋朝的內官羅知悌，而羅知悌的學問又傳承自劉完素，只隔了一代。劉完素主張瀉火，朱震亨則主張滋陰。雖然一個是用峻猛的藥物來攻克有餘的病症，一個是用平和的藥物來補益不足的病症，但他們的理論基礎是一致的。
因此，朱震亨對於《局方》中那些香竄燥烈的藥物，不斷地加以辨析，指出後世的醫者常常用黃柏、知母等藥物來傷害元氣。張介賓看到後世醫者過於濫用寒涼藥物的弊端，所以主張以補益火氣為宗旨，大力抨擊劉完素和朱震亨的理論。他將冰天雪地比作不調和，將晴天暖陽比作調和，雖然比喻得當，但清風涼雨也不能說是不調和，烈日酷暑也不能強說是調和。他們都只看到了一方面的道理，而忽略了另一方面的偏頗，他們的錯誤其實是一樣的。因此，張介賓的觀點不可不知，但朱震亨這本書也不能廢棄。
〔亡名氏諸家名方〕書錄解題二卷，已佚失。
陳振孫說，這是福建提舉司刊印的，市面上常見的書籍，裡面收錄的藥方是《局方》沒有收錄的。