《中國醫籍考》~ 卷三十一 (1)
卷三十一 (1)
1. 方論（九）
〔許氏（知可）註解傷寒百證歌〕書錄解題三卷，存
洪邁曰。許叔微。字知可。真州人。家素貧。夢人告之曰。汝欲登科。須積陰德。許度力不足。惟從事於醫。乃可。遂留意方書。久之所活不可勝計。復夢前人持一詩來贈之。其詞曰。藥有陰功。陳樓間處。堂上呼盧。喝六作五。既覺。姑記之於牘。紹興壬子。第六人登科。
用升甲恩數第五。得職官。其上陳祖言。其下樓材也。夢已先定矣。呼臚。謂臚傳之義耳。（夷堅乙志）
陳振孫曰。傷寒歌三卷。許叔微撰。凡百篇。皆本仲景法。又有治法八十一篇。及仲景脈法三十六圖。翼傷寒論三卷。辨類五卷。皆未見。
白話文：
許氏（知可）註解傷寒百證歌 解題
洪邁曰： 許叔微，字知可，真州人。家境原本貧寒。他夢中有人告訴他：「你若想登科，必須積累陰德。」許叔微覺得自己能力不足，於是決定從事醫術，以此積德。他專心研讀醫書，救治了無數病人。後來他又夢到先前那人，送他一首詩，詩中寫道：「藥有陰功，陳樓間處，堂上呼盧，喝六作五。」醒來後，許叔微將這首詩記錄下來。紹興壬子年，他考中第六名，按照恩數算，是第五等。他得到官職，位居陳祖之下，樓材之上。夢中的預示，早已注定。呼臚，是指宣讀考中者名單的意思。
陳振孫曰： 《傷寒歌》三卷，由許叔微所著，共有百篇，皆以仲景的《傷寒論》為基礎。此外，還有《治法八十一篇》、以及《仲景脈法三十六圖》，還有《翼傷寒論》三卷和《辨類》五卷，這些都未曾見過。
錢曾曰。張仲景註解傷寒百證歌五卷。翰林學士白沙許叔微知可述。述者。推明仲景之意。而申言之也。（讀書敏求記）
汪琥曰。傷寒百證歌。許學士述。書凡五卷。其自序云。論傷寒而不讀仲景書。猶為儒而不知有孔子六經也。於是取仲景方論。編成歌訣一百證。以便後學之記習。其中間或有仲景無方者。輒取千金等方以編入。其第三十證。則以食積虛煩寒痰腳氣似傷寒者。採朱肱孫尚之說以補入。
又第五十一證發斑歌云。溫毒熱病。兩者皆至發斑。其注中。復採巢氏病源論以補入。此皆有裨於仲景者也。
〔徐氏（彬）注許氏傷寒百證歌〕未見
白話文：
錢曾說，張仲景注解傷寒百證歌五卷，翰林學士白沙許叔微知道可以作註解。許叔微作註解，是闡明張仲景的意思，並加以詳細說明。
汪琥說，傷寒百證歌是許學士作註解，共五卷。許叔微在自序中寫道，學習傷寒醫學而不讀張仲景的書，就好比讀書人不知道有孔子的六經一樣。於是，他選取張仲景的方論，編成了一百條歌訣，方便後學記誦學習。其中有些張仲景沒有記載的方劑，他就從千金方等醫書中選取加入。第三十條歌訣中，提到了食積虛煩寒痰腳氣類似傷寒的症狀，就採用了朱肱、孫尚之的說法補充進去。
第五十一條歌訣中，發斑歌提到溫毒熱病，兩種病都會導致發斑。註解中，又採用了巢氏病源論的內容進行補充。這些都是對張仲景醫學有所裨益的內容。
徐彬曰。古來傷寒之聖。唯張仲景。其能推尊仲景而發明者。唯許叔微為最。自陶節庵之書出。而藥味胡亂。盡失張許之意。春初已注叔微傷寒百證歌。即欲付梓。使學人無臨證之惑云。
〔許氏（叔微）發微論〕二卷，存
汪琥曰。傷寒發微論。宋翰林學士白沙許叔微知可述。書分上下二卷。共論二十二篇。其首論傷寒七十二證候。次論桂枝用赤白芍藥。三論傷寒慎用丸子藥。六論傷寒以真氣為主。十論桂枝肉桂。十五論動脈陰陽不同。此皆發明仲景微奧之旨。書名發微。稱其實矣。
白話文：
徐彬說，古來醫治傷寒的聖手，只有張仲景。能繼承仲景衣缽並有所發明的人，只有許叔微最為出色。自從陶節庵的書出現後，用藥胡亂，完全失掉了張仲景和許叔微的本意。我年初已經註解了叔微的《傷寒百證歌》，正準備付梓印刷，希望能讓學子們在臨床上不再迷惑。
許叔微的《發微論》二卷，至今仍然保存。
汪琥說，《傷寒發微論》是宋朝翰林學士白沙許叔微的著作，分上下兩卷，共二十二篇。書中首先論述了傷寒七十二種證候，其次論述了桂枝配伍赤芍藥的用法，第三論述了傷寒慎用丸藥的原則，第六論述了傷寒以真氣為主的觀點，第十論述了桂枝與肉桂的用法，第十五論述了動脈陰陽的不同之處。這些內容都發明了仲景著作中精微奧妙的旨意，書名叫做《發微論》，可謂名副其實。
〔傷寒治法八十一篇〕佚
〔翼傷寒論〕二卷，佚
〔辨類〕五卷，佚
〔李氏（檉）傷寒要旨〕宋志一卷（書錄解題作二卷）佚
陳振孫曰。傷寒要旨二卷。李檉撰。列方於前。而類證於後。皆不外仲景。
〔湯氏（尹才）傷寒解惑論〕國史經籍志一卷，存
自序曰。解惑論之作。非務新奇。而沽世譽也。一本於仲景之正經。且仲景之書。昔人以金匱名之。其貴重如此。無求子謂孫思邈未能詳仲景之用心。夫如是。豈庸人粗工。能究其彷彿哉。愚因三餘。將傷寒或兩證相近。而用藥不同者。或汗下失度。而辨證不明者。冷厥熱厥之異宜。
陽毒陰毒之異候。其間錯綜互見。未易概舉。輒修舉而別白之。庶幾洞曉。亦足以見解惑之深意矣。時乾道癸巳中秋日。龍溪隱士湯尹才謹序。
白話文：
《傷寒治法八十一篇》、《翼傷寒論》、《辨類》以及《李氏（檉）傷寒要旨》這幾部醫書都已經失傳了。其中，《李氏（檉）傷寒要旨》是宋朝李檉所著，內容主要是將方劑列於前，病症分類列於後，都以張仲景的《傷寒論》為基礎。
另一部已失傳的《湯氏（尹才）傷寒解惑論》則由南宋時期的湯尹才所著，他在自序中提到，寫這本書不是為了追求新奇或名聲，而是為了更深入地理解張仲景《傷寒論》的精髓。他認為《傷寒論》就像金匱一樣珍貴，孫思邈對其理解尚不全面，更何況一般人？因此，他利用閒暇時間，針對《傷寒論》中一些症狀相似但用藥不同的情況，以及汗下失度或辨證不清等問題，還有冷厥、熱厥的異宜、陽毒、陰毒的不同表現等，進行了詳細的闡述和分析，希望能幫助讀者更深入理解《傷寒論》的真諦。
按是書。附刊於錢氏百問首卷。末有淳熙壬寅韓玉跋。醫藏目錄。誤為玉所著。
〔郭氏（雍）傷寒補亡論〕二十卷，未見
宋史本傳曰。郭雍。字子和。其先洛陽人。父忠孝。官至太中大夫。師事程頤。著易說。號兼山先生。雍傳其父學。通世務。隱居峽州。遊浪長楊山谷間。號白雲先生。乾道中。以峽守任清臣湖北帥張孝祥薦於朝。旌召不起。賜號沖晦處士。孝宗稔知其賢。每對輔臣稱道之。
命所在列郡。歲時致禮存問。更封頤正先生。令部使者。遣官就問。雍所欲言。備錄繳進。於是雍年八十有三矣。淳熙初。學者裒集程顥程頤張載遊酢楊時及忠孝雍凡七家。為大易粹言行世。淳熙十四年卒。
白話文：
這本書是附錄在錢氏《百問》第一卷的。書末有淳熙壬寅年（西元1172年）韓玉的跋文。醫藏目錄誤將此書列為韓玉所著。
郭氏（雍）《傷寒補亡論》，二十卷，現已失傳。
根據《宋史》記載，郭雍，字子和，祖籍洛陽。其父郭忠孝官至太中大夫。郭雍師事程頤，著有《易說》，號稱兼山先生。郭雍繼承其父學業，精通世務，隱居於峽州，常在長楊山谷間遊玩，自號白雲先生。乾道年間（西元1165-1173年），峽州守將任清臣推薦郭雍於湖北帥張孝祥，並上奏朝廷，希望朝廷旌召郭雍，但郭雍堅決拒絕。朝廷賜予他「沖晦處士」的封號。
孝宗皇帝十分了解郭雍的賢能，經常在與輔臣們談話時稱讚他。孝宗命各郡縣於每年春秋時節向郭雍致禮問候，並封他為「頤正先生」。孝宗還派遣官員前往郭雍住所，記錄他所有想說的話並上呈朝廷。當時，郭雍已經八十有三歲了。
淳熙初年（西元1174-1180年），學者們將程顥、程頤、張載、游酢、楊時、郭忠孝、郭雍等七家的著作匯集在一起，編成《大易粹言行世》。淳熙十四年（西元1187年），郭雍逝世。
朱子郭沖晦醫書跋曰。紹熙甲寅夏。予赴長沙。道過新喻。謁見故煥章閣學士謝公昌國於其家。公為留飲。語及長陽沖晦郭公先生言行甚悉。因出醫書曆書數帙曰。此先生所著也。予於二家之學。皆所未習。不能有以測其說之淺深。則請以歸。將以暇日熟讀而精求之。而公私倥傯。
水陸奔馳。終歲不得休。復未暇也。明年夏大病幾死。適會故人子王漢伯紀。自金華來訪。而親友方士繇伯謨亦自藉溪來。同視予疾，數日間乃若粗有生意。間及謝公所授長陽醫書。二君亟請觀焉。乃出以視。則皆驚喜曰。此奇書也。蓋其說雖若一出古經。而無所益損。然古經之深淺浩博難尋。
白話文：
朱熹在紹熙甲寅年的夏天，前往長沙途中經過新喻，拜訪了故煥章閣學士謝公昌國。謝公留朱熹在家中飲宴，談話中提到了長陽沖晦郭先生的言行，並拿出了郭先生所著的醫書和曆書，說這些都是郭先生的著作。朱熹當時對兩家的學問都不熟悉，無法評斷其學說深淺，便請求將書帶回去，等有空閒時間再仔細研讀。但由於公務繁忙，終年奔波勞碌，始終沒有時間。
到了第二年夏天，朱熹重病幾乎快要死去，恰巧遇到故人子王漢伯紀從金華前來探望，而親友方士繇伯謨也從藉溪趕來，一起診治朱熹的病。經過幾天的治療，朱熹才稍微恢復些元氣。談話中提到了謝公送的長陽醫書，王漢伯紀和方士繇伯謨都急著想要看，於是朱熹就拿出來給他們看。他們看完之後都驚訝地說，這是一本奇書。書中所講的學說雖然像是出自古代經書，卻沒有任何增減，但古經博大精深，難以尋找。
而此書分別部居易見也。安得廣其流布。使世之舉為方者。家藏而人誦之。以知古昔聖賢醫道之源委。而不病其難耶。予念蔡忠惠公之守長樂。疾巫覡主病。蠱毒殺人之奸。既禁絕之。而又擇民之聰明者。教以醫藥，使治疾病。此仁人之心也。今閩帥詹卿元善實補蔡公之處。
而政以慈惠為先。試以語之。儻有意耶。亟以扣之。而元善報曰敬諾。乃屬二君。讎正刊補。而書其本末如此以寄之。抑予謂古人之於脈。其察之固非一道。然今世通行。唯寸關尺之法為最要。且其說具於難經之首編。則亦非下俚俗說也。故郭公此書。備載其語。而並用丁德用密排三指之法釋之。
白話文：
这本书内容清晰易懂，希望能广泛流传，让所有行医的人家家户户收藏并研读，了解古代圣贤医道的源头，不再为学习中医感到困难。我想到蔡忠惠公曾在长乐任职时，坚决禁止巫蛊邪术，并选择聪明的人教他们医术，让他们能够治病救人，这是仁者之心。如今闽帅詹卿元善接替了蔡公的职位，他的政务以仁慈惠民为先，我想试着跟他提提这事，看看他是否有意。我便向他说明了我的想法，元善也欣然答应。于是我们便请两位先生校对、增补、刊印，并把书的来龙去脉记录下来，寄给您。我私以为，古人对脉象的观察方法不止一种，但现今流行的寸关尺法是最重要的，而且其理论在《难经》的第一卷中已经详细阐述，并非民间流传的粗俗说法。因此郭公的这本书，不仅详细记录了寸关尺法，还用丁德用密排三指法来解释，可谓非常详尽。
夫難經則至矣。至於德用之法。則予竊急診者之指有肥瘠。病者之臂有長短。以是相求。或未得為定論也。蓋嘗細考經之所以分寸尺者。皆自關而前隙。以距乎魚際尺澤。是則所謂關者。必有一定之處。亦若魚際尺澤之可以外見而先識也。然今諸書無的然之論。唯千金以為寸口之處。
其骨自高。而關尺皆由是而卻取焉。則其言之先後。位之進退。若與經文不合。獨俗間所傳脈訣。五七言韻語者。詞最鄙淺。非叔和本書明甚。乃能直指高骨為關。而分其前後。以為寸尺陰陽之位。似獨難經本指。然世之高醫。以其贗也。遂委棄而羞言之。予非精於道者。不能有以正也。
白話文：
難經中已經講述了關於脈診的至理，然而關於如何運用脈診來判斷病情的法則，我卻感到十分困惑。
例如，診脈時，醫生會觀察患者手指的肥瘦，手臂的長短，以此來推斷病症，但往往無法得出確切的結論。
我仔細研讀了經書中關於脈診的寸、尺、分等概念，發現它們都是以關節為起點，然後向前推算到魚際、尺澤等部位。
也就是說，所謂的「關」，一定有一個固定的位置，如同魚際、尺澤等部位可以透過外觀觀察而先得知其位置一樣。
然而，現今的醫書中卻沒有明確的論述，只有《千金方》中提到寸口的位置，認為它是指手腕骨頭突出處，而關、尺等位置則以此處為基準往後推算。
這種說法，在時間順序和位置前後方面，似乎與經文不符。
民間流傳的一些脈訣，用五七言韻語來表達，詞語過於淺顯，並不像《難經》這本書中所闡述的那樣清晰明瞭。
《難經》明確指出，關節部位是指手腕骨頭突出的地方，並根據其前後位置來區分寸尺陰陽的部位，這似乎是《難經》的本意。
然而，世俗間的高明醫生，因為認為這種說法是偽造的，便放棄並羞於提及。
我對醫道還不夠精通，無法對此進行更深入的探討。
姑附見其說於此。以俟明者而折中焉。慶元元年乙卯歲五月丙午。鴻慶外史新安朱熹書。（文集）
趙汸曰，河南處士郭公子和。嘗於其修己治經之餘。取張氏書。精意研覃。補其闕略。子朱子為敘。以表章之。沙隨程公可久亦有論著。今傳者罕矣。（新安文獻志趙秉山醫說）
汪琥曰。傷寒補亡論。河南郭雍撰次。書凡二十卷。其第一卷。設為問答。以傷寒名列居前。附以敘論治法。及刺熱等法。其第二第三卷。乃辨脈平脈法。第四卷。自敘六經統論。繼之以太陽六經證治。至五六七卷。皆系仲景原論。其間有論而無方者。既補以龐安時常器之兩家之說。
白話文：
姑且將這些觀點放在這裡，等待明智之人來折衷取捨。慶元元年乙卯年五月丙午日，鴻慶外史新安朱熹寫下。
趙汸說，河南處士郭公子和，常常在修身治學之餘，研讀張氏的著作，深入探究，補其不足。朱子為其寫序，以表彰其功績。沙隨程公可久也有論著，但現今傳世者很少。
汪琥說，《傷寒補亡論》是河南郭雍撰寫的，共二十卷。第一卷以問答的形式，將傷寒名列在最前面，並附以論述治療方法以及針刺熱法等。第二、三卷是辨脈平脈法。第四卷自述六經統論，接著是太陽六經的證治方法。第五、六、七卷都是繼承仲景的原論，其中有些論述沒有藥方，於是補上了龐安時和常器兩家學說的內容。
郭氏後為之校補於後。第八卷至十二卷。則敘汗吐下溫灸刺。及用水用火之法。第十三至十五卷。則敘兩感陰陽易。及病後勞復等二十餘。其第十六卷。系闕文。第十七十八卷。則敘痙濕暍等九證。及似傷寒諸證。其第十九二十卷。則敘婦人小兒傷寒。並痘疹諸證。是皆郭氏採素難千金外臺活人等方論。
以補仲景之闕略。治傷寒者。不可以不知也。琥按郭雍字白雲。不知何代人。考古今醫統書目。元人徐止善曾作是書。今其書不傳。想郭氏必後於徐。而重為撰次者也。
按汪琥以郭子和。為元以後人。失考其書所載常器之考醫壘元戎。引王朝奉論。又記其語。蓋朝奉即宣和中名醫。貺字子亨。撰指迷方者。外科精要。載史源癰疽灸法論序曰。甲戌年。自太學歸省。國醫常穎士器之適在府下。求為母子一診云。源者孝宗時右相浩弟。所謂甲戌。
白話文：
郭氏之後為此書校補了後面的部分。第八卷至十二卷，講述了汗、吐、下、溫灸、刺等方法，以及用水用火的技巧。第十三至十五卷，講述了兩感陰陽易以及病後勞復等二十多種病症。第十六卷為缺失部分。第十七、十八卷，講述了痙、濕、暍等九種病症，以及類似傷寒的諸種症狀。第十九、二十卷，講述了婦人小兒傷寒，以及痘疹等病症。這些內容都是郭氏從《素問》、《千金》、《外臺》、《活人》等醫書中擷取整理，以補仲景《傷寒論》之不足。治療傷寒者，不可不知此書。
琥按：郭雍字白雲，不知是哪個朝代的人。查閱古今醫統書目，元人徐止善曾著此書，現今此書已失傳。想來郭氏必後於徐止善，而重新編撰此書。
按：汪琥認為郭雍是元代以後的人，考證有誤。其書所載常器之考，醫壘元戎，引王朝奉論，又記其語。蓋朝奉即宣和年間的名醫貺字子亨，撰寫《指迷方》者。外科精要《載史源癰疽灸法論序》中說：「甲戌年，自太學歸省，國醫常穎士器之適在府下，求為母子一診云。」源者，孝宗時右相浩弟。所謂甲戌，即宣和年間。
當是高宗紹興二十四年也。據此。常器之生於北宋。而南渡之後。猶健在焉。郭有得其指授。仍多用其說者也。
〔何氏（滋）傷寒辨疑〕讀書敏求記一卷，未見
錢曾曰。何滋於乾道年間。為保安大夫。診御脈。兼應奉皇太子宮。撮略仲景書。凡病證之疑似。陰陽之差殊。共三十種。悉為辨之。使人釋然無疑矣。
〔傷寒奧論〕佚
許補之序曰。嘗謂人生天地間。感寒暑不正之氣。皆足以傷生。然雜病治療。遲速猶可。獨傷寒傳變不一。失之毫釐。死生系焉。可不哀哉。醫者苟不詳審。誠有學醫廢人之誚矣。予久欲求訪良醫。拯救世人夭枉。而苦未之見。昨留京。聞保安何大夫博採群書。於雜病罔不奏效。
白話文：
那是高宗紹興二十四年。根據記載，常器出生於北宋，南宋建立後，他還健在。郭有得其指點，並且沿用他的醫說。
何氏（滋）的《傷寒辨疑》一卷，讀書人敏求記中記載了一卷，沒有看到。
錢曾說，何滋在乾道年間，擔任保安大夫，負責診斷皇上的脈象，兼任奉皇太子宮的醫生。他精通仲景的醫書，將所有病證的疑似、陰陽的差異等三十種情況，都一一辨別清楚，讓人理解得非常透徹。
《傷寒奧論》遺失了。
許補之在序言中說，我一直認為人生在天地之間，感受寒暑不正之氣，都足以傷身。然而各種疾病的治療，即使延遲或迅速一些，也不至於造成太大問題。唯獨傷寒傳變多端，一旦差之毫釐，就會關乎生死，實在令人痛心。醫生如果不能仔細審慎，就真的會被人嘲笑為學醫無用之人。我一直想要尋找良醫，拯救世人免於夭折，卻苦於沒有遇到。最近我在京城停留，聽說保安何大夫博覽群書，對各種疾病都能有效治療。
誠為當今醫國手。然傷寒一出由切。今春會於臨川道旅。扣其診治之法。渠云不患病之難治。但患不識其證耳。乃撮群書。撰傷寒辨疑以授予。其心蓋欲使世之醫者。釋然無疑耳。繼又授予以仲景家藏傷寒奧論。及叔和脈賦各一編。予讀之手不釋卷者三日。是書誠足以發傷寒之秘奧。
為萬世脈經之要旨。醫者苟得是書而留意焉。則治病之際。有所主而不惑。受病之人。有所恃而不恐。俾天下之人。同躋壽域。仲景之心。視孫思邈華佗。不啻過矣。予不敢秘。敬鋟諸梓。以廣其傳。因信筆而為之序。淳熙三年冬十月。襄陵許補之書。（是序附刊於傷寒類證便覽）
白話文：
他確實是當今醫學界的高手。然而，傷寒病症出現後，就需要精準的診斷。今春我在臨川道上遇見他，便詢問他的診治方法。他說，治病並非難，而是要識別病症。於是，他精選眾多醫書，撰寫了《傷寒辨疑》傳授給後人。他的用心，是想讓世上的醫生們在診治傷寒時不再感到困惑。之後，他又傳授給我《仲景家藏傷寒奧論》和《叔和脈賦》各一本。我連續三天手不釋卷地閱讀，這幾本書確實能揭示傷寒病症的奧秘，是醫學傳承中至關重要的精華。
凡是醫生只要認真學習這些書，在治療疾病時就能有所依據，不會迷茫；而病人也就能有所依靠，不再恐懼。這樣，天下百姓都能延年益壽。仲景的醫德和醫術，比孫思邈、華佗等人還要高尚。我不敢私藏這些書，特地刻印成冊，廣泛流傳。因此，我便寫下這篇序言。淳熙三年冬十月，襄陵許補之寫於此。（這篇序文附刊在《傷寒類證便覽》中）
〔李氏（子建）傷寒十勸〕一卷，存
跋曰。予每念父祖但死於傷寒。乃取仲景所著。深繹熟玩。八年之後。始大通悟陰陽經絡。病證藥性。俱瞭然於胸中。緣比年江淮之民。冒寒避寇。得此疾者頗眾。遂依仲景法。隨證而施之藥。所活不啻數百人。仍知傷寒本無惡證。皆是妄投藥劑所致。因追悼父祖之命。皆為庸醫所殺。
而又嘆人無間於貧富貴賤。於此不能自曉。則輕付一命於庸工之手也。今輒摭其流俗多誤。有害於命者。略聞其說。目曰傷寒十勸。其言不欲成文。冀人易曉。而以為深戒云。
陳自明曰。今有李子立作傷寒十勸。雖未能盡聖人之萬一。其中多有可取。亦不出活人之書。（管見良方）
白話文：
李氏（子建）傷寒十勸
跋曰： 我常常想起我的父祖都死於傷寒。於是就拿了仲景所寫的《傷寒雜病論》，仔細研讀玩味。經過八年的時間，才真正明白陰陽經絡、病證藥性，這些都清晰地浮現在我的腦海中。因為這幾年江淮地區的百姓，為了躲避戰亂，在寒冬中奔波，得傷寒的人很多。我便依據仲景的醫法，根據病症施藥，救活的人不計其數。我也認識到傷寒本身並沒有什麼惡症，都是因為胡亂用藥所致。我追悼父祖的亡靈，他們都是被庸醫所害。
我又感嘆無論貧富貴賤，人人都應該明白這個道理，卻輕易地把自己的生命交給庸醫。現在我摘錄一些民間常見的錯誤觀念，這些觀念對生命有害，簡單地寫出我的看法，取名為《傷寒十勸》。我不希望它成為正式的醫書，只希望人們容易理解，並以此為深刻的警示。
陳自明曰： 現在李子建寫了《傷寒十勸》，雖然還不能達到聖人之道的一萬分之一，但其中有很多值得借鑑的地方，也是救活人的書。（出自《管見良方》）
經驗良方曰。傷寒與他證不同。投藥一差。生死立判。李子建傷寒十勸。不可不知。人家有病。招醫未至。或無醫者。若加此十勸。則不致有誤。所益非輕。
按張會卿景岳全書。論十勸之害。其言有理。可以參研焉。
〔程氏（迥）醫經正本書〕書錄解題一卷，佚
陳振孫曰。知進賢縣沙隨程迥可久撰。專論傷寒無傳染。以救薄俗骨肉相棄絕之蔽。
〔平氏（堯卿）傷寒證類要略〕宋志二卷，未見
汪琥曰。此書二卷。不過就仲景六經證。略取其要。而類集者也。別無發明。
〔傷寒玉鑑新書〕宋志一卷（書錄解題作二卷）佚
陳振孫曰。傷寒證類要略二卷。玉鑑新書二卷。汴人平堯卿撰。專為傷寒而作。皆伸景之舊也。亦別未有發明。
白話文：
經驗豐富的醫方指出，傷寒和其他疾病不同，用藥稍有偏差，就會直接決定生死。李子建的《傷寒十勸》，不可不知。當有人生病，還沒請到醫生，或者根本沒有醫生，如果能參考這十條勸告，就不會出現錯誤，益處很大。
張會卿在《景岳全書》中，論述了十勸的弊端，他的說法有道理，可以參考研究。
《程氏（迥）醫經正本書》只有一卷書錄解題，現已失傳。
陳振孫說，這本書應該是進賢縣沙隨程迥撰寫的，專門論述傷寒不具有傳染性，以消除世俗中骨肉相離的錯誤觀念。
《平氏（堯卿）傷寒證類要略》記載於宋朝志書，但目前尚未發現。
汪琥說，這本書只有兩卷，只是從仲景的六經證中，擷取重要內容，加以分類整理而已，沒有其他的新見解。
《傷寒玉鑑新書》記載於宋朝志書，一卷（書錄解題中寫作兩卷），現已失傳。
陳振孫說，《傷寒證類要略》和《傷寒玉鑑新書》都是兩卷，由汴京人平堯卿撰寫，專門針對傷寒而作，都是延續了張仲景的舊說，也沒有其他的新見解。
〔屠氏（鵬）四時治要〕讀書後志一卷，佚
趙希弁曰。上永嘉屠鵬字時舉所著。戴文端公溪為之序。陳振孫曰。專為時疾瘧痢吐瀉傷寒之類。雜病不與。
〔陳氏（孔碩）傷寒瀉痢方〕書錄解題一卷，佚
陳振孫曰。直龍圖閣長樂陳孔碩膚仲撰。
〔吳氏（敏修）傷寒辨疑論〕佚
許衡序曰。先朝國醫吳敏修著傷寒辨疑論。實得仲景傷寒之要。先生猶子璋辭後獨有其書。頃嘗幸得而詳讀之。概見先生醫學之妙。嘗謂醫方有仲景。猶儒者有六經也。必有見於此。然後可與議醫。然其文古。其義隱。學者讀之。茫然不可涯涘。今是書辨析疑似。類括藥證。
白話文：
趙希弁說，這本書是永嘉屠鵬字時舉所著，戴文端公溪為它寫了序。陳振孫說，這本書專門講述時疾、瘧痢、吐瀉、傷寒之類的病症，雜病則沒有涉及。
陳振孫說，這本書是直龍圖閣長樂陳孔碩膚仲撰寫的。
許衡在序言中說，先朝國醫吳敏修寫了《傷寒辨疑論》，這本書真正掌握了仲景《傷寒論》的精髓。先生辭世後，只有這本書流傳下來。我曾經有幸得到這本書並詳細閱讀，見識了先生醫學的精妙之處。我常說，醫學有仲景，就像儒家有六經一樣，一定要對仲景的醫學有深刻的理解，才能討論醫學。然而，這本書的文字古奧，其意含蓄，學習者讀起來，茫然不知所措。現在這本書辨析疑似症狀，歸類整理藥證，對學習者很有幫助。
至發先賢之未發。恬後人之未悟。雖愚之不敏。一讀且有開益。彼專門業醫者。得是說而推之。所謂茫乎不可涯涘者。當了然矣。目曰辨疑。夫豈徒云。己未冬十月戊戌。河內許衡序。
〔劉氏（開）傷寒直格〕國史經籍志五卷，佚
〔成氏（無己）傷寒論〕宋志一卷，佚
按成氏註解傷寒論。及明理論之外。未聞別有所撰述。意是當指明理論第四卷論方者。張孝忠跋稱論方一卷。豈據以致誤者歟。然則論下。當脫一方字。
〔李氏（慶嗣）傷寒纂類〕續文獻通考四卷，佚
〔傷寒類〕（金史本傳作傷寒論）續文獻通考三卷，佚
白話文：
能夠發掘先賢尚未發掘的學問，使後人尚未領悟的道理變得明朗，即使是愚笨如我，也只要讀過一次就能有所收穫。那些專精醫術的人，若是能從這些論述中推演，所謂茫無邊際的醫學領域，便能豁然開朗。這本書名為《辨疑》，的確名副其實。己未年冬十月戊戌日，河內許衡序。
《傷寒直格》國史經籍志記載有五卷，現已遺失。
《傷寒論》宋志記載有一卷，現已遺失。
成氏所注《傷寒論》，除了闡明醫理之外，未見其他著作。這應該是指《明理論》第四卷論方部分。張孝忠在跋文中提到論方只有一卷，難道是根據這點而產生錯誤嗎？所以，"論下"應該去掉"方"字。
《傷寒纂類》續文獻通考記載有四卷，現已遺失。
《傷寒類》金史本傳記載為《傷寒論》，續文獻通考記載有三卷，現已遺失。