《中國醫籍考》~ 卷三十九 (3)
卷三十九 (3)
1. 方論（十七）
而宋藝文志。亦有華佗藥方一卷。其書想北宋時。尚有流播。或多殘缺。故其時名醫綴輯。而成此書。別立名目。以托於華氏。且宋自建隆以來。甚重醫學。乾德初。考校醫宦藝術。太平興國間訪求醫書。其時王懷隱成太平聖惠方。李昉詳定唐本草。仁宗時。許希亦著神應針經要訣。
宋重醫學。幾與唐之明法明算等。疑其書或出於此時。雖非元化之書。要其說之精者。必有所自也。書一刻於宋之閩中。為倉司本。一為樓攻愧鑰所校本。余得舊鈔本。前後多缺。無序文目錄。並樓公跋。且避高孝兩朝諱。疑即攻愧所校本。因取新安吳氏刻本補其缺。而用一按字。
注於下。以別於原注。並從攻愧集中。錄跋附後。始得為完書。後附藥方。吳本倍於此本。其相同者。僅二十方。余皆後人以意增入。非原書也。今悉依舊本。雖未得宋刊校補。然已與吳本迥別矣。書之可傳。攻愧跋之已詳。茲述其書之由來。而使世之學者。勿以魏志有火於獄之說。
而疑之也。書凡一卷。後附方六十道。因為上下二捲雲。乾隆五十七年。秋九月。茂苑周錫瓚識於楓橋之香嚴書屋。
孫星衍序曰。華氏中藏經。見鄭樵通志藝文略。為一卷。陳振孫書錄解題同。云。漢譙郡華佗元化撰。宋史藝文志。華氏作黃。蓋誤。今世傳本有八卷。吳勉學刊在古今醫統中。余以乾隆丁未年。入翰林。在都見趙文敏手寫本。卷上。自第十篇。性忌則脈急以下起。至第二十九篇。
為一卷。卷下。自萬應丸藥方至末。為一卷。失其中卷。審是真跡。後歸張太史錦芳。其弟錄稿贈余。又以嘉慶戊辰年。乞假南歸。在吳門見周氏所藏元人寫本。亦稱趙書。具有上中下三卷。而缺論診雜病必死候第四十八。及察聲色形證決死法第四十九兩篇。合前後二本校勘。
明本每篇脫落舛誤。凡有數百字。其方藥名件。次序分量。俱經後人改易。或有刪去其方者。今以趙寫兩本為定。此書文義古奧。似是六朝人所撰。非後世所能假託。考隋書經籍志。有華佗觀形察色。並三部脈經一卷。疑即是中卷論診雜病必死候以下二篇。故不在趙寫本中。
未敢定之。鄧處中之名。不見書傳。陳振孫亦云。自言為華先生外孫。稱此書因夢得於石函。莫可考也。序末稱甲寅秋九月序。古人亦無以干支紀歲。不著歲字者。疑其序偽作。至一卷。三卷。八卷。分合之異。則後人所改。趙寫本旁註。有高宗孝宗廟諱。又稱有庫本陸本異同。
是依宋本手錄。元代不避宋諱。而不更其字。可見古人審慎闕疑之意。此書。四庫書既未錄存。又兩見趙寫善本。急宜刊刻。以公同好。卷下萬應圓等。皆以丸散治疾。而無湯藥。古人配合藥物分量。案五臟五味。配以五行生成之數。今俗醫任意增減。不識君臣佐使。是以古人有不服藥為中醫之嘆。
白話文：
《方論》的這本書，提到宋朝的《藝文志》中，有一卷記載華佗的藥方。據推測，這本書在北宋時應該還流傳著，但可能因為殘缺不全，所以當時一些名醫就將其整理、增補，集結成這本書，並且為了增加可信度，就假託是華佗所著。而且，宋朝自建隆以來，就非常重視醫學，在乾德初年，還考核醫官的醫術；到了太平興國年間，更廣泛地徵集醫學書籍。當時，王懷隱編成了《太平聖惠方》，李昉詳細校定了唐朝的本草著作，仁宗時，許希也寫了《神應針經要訣》。
宋朝對醫學的重視，幾乎和唐朝重視法學、算學一樣。因此，有人懷疑這本書可能是宋朝時期的作品。雖然不是華佗所寫，但其中精闢的理論，必定有所依據。這本書曾經在宋朝的福建地區刊刻，分別有倉司本和樓攻愧校訂的版本。我得到了一個舊的抄本，前後都有缺失，沒有序文、目錄和樓攻愧的跋文。而且，由於避開了高宗和孝宗兩朝的諱，我猜測這個抄本可能是樓攻愧校訂的版本。於是，我從新安吳氏刊刻的版本中補齊了缺失的部分，並在補充的地方加上「按」字作為註記，用以區分原本的註釋。同時，我也從樓攻愧的文集中，摘錄了他的跋文附在後面，這才使這本書完整。後面附錄的藥方，吳氏的版本比這個版本多了一倍，兩者相同的只有二十個藥方，其餘都是後人擅自添加的，並非原書內容。現在，我完全依照舊抄本的內容，雖然沒有經過宋朝刊刻的版本校對補遺，但已經和吳氏的版本截然不同了。這本書的傳世價值，樓攻愧的跋文已經詳細說明，我現在只是敘述這本書的來歷，讓後世的學者，不要因為《魏志》中記載的華佗在獄中燒毀醫書的說法而有所懷疑。這本書總共一卷，後面附錄六十道藥方，因此分為上下兩卷。乾隆五十七年秋九月，茂苑周錫瓚在楓橋的香嚴書屋識。
孫星衍在序中說，《華氏中藏經》這本書，鄭樵的《通志藝文略》提到過，收錄為一卷。陳振孫的《書錄解題》也說這本書是漢朝譙郡的華佗（字元化）所著。《宋史藝文志》中將華佗的「華」寫成「黃」，可能是錯誤的。現在流傳的版本有八卷，吳勉學將其刊刻在《古今醫統》中。我在乾隆丁未年（應為1787年）進入翰林院，在北京見到趙文敏手寫的抄本，分為上下兩卷。上卷從第十篇「性忌則脈急」開始，到第二十九篇結束。下卷從「萬應丸藥方」到最後結束，遺失了中間的卷次。我認為這確實是真跡。後來，這份抄本歸張太史錦芳所有，他的弟弟抄錄了一份送給我。又在嘉慶戊辰年（應為1808年）我請假回南方，在吳門見到周氏所藏的元人抄本，也說是趙文敏的抄本，但分為上中下三卷，只是缺了論述診斷雜病必死之候的第四十八篇，以及觀察聲色形證判斷死法的第四十九篇。我將前後兩個抄本互相校對，發現明朝的版本每一篇都有脫漏和錯誤，總共有數百字之多，而且藥方名稱、次序和劑量，都經過後人改動，甚至有刪去藥方的。現在，我以趙文敏的兩個抄本為依據進行校訂。這本書的文字古奧，像是六朝時期的人所寫，不是後人可以假託的。我考查《隋書經籍志》，發現其中有《華佗觀形察色》和《三部脈經》各一卷，我懷疑這就是趙文敏抄本中所缺的中卷，也就是論述診斷雜病必死之候以下的兩篇。但還不敢確定。至於鄧處中的名字，在其他書籍中沒有記載。陳振孫也說，鄧處中自稱是華佗的外孫，還說這本書是他在夢中從石函中得到的，這都無法考證。序言的最後寫著「甲寅秋九月序」，但古代人並沒有用干支來紀年，而且序言也沒有註明是哪一年，所以我懷疑這篇序是後人偽造的。至於一卷、三卷、八卷的分合不同，都是後人所改動的。趙文敏的抄本旁邊有註記避開了高宗和孝宗的名諱，而且還說有庫本和陸本的不同之處，這都是依據宋朝的版本手錄的。元朝不避諱宋朝的帝王名諱，但卻沒有更改這些字，可見古人審慎、存疑的精神。這本書，《四庫全書》沒有收錄，而且我又先後見到了趙文敏的手寫善本，因此，我認為應該趕快刊刻出版，以供大家參考。下卷中的萬應丸等方劑，都是用丸散來治療疾病，而沒有使用湯劑。古人調配藥物的劑量，是按照五臟、五味，配合五行生數而成。現在的庸醫隨意增減劑量，不了解君臣佐使的配伍原則，所以古人才有不吃藥也可以成為中醫的感嘆。