《中國醫籍考》~ 卷三十八 (5)

1. 方論（十六）

後之方書，旁搜博設，務為廣羅，冀人弋獲。於是用方者，合則神奇，誤則夭枉。甚或因病索書，炤方偶驗，傳誦鄉里。究竟用方者，未詳藥證相合之故。若是者，求其觸類引申，自不可得。一概據方覓病，豈非刻舟求劍歟？且療病必索書，而求不解意之方；得者為偶得，不得當何如？

甚乃因其不解方意，而誤投殺人，又當何如？人則以為便而遵之。獨喻師作醫門法律，立論多宗金匱，固足以表章前人，啟牖末學矣。然僅如一人遇事慷慨，引經斷義；言者足以悅心，聞者足以動聽。豈若使人人各習全經，曉暢經義，其聲教四訖之盛，更為博大？但奧義難悉。

此余著《金匱要略論注》，正如六經既明，則古今諸史，不期明而自明。謂源流既正，即復泛涉方書，自有朝宗之妙耳。顧以譾劣，闡斯秘要，千慮一得，豈能儘先聖精蘊？聊為下里巴音，以冀白雪之和云爾。時康熙十年，歲次辛亥，孟夏朔日，檇李徐彬忠可氏題。

凡例曰： 一、此書廢墜已久，中多訛字，疑者闕之，示慎也。聞有挨文析義，聊以鄙見質之後賢。 二、原文有附方，云出《千金》、《外臺》諸書，似屬後人贅入。然方引藥味，頗亦不凡，或原為仲景所制，因述彼習用者之書名。今悉如徐鎔傳本，附列以後參考。 三、拙著有注有論：正義疏釋，備於注；或有剩義，及總括諸證，不可專屬者，見於論；更有經義可藉以發本文之覆者，別具上方。 四、此書雖出管見，然遠近有道，無不就正。博洽君子，即未習醫，亦虛心質之。借重姓氏，以奉教多者居前，非有所先後也。若從遊諸賢，竟屈肩隨矣。 五、注中精意，宜詳味者，用密圈（○○○）；其有翻剝者，用密點（…）；其就經文逐字註釋者，悉用空尖（△△△）。非以此分句讀，故凡系經文字面，即尖之，取其易辨耳。 六、讀我論注有法：須先將方論藥味，逐字不遺，熟記貫串，竭其知識，探討既久，然後將餘論注，驗其得失；不可摘段取便，不可彷彿涉略。

要知他方書，原屬剽竊湊集，故可閱首置尾，即內中採擇一條，時亦獲驗。若《金匱》之妙，統看一卷，全體逼現；不獨察其所用，須察其所不用。要知仲景審證用藥，已臻聖哉！其所不用藥，豈智力不及後人耶？

《四庫書目提要》曰： 《金匱要略論注》，二十四卷，漢張機撰，國朝徐彬注。機字仲景，南陽人，嘗舉孝廉，建安中官至長沙太守。是書亦名《金匱玉函經》，乃晉高平王叔和所編次。據陳振孫《書錄解題》，則此書叔和所編，本為三卷；王洙鈔存其後二卷，後又以方一卷，散附於二十五篇。

蓋已非叔和之舊。然自宋以來，醫家奉為典刑，與《素問》、《難經》並重。得其一知半解，皆可以起死回生，則亦岐黃之正傳，和扁之嫡嗣矣。機所作《傷寒卒病論》，自金成無己之後，注家各自爭名，互相竄改，如宋儒之談錯簡，原書端緒，久已瞀亂難尋。獨此編僅僅散附諸方，尚未失其初旨。

白話文：

後來的醫書，廣泛蒐集各種方劑，務求數量眾多，希望人們能從中找到適合的方子。因此，使用這些方子的人，如果用的對，效果就像神一樣神奇；如果用錯，則會導致人喪命。甚至有人因為生病了就去翻書找方子，剛好找到一個方子，使用後偶然有效，就在鄉里間傳頌。但實際上，使用方子的人，並不了解藥物與病症相符的原因。如果是這樣，要他們舉一反三、觸類旁通，自然是不可能的。如果只是照著方子去尋找對應的疾病，豈不是像刻舟求劍一樣嗎？而且治療疾病一定要找書，找到的又是不了解意思的方子，僥倖有效是碰運氣，如果沒效又該如何？

更糟糕的是，因為不理解方子的意思，而錯誤用藥導致人死亡，又該如何是好？人們卻認為這樣很方便而跟著做。只有喻師寫作《醫門法律》這本書，立論大多依據《金匱要略》，足以彰顯前人的智慧，啟發後來的學者。然而，這就像一個人遇到事情就慷慨激昂，引用經典來斷章取義，說的人聽得高興，聽的人也覺得感動，但是否能讓每個人都學習完整的經典，充分理解其中的含義，讓學術的影響更加廣泛深遠呢？只是其中的奧妙深奧難以完全理解。

因此，我寫了這本《金匱要略論注》。就像了解《六經》之後，對於古今的各種歷史，不用刻意去理解也能自然明白一樣。意思是說，當源頭正了之後，即使再次廣泛涉獵各種醫書，自然也會明白其歸宿。只是我才疏學淺，闡述這些深奧的道理，即使千百次的思考能得到一點點領悟，又怎能完全領會先聖的精髓呢？這就像是通俗的歌曲，希望能得到高雅的應和。時間是康熙十年，歲次辛亥年，孟夏月初，檇李徐彬忠可題寫。

凡例：第一，這本書已經遺失很久了，其中有很多錯字，有疑問的地方就先空著，表示謹慎。聽說有人是按照字面來分析解釋，我姑且提出自己淺薄的看法，請後來的賢達來指正。第二，原文中有附方，說是出自《千金方》、《外臺秘要》等書，似乎是後人添加的。然而，方子裡所引用的藥味，也頗不尋常，或許原本就是張仲景所制，只是後人敘述時寫了當時人們習慣使用的書名。現在都按照徐鎔傳本，附在後面供參考。第三，我寫的這本書，有注釋也有論述，注釋是解釋原文的字義，論述是解釋原文之外的額外含義，以及總結各種病症，無法單獨歸屬的內容。更有可以借助經典來發揮本文含義的地方，我另外寫在上方。第四，這本書雖然是我個人的見解，然而各地有志於醫學的人，沒有不來請教的。學識淵博的君子，即使不學醫，也會虛心請教。我借重各位的姓氏，把教導我多的人放在前面，並非有先後之分。如果各位賢達願意追隨，就請屈尊接受吧。第五，注釋中精闢的含義，適合仔細體會的，用密圈「○○○」表示。有翻來覆去解釋的，用密點「…」表示。針對經文逐字解釋的，全部用空尖「△△△」表示，並不是用來區分句子停頓，所以凡是經文的字面意思，都用尖角表示，使其容易辨識。第六，讀我的論注是有方法的，必須先將方劑的藥物組成，逐字不遺漏地熟記貫通，竭盡自己的知識，深入探討很久，然後再來檢驗我論注的得失。不能斷章取義，不可模模糊糊，粗略涉獵。

要知道其他的醫書，本來就是抄襲拼湊而成的，所以可以從頭到尾瀏覽一遍，即使只是從中選用一條，有時也能奏效。然而《金匱要略》的奧妙之處，是通盤看整本書，整體含義才會顯現出來。不僅要考察它所用的藥，還要考察它所不用的藥。要知道張仲景審慎地辨證用藥，已經達到聖人的境界。他所不用的藥，難道是智力不如後人嗎？

《四庫全書提要》說，《金匱要略論注》共有二十四卷，是漢朝張機撰寫，清朝徐彬注釋的。張機字仲景，是南陽人，曾經被舉薦為孝廉，在建安年間，做官做到長沙太守。這本書也叫做《金匱玉函經》，是晉朝高平王叔和整理編次的。根據陳振孫《書錄解題》的說法，這本書是叔和編的，原本有三卷，王洙抄存了後面的兩卷，後來又將方劑一卷，分散附在二十五篇中。

大概已經不是叔和原本的面貌了。然而自宋朝以來，醫家都將它奉為典範，與《素問》、《難經》並重，能夠了解其中一知半解，都可能起死回生，這也是醫學正統的傳承，是扁鵲、倉公的嫡傳後代。張機所作的《傷寒卒病論》，自從金成無己之後，注釋的人各自爭名，互相竄改，就像宋儒談論錯簡一樣，原書的頭緒早就已經混亂難尋了。只有這本書，僅僅散附了各種方劑，還沒有失去原來的旨意。