《中國醫籍考》~ 卷五 (3)
卷五 (3)
1. 醫經（五）
據復所疑九靈是九靈。針經是針經。不可合而為一也。王冰以九靈名靈樞。靈樞之名。不知其何所本。即用之以法素問。余觀其文義淺短。與素問岐伯之言不類。又似竊取素問之言而鋪張之。其為王冰所偽託可知。自冰改靈樞後。後人莫有傳其書者。唐寶應至宋紹興。錦官史崧乃云。
家藏舊本靈樞九卷。是書至宋中世而始出。未經高保衡林億等校定也。孰能辨其真偽哉。其中十二經水一篇。無論黃帝時此名。而天下之水。何止十二。秪以十二經脈。而以十二水配。任意錯舉。水之大小不詳計也。堯時作禹貢。九州之水始有名。湖水不見於禹貢。唐時荊湘。
文物最盛。洞庭一湖。屢詠歌於詩篇。徵引於雜記。冰特據身所見。而妄臆度之耳。掛漏不待辨而自明矣。（道古堂集）
四庫全書提要曰。靈樞經十二卷。按據晁公武讀書志。及李濂醫史所載。元呂復群經古方論。則靈樞不及素問之古。宋元人已言之矣。近時杭世駿道古堂集。亦有靈樞經跋。其考證尤為明晰。然李杲精究醫理。而使羅天益作類經。兼採素問靈樞。呂復亦稱善學者。當與素問並觀。
其旨義互相發明。蓋其書雖偽。而其言則綴合古經。具有源委。譬之梅賾古文。雜採逸書。聯成篇目。雖牴牾罅漏。贗托顯然。而先王遺訓。多賴其搜輯以有傳。不可廢也。此本前有紹興乙亥史崧序。稱舊本九卷。八十一篇。增修音釋。附於卷末。又目錄首題鰲峰熊宗立點校重刊。
末題原二十四卷。今併為十二卷。是此本為熊氏重刊所並。呂復稱史崧並是書為十二卷。以復其舊。殆誤以熊本為史本歟。
姚際恆曰。靈樞經。晁子止曰。或謂好事者。於皇甫謐所集內經倉公論中抄出之。恆案此書。又下素問一等。（古今偽書考）
按先子曰。靈樞單稱九卷者。對素問八卷而言之。蓋東漢以降。素問既亡第七一卷。不然則素問亦當稱九卷爾。而靈樞之稱。昉於唐中葉。王冰注素問。或曰靈樞。或曰針經。林億因謂王冰名為靈樞。不可定。然今考道藏中。有玉樞神樞靈軸等之經。而又收入是經。（題曰集註而其實原文爾）則靈樞之稱。
意出於羽流者歟。是經亦成於眾手。猶素問也。然素問各篇。文字多深奧。靈樞則不過數篇。馬仲化謂功當先於素問。其說未可信焉。玉海曰。靈樞以精氣為首。今本以九針十二原為首。而甲乙經。以精氣為首。不知當時所見。與今本同體異名者歟。林億等校正素問。在仁宗嘉祐中。
後哲宗元祐八年。高麗始獻是經。其相距四十餘年。則億等不及寓目完書。故注中有云靈樞文不全。（案調經論王冰注引針經曰經脈為里支而橫者為絡絡之別者為孫絡新校正曰三部九候論注引之曰靈樞而此云針經則王氏之意指靈樞為針經也考今素問注引針經者多靈樞之文但以靈樞今不全故未得盡知也）又億等校素問甲乙經等。所引九虛文。
白話文：
有人懷疑《九靈》就是《九靈》，《針經》就是《針經》，它們不應該混為一談。王冰把《九靈》叫做《靈樞》，《靈樞》這個名字，不知道是從哪裡來的。他用《靈樞》來解釋《素問》，我看《靈樞》的內容淺顯短少，和《素問》中岐伯說的話不像，反而像是竊取《素問》的內容再加以鋪張，由此可見《靈樞》是王冰偽造的。《靈樞》自從被王冰改動後，就沒有後人傳抄。唐朝寶應年間到宋朝紹興年間，成都的史崧才說他家藏有《靈樞》舊本九卷。這本書到宋朝中期才出現，而且沒有經過高保衡、林億等人校訂，誰能辨別它的真偽呢？其中關於「十二經水」的那一篇，不論黃帝時代是否這樣稱呼，天下的水又豈止十二條？只是因為有十二條經脈，就用十二條水來配合，隨意亂舉，水的大小也沒有仔細考慮。堯的時候編寫《禹貢》，九州的水才開始有名稱，湖水卻沒有被記載在《禹貢》中。唐朝時荊州、湘州文物最興盛，洞庭湖常常出現在詩歌和雜記中，王冰卻只根據自己所看到的，就妄加臆測，其中的漏洞不需辯論就很明顯了。
《四庫全書提要》說，《靈樞經》有十二卷，根據晁公武《讀書志》和李濂《醫史》所記載，以及元朝呂復的《群經古方論》來看，《靈樞》比不上《素問》古老，宋元人已經這樣說了。近代杭世駿的《道古堂集》也有《靈樞經跋》，他的考證尤其明確。然而，李杲精通醫理，卻讓羅天益撰寫《類經》時，兼採《素問》和《靈樞》；呂復也認為善於學習的人，應該將《靈樞》與《素問》一同研讀，兩者可以互相啟發。大概《靈樞》這本書雖然是偽造的，但它的內容卻是把古代經典中的內容綴合起來，有其源頭和來歷。就像梅賾的古文，雜採散失的古書，聯綴成篇目，雖然有抵觸和漏洞，偽造的痕跡很明顯，但先王的遺訓，多虧他搜集而得以流傳，不能廢棄。這本書前面有紹興乙亥年史崧寫的序，說舊本有九卷八十一篇，他加以增修音釋，附在書末。目錄首頁則題「鰲峰熊宗立點校重刊」，末尾題「原二十四卷，今併為十二卷」，可見此本是熊氏重刊時合併的。呂復說史崧把這本書合併為十二卷，以恢復舊貌，大概是誤把熊氏的版本當成史氏的版本了吧。
姚際恆說，《靈樞經》，晁子止說，有人認為是好事者從皇甫謐所編的《內經倉公論》中抄出來的。我認為這本書又比《素問》差了一等。
我先父說，《靈樞》單稱九卷，是針對《素問》八卷而言的。大概東漢以後，《素問》就遺失了第七一卷，不然《素問》也應該叫做九卷才對。《靈樞》這個名稱，始於唐朝中期。王冰注解《素問》時，有時稱《靈樞》，有時稱《針經》，林億因此認為王冰把《九靈》叫做《靈樞》，這說法不能確定。然而，現在考證道藏中，有《玉樞》、《神樞》、《靈軸》等經書，而又將這本書也收入道藏（題目是「集注」，但其實是原文），那麼《靈樞》這個名稱，可能是出自道教之士吧。這本經書也是由眾人之手完成的，就像《素問》一樣。然而，《素問》各篇的文字多半深奧，《靈樞》則只有少數幾篇。馬仲化說《靈樞》的功用應該先於《素問》，這個說法不可信。《玉海》說，《靈樞》以精氣為首，現在的版本卻以九針、十二原為首，而《甲乙經》卻是以精氣為首。不知道當時看到的版本，是跟現在的版本同體異名嗎？林億等人校正《素問》是在仁宗嘉祐年間，哲宗元祐八年，高麗才開始進獻這本經書，兩者相差四十多年，因此林億等人來不及看到完整的《靈樞》，所以註解中說《靈樞》的文字不完整。又林億等人校訂《素問》、《甲乙經》等書，所引用的「九虛」一文。