《中國醫籍考》~ 卷二十四 (7)
卷二十四 (7)
1. 方論（二）
醫聖本意。或叔和效虞書中分二典之智乎。但忽首為韻語。似反覺膚廓淺近。不類一手。豈少陵不能作散文。而醫聖不能作韻語耶。真贗已無可考。孰得而屏之。屏之反為僣矣。
又曰。辨脈平脈二篇。亦非後人妄分為二也。蓋於辨平二字之義。未能深悉也。辨者。分別之也。平者。較量之也。平如平章之平。非平人之脈。如謂篇中專言平人之脈。試觀之。何其言平人之脈。十之一二。言疾病之脈。十反八九乎。然則辨者。始條理也。分為二。推至於無窮也。
平者。終條理也。衡如一。究歸於不二也。氣有陰陽。邪亦有陰陽。病必分陰陽。脈必辨陰陽。故必分為二以辨之。氣之陰陽。有有餘不足。邪之陰陽。亦有衰盛。病因而有輕重。脈必平陰陽。故權衡如一以平之。紬玩二篇。洵是此義。不可悉舉。略觀大意可知矣。至於其文古穆簡潔。
其義精微廣大。惟醫聖獨擅其能。非王氏所可贊之辭，合傷寒例觀之。亦自明編次於六經論之首。先脈後證。先辨平乎脈以審證。後條列乎證以處治。序次亦未紊也。
吳儀洛曰。仲景書。一語可當千百言。每令人闡發不盡。讀者須沉潛反復。必於言外透出神髓。斯為能讀仲景書耳。
姚際恆曰。傷寒論。漢張仲景撰。晉王叔和集。此書本為醫家經方之祖。然駁雜不倫。往往難辨。讀者苦不得其旨要。
徐大椿曰。仲景傷寒論。編次者不下數十家。因致聚訟紛紜。此皆不知仲景作書之旨故也。觀傷寒敘所述。乃為庸醫誤治而設。所以正治之法。一經不過三四條。余皆救誤之法。故其文亦變動不居。讀傷寒論者。皆設想懸擬之書。則無往不得其義矣。今人必改叔和之次序。或以此條在前。
或以此條在後。或以此證因彼證而生。或以此經因彼經而變。互相詬厲。孰知病變萬端。傳經無定。古人因病以施方。無編方以待病。其原本次序。既已散亡。庶幾叔和所定為可信。何則叔和序例云、今搜採仲景舊論。錄其證候診脈聲色對病真方。有神驗者。擬防世急。則此書乃叔和所蒐集。
而世人輒加辨駁。以為原本不如此。抑思苟無叔和。安有此書。且諸人所編。果能合仲景原文否耶。夫六經現證。有異有同，後人見陽經一證。雜於陰經之中。以為宜改入陽經之內。不知陰經亦有此證也。人各是其私。反致古人圓機活法。泯沒不可問矣。凡讀書能得書中之精義要訣。
歷歷分明。則任其顛倒錯亂。而我心自能融會貫通。否則徒以古書。紛更互異。愈改愈晦矣。（醫學源流論）
周省吾曰。仲景傷寒書。為叔和編次。已失其真。即林億校本。亦已難得。今世所傳。惟成無己註釋之本而已。至三百九十七法。莫不津津樂道。而究鮮確指。汪苓友亦云。前人所未明言。其引張孝培傷寒類疏。桂枝湯服後，至以助藥力為。一法。溫復至如水流漓。又一法。
白話文：
方論（二）
醫聖（指張仲景）的本意，難道是王叔和效法虞書將醫學分為兩部分（典）的智慧嗎？但開頭就用韻文，反而讓人覺得內容淺薄，不像出自同一人之手。難道少陵（指杜甫）就不能寫散文，醫聖就不能寫韻文嗎？真假已經無法考證，誰又能將其刪除呢？刪除反而有僭越之嫌。
有人說，《辨脈》、《平脈》兩篇，也不是後人隨意分為兩篇。這是因為人們未能深入了解「辨」和「平」二字的含義。「辨」是分別的意思，「平」是衡量比較的意思，「平」如同「平章」（公平決斷）的「平」，不是指常人的脈象。如果說這兩篇專門講述常人的脈象，試問，其中講述常人脈象的內容，只有十分之一二，而講述疾病脈象的內容，反而有十分之八九，這是為何呢？所以，「辨」是開始梳理，分為兩部分，推演至無窮無盡；而「平」是最終梳理，衡量如一，最終歸於不二。氣有陰陽，邪氣也有陰陽，疾病必然分為陰陽，脈象也必然要辨別陰陽，所以必須分為兩部分來分辨。氣的陰陽，有有餘和不足；邪氣的陰陽，也有衰弱和強盛；病因因而有輕重，脈象必然要衡量陰陽，所以要如權衡一樣來衡量。仔細玩味這兩篇，確實是這個道理。無法一一列舉，略看大意就可以明白了。至於其文風古樸簡潔，其義理精微廣大，只有醫聖才能做到，不是王叔和可以讚美的。結合《傷寒例》來看，其將脈論放在六經論之前，也是清楚明白的。先講脈後講證，先通過辨別平和脈象來判斷病情，再條理列舉病證來治療，次序也沒有紊亂。
吳儀洛說，仲景的書，一句話可以抵得上千百句，常常讓人無法完全闡發。讀書的人必須沉下心來反覆鑽研，從字裡行間領悟其精髓，這才是真正讀懂了仲景的書。
姚際恆說，《傷寒論》是漢代張仲景撰寫，晉代王叔和整理的。這本書本是醫家經方的鼻祖，但內容駁雜不統一，常常難以分辨，讀者很難領會其要旨。
徐大椿說，整理《傷寒論》的人不下數十家，因此導致爭論紛紛。這些都是因為不了解仲景寫書的宗旨。從《傷寒敘》的敘述來看，是為庸醫誤治而設的。所以正治的方法，一條經脈不過三四條，其餘都是糾正錯誤的方法。所以文字也會變動不居。讀《傷寒論》的人，應該設想假想一下當時的情境，那麼就無處不明白其道理了。現在的人一定要改動王叔和的次序，或者把這條放在前面，或者把那條放在後面，或者說這個證是由那個證產生的，或者說這個經脈是由那個經脈轉變的，互相指責。誰知道病情變化萬端，傳經沒有定則呢？古人是根據病情來施用方劑，而不是準備好方劑等待疾病。其原本的次序，既然已經散失了，那麼王叔和所定的次序應該是可以相信的。為什麼呢？王叔和在序例中說：「現在搜集仲景的舊論，記錄其證候、診脈、聲音、顏色、針對病症的真實方藥，有神效的，想用來應對世上的急症。」那麼這本書是王叔和搜集而成的，而世人卻常常加以辨駁，認為原本不是這樣。想想看，如果沒有王叔和，哪裡會有這本書呢？而且，其他人整理的，果真能夠符合仲景的原文嗎？六經的現證，有相同也有不同。後人看到陽經的病證，混雜在陰經之中，就認為應該改到陽經之內，卻不知道陰經也有這種病證。大家各執己見，反而導致古人圓機活用的方法，被埋沒而無法了解。凡是讀書能領會書中的精義要訣，清清楚楚地了解，那麼任憑它顛倒錯亂，我心也能融會貫通；否則，只會因為古書內容紛雜，互相改動，越改越糊塗。（出自《醫學源流論》）
周省吾說，仲景的《傷寒論》經由王叔和整理，已經失去了原貌。即使是林億校對的版本，也很難找到了。現在世上流傳的，只有成無己註釋的版本而已。至於三百九十七法，大家津津樂道，但其實沒有明確的指代。汪苓友也說，前人沒有明確說的，他引用張孝培《傷寒類疏》提到，桂枝湯服用後，有藉助藥力的用法，是一種方法；溫熱到如水流散，又是另一種方法。