《中國醫籍考》~ 卷二十三 (8)
卷二十三 (8)
1. 方論（一）
閔芝慶曰。傷寒論之稱諸證也。證雖紛然。稱有定例。其中微旨。非易窺測。至於編列次序。豈不難乎。凡稱某經病者。以病在此經也。六經傷寒固如此。雜病亦有此者。如太陽濕證暍證之類。蓋辨似傷寒之雜病。稱某經者也。有以傷寒二字冠之者，如傷寒一日。太陽受之。
脈若靜者為不傳之類。蓋兼中風而言者也。以傷寒為病。多從風寒得之。故或中風。或傷寒。總以傷寒稱也。其中專稱傷寒。不兼中風者。如傷寒脈浮。不發汗因致衄者。麻黃湯主之之類。是也。有中風傷寒之外。如溫病風濕之類，亦在論中者。以明不可混稱傷寒也。有但稱病人。
但稱病。稱厥。稱嘔。稱下利等證。不明言傷寒中風雜病者。大概論之也。論中稱有定例如此。叔和編述。以惠後世。乃立一見。而先列辨脈平脈二篇。蓋謂論病當先明脈也。傷寒例。為六經諸篇要領。故以統論者。列於脈法之後。痓濕暍三種。有似傷寒。故辨又次之。脈既明矣。
要領舉矣。相似之證別論。而不得淆矣。斯可細論六經。繼以霍亂諸篇乎。
又曰。傷寒有例。猶律法有例。罪有明證。從例治之。病有明證。從例治之。是皆所謂法也。證可定罪之名。證可定病之名。正名所當先也。傷寒例。先正傷寒所由名。遂及溫暑時行冬溫寒疫所由名。各正其名者。欲發明傷寒與諸病相異。故論傷寒。而略言諸病耳。此傷寒例所由名也。
彰之以六經脈證。曰可汗。曰可下。是明例在可治者也。兩感於寒者死。不兩感於寒。不傳經。不加異氣者。得自愈。十三日不瘥者危。感異氣變為他病者。當依壞證治之。是明例各不同者也。又叮嚀病須早治。治勿妄施。仁愛之意。深且切矣。須知此篇。乃論中綱領。僅道傷寒之常。
而未盡其變。諸變不可勝數。故後有六經諸病。發明此例。前後一貫。豈容偏廢哉。方氏作條辨。辨傷寒例非仲景之言。出後之偽。遂削去之。吾不敢謂此例皆仲景言也。中有搜採仲景舊論。錄其證候等語。豈仲景言乎。不敢謂此例皆非仲景言也。中有微詞奧義發素問熱論所未發者。
後人豈能偽乎。謂叔和附以己意則可。謂全非仲景之言則不可。且無論偽與非偽。當觀可法與否。以決應存應削。例中發明太陰脈尺寸俱沉細。方氏注。太陰病脈浮者。可發汗。竊沉細一句證之。例中發明厥陰脈微緩。方氏注厥陰中風脈微浮為欲愈。竊微緩二字證之。既竊夫例則取之。
而以為可法矣。又胡為削之哉。嗚呼。傷寒之不明於天下。由不得其要領。而昧失此例者眾也。反謂仲景之道。晦而不明。厄於此例。以至謂成無己不能暴白偽例之非。固為阿順。妄以春秋趙盾律之。可乎。
又曰。世於仲景傷寒論。每曰三百九十七法。一百一十三方。方固止於此。法則論中可垂訓者。言言皆法。難以數拘焉。今按汪石山傷寒選錄所述。出自類證者。據其所云。則以六經至勞復八篇。為仲景傷寒論之正。余皆叔和採述仲景之他書。又附以己意者。為三百九十七法之外矣。
白話文：
閔芝慶說，《傷寒論》裡描述的各種病症，雖然看起來繁雜，但都有一定的命名規則，其中深奧的含義並不容易理解。至於編排的次序，更是難上加難。凡是稱為「某經病」的，表示病邪就侵犯在那一經。六經傷寒是這樣，其他雜病也是如此，像是太陽濕證、中暑之類的，都是屬於辨別類似傷寒的雜病，才稱作「某經」。有些病名會加上「傷寒」二字，例如「傷寒一日，太陽受之」，脈象如果平靜，表示病邪沒有繼續傳變。這類情況多半是兼有中風的表現，因為傷寒這種病，大多是由風寒引起的，所以有時是中風，有時是傷寒，但總體都用「傷寒」來稱呼。其中，專門稱作傷寒，而不兼有中風症狀的，像是「傷寒脈浮，不發汗反致衄者，麻黃湯主之」，就是這種情況。還有一些病症，不是中風傷寒，像是溫病、風濕等，也出現在《傷寒論》中，這是為了說明這些病症不能與傷寒混為一談。另外，有些只稱「病人」、「病」，或是「厥」、「嘔」、「下利」等症狀，沒有明確說是傷寒、中風還是其他雜病，這些大多是指一般性的病症。
《傷寒論》中，命名是有一定規則的，王叔和編纂這本書，是為了造福後世。他首先立下一個觀點，將「辨脈」、「平脈」兩篇放在最前面，表示論病必須先懂得診脈。而《傷寒例》則是六經各篇的綱領，所以放在脈法之後。痓病、濕病、中暑這三種病症與傷寒相似，因此接著辨別它們，在脈象已明、綱領確立、相似的病症也已區分之後，就可以仔細討論六經病了，再接著談論霍亂等其他病症。
還有，傷寒有其既定法則，就像法律有案例一樣，罪名有明確的證據，依照案例判刑；病症也有明確的證據，依照案例治療，這都是所謂的「法」。病症的名稱，就像罪名的名稱一樣，正名是非常重要的。所以《傷寒例》先確立傷寒的定義，然後說明溫暑、時行、冬溫、寒疫這些病症的名稱，明確區分各種疾病的差異，這都是為了闡明傷寒和其他疾病的不同，因此在討論傷寒時，其他疾病就只是簡略帶過。《傷寒例》命名的由來就是這樣。
《傷寒論》用六經的脈象和證候來闡明，什麼情況可以發汗，什麼情況可以攻下，這就是明確的治療原則。如果同時感受兩種寒邪會死，沒有同時感受兩種寒邪，病邪不傳經，又沒有其他的異常變化，就能自行痊癒；病到第十三天還沒好轉就會很危險，如果感受了其他邪氣而轉變成其他疾病，就要依照壞病的情況來治療，這說明治療原則各有不同。另外，書中還叮囑要及早治療，不要隨意用藥，這都體現了深切的仁愛之心。要知道《傷寒例》是整本書的綱領，只講述了傷寒常見的情況，還沒有講到千變萬化的情況，因此後面還有六經的各種病症，用來闡明《傷寒例》，前後貫通，缺一不可。方有執的《傷寒條辨》認為，《傷寒例》不是張仲景寫的，而是後人偽造的，因此將其刪去。我不敢說《傷寒例》都是張仲景寫的，其中有引用張仲景的舊論，記錄他的證候，難道這些也是張仲景寫的嗎？我也不敢說《傷寒例》完全不是張仲景寫的，其中有些精微的道理，是《素問‧熱論》沒有提到的，後人怎麼可能偽造出來呢？說王叔和加入了自己的意見是可以的，但說完全不是張仲景寫的就不可信了。而且無論真偽，都應該看它是否符合法則，來決定是否應該保留或刪除。《傷寒例》中說太陰病的脈象是寸關尺三部都沉細，方有執註解說，太陰病脈浮可以發汗，這不是正好用「沉細」來證明嗎？《傷寒例》又說厥陰病的脈象是微緩，方有執註解說厥陰中風脈微浮是病快要痊癒了，這不是正好用「微緩」來證明嗎？既然採用了《傷寒例》的觀點，認為它有可取之處，為什麼又要刪除它呢？唉！天下人之所以不了解傷寒，是因為沒有抓住重點，而忽略《傷寒例》的人太多了。反而說張仲景的學說晦澀不明，被《傷寒例》所困擾，甚至說成無己不能揭露偽造的《傷寒例》，只是在阿諛奉承，又妄自用春秋時期的趙盾來比喻，這能行嗎？
還有人說，世人常說張仲景的《傷寒論》有三百九十七種治療方法，一百一十三個方劑，方劑的確只有這些，但所謂的「法」，指的是書中可以作為後人典範的道理，每句話都是法則，難以用數字來計算。現在根據汪石山《傷寒選錄》所說，凡是出自《類證》的內容，依照他所說的，只有從六經到勞復的八篇是張仲景《傷寒論》的正文，其餘都是王叔和採錄張仲景的其他著作，又加入自己的意見，屬於三百九十七法之外的內容。