《中國醫籍考》~ 卷二十三 (3)
卷二十三 (3)
1. 方論（一）
仲景著傷寒論。誠不刊之典。然有大人之病。而無嬰孺之患。有北方之藥。而無南方之治。此其所闕者。蓋陳蔡以南。不用柴胡白虎二湯治傷寒。其言極有理。
陳振孫曰。傷寒論十卷。漢長沙太守南陽張機仲景撰。建安中人。其文辭簡古奧雅。又名傷寒卒病論。凡一百一十二方。古今治傷寒者。未有能出其外也。
嚴器之曰。伊尹以元聖之才。撰成湯液。俾黎庶之疾疚。咸遂蠲除。使萬世之生靈。普蒙拯濟。後漢張仲景又廣湯液為傷寒卒病論十數卷。然後醫方大備。茲先聖後聖。若合符節。至晉太醫令王叔和。以仲景之書。撰次成敘，得為完帙。昔人以仲景方一部。為眾方之祖。蓋能繼述先聖之所作。
迄今千有餘年。不墜於地者。又得王氏闡明之力也。傷寒論十卷。其言精而奧。其法簡而詳。非寡聞淺見。所能賾究。
劉完素曰。漢末之魏。有南陽太守張機仲景。恤於生民多被傷寒之疾。損害橫夭。因而輒考古經。以述傷寒卒病方論一十六卷。使後之學者。有可依據。然雖所論未備。諸病仍為道要。若能以意推之。則思過半矣。且所述者眾。所習者多。故自仲景至今。甫僅千歲。凡著述醫書、過往古者八九倍矣。
夫三墳之書者。大聖人之教也。法象天地。理合自然。本乎大道。仲景者。亞聖也。雖仲景之書未備聖人之教。亦幾於聖人。文亦玄奧。以致今之學者。尚為難矣。故今人所習。皆近代方論而已。但究其末。而不求其本。況仲景之書。復經太醫王叔和撰次遺方。唐開寶中節度使高繼沖編集進上。
雖二公操心用智。自出心意。廣其法術。雜於舊說。亦有可取。其間或失仲景本意。未符古聖之經。愈令後人學之難也。（原病式序）
吳澄曰。漢未張仲景著傷寒論。予嘗嘆東漢之文氣。無復能加西都。獨醫家此書。淵奧典雅。煥然三代之文。心一怪之。及觀仲景於序。卑弱殊甚。然後知序乃仲景所自作。而傷寒論。即古湯液論。蓋上世遺書。仲景特編纂云爾。非其自撰之言也。晉王叔和重加論次。而傳錄者。誤以叔和之語。參錯其間。莫之別白。（活人書辨序）
呂復曰。傷寒論十卷。乃後漢張機仲景用素問熱論之說。廣伊尹湯液而為之。至晉王叔和。始因舊說。重為撰次。而宋成無己復為之註釋。其後龐安常朱肱許叔微韓祗和王實之流。固亦互有開發。而大綱大要。無越乎吐汗下溫四法而已。蓋一證一藥。萬選萬中。千載之下。如合符節。
前修指為群方之祖。信矣。所可憾者。審脈時汨王氏之言。三陰率多斷簡。況張經王傳。亦往往反復後先。亥豕相雜。自非字字句句。熟玩而精思之。未有能造其閫奧者。陳無擇嘗補三陰證藥於三因論。其意蓋可見矣。
白話文：
張仲景寫的《傷寒論》，的確是不可以更改的經典。但是，這本書裡只講了大人的病，沒有提到嬰兒的疾病；只講了北方地區的用藥，沒有講到南方地區的治療方法。這是它有所欠缺的地方。因為在陳、蔡一帶以南的地區，並不用柴胡湯和白虎湯來治療傷寒，這說法很有道理。
陳振孫說，《傷寒論》共有十卷，是東漢長沙太守南陽人張機（字仲景）所寫，他是建安年間的人。這本書的文字簡潔、古樸又典雅，又叫做《傷寒卒病論》，總共有112個藥方。古往今來，治療傷寒的人，沒有誰能超出這本書的範圍。
嚴器之說，伊尹憑著他聖人的才能，撰寫了《湯液》，讓老百姓的疾病都能夠痊癒，使得萬世的生靈都能得到救助。後來東漢的張仲景又擴充《湯液》，寫成《傷寒卒病論》十多卷，從此醫藥方劑才算完備。這兩位先聖後聖，說法就像是符合的符節一樣。到了晉朝的太醫令王叔和，把張仲景的書整理、編纂成篇，才成為完整的著作。古人把張仲景的藥方當作所有藥方的祖先，因為他能夠繼承和發揚先聖所寫的醫書。
直到現在，一千多年過去了，這本書還能流傳下來，沒有失傳，也是多虧了王叔和的闡明。 《傷寒論》這十卷書，文字精煉而深奧，它的方法簡潔而詳細，不是見識淺薄的人能夠深入研究的。
劉完素說，東漢末年魏國時期，有位南陽太守張機（字仲景），他看到老百姓因為傷寒而受苦、橫死，於是就去研究古籍，寫成了《傷寒卒病方論》十六卷，讓後來的學者有可以依循的依據。雖然書中講的內容不夠全面，但對各種疾病的論述仍然是重點。如果能夠用心推敲，就能夠理解大半的道理。而且書中談論的病症很多，學習的人也很多。所以從張仲景至今，才不過一千年，而著作的醫書，卻比以前古人的著作多了八九倍。
像《三墳》這樣的書，是聖人的教導，它模仿天地，道理符合自然，根源於大道。而張仲景，可以說是亞聖。雖然張仲景的書還沒有達到聖人的教導那樣完備，但也接近聖人的境界了。他的文字也十分玄妙深奧，以至於現在的學者，還是覺得難以理解。所以現在人學習的，都是近代醫家的方論，只研究枝節末端，而不去追究根本。更何況，張仲景的書，又經過太醫王叔和的整理，刪除了一些遺失的內容，唐朝開寶年間節度使高繼沖又把它整理後進獻給朝廷。
雖然王叔和、高繼沖兩位先生都用心思、費腦力，加上了自己的想法，擴充了藥方和醫術，並摻雜了一些舊有的說法，其中也有可取之處。但是，這些改動可能也偏離了張仲景原本的意思，沒有符合古代聖人的經典，反而使得後人學習更加困難。（《原病式序》）
吳澄說，東漢末年張仲景寫了《傷寒論》。我曾經感嘆，東漢時期的文章氣勢，沒有哪裡能比得上西漢，唯獨醫家這本書，既深奧又典雅，光彩照人，彷彿是夏、商、周三代的文章，我對此感到十分驚訝。後來看到張仲景寫的序言，態度謙卑，才知道序言是張仲景自己寫的，而《傷寒論》其實就是古代的《湯液論》，是上古時代流傳下來的書，張仲景只是編輯整理而已，並不是他自己寫的。晉朝的王叔和又重新整理了這本書，而傳抄的人，錯誤地把王叔和說的話，摻雜在其中，分辨不清楚。（《活人書辨序》）
呂復說，《傷寒論》十卷，是東漢的張機（字仲景）運用《素問·熱論》的說法，擴充伊尹的《湯液》而寫成的。到了晉朝的王叔和，才根據舊有的說法，重新進行整理。到了宋朝，成無己又為它做了註解。之後，龐安常、朱肱、許叔微、韓祗和、王實等人，也都各自有所發揮。但是，大體的綱要和重點，都沒有超出「吐、汗、下、溫」這四種治療方法。一個病症對應一個藥方，萬次選用都能精準命中。經過千年，仍然像符節一樣的吻合。
前人稱之為所有藥方的祖先，確實如此。最可惜的是，診脈時誤用了王叔和的說法，關於三陰證的內容大多是殘缺不全的。而且，張仲景的書和王叔和的傳述，也常常出現前後重複、文字混淆的情況。如果不是字字句句仔細研讀，深入思考，是無法了解其中的精髓的。陳無擇曾經在《三因論》中補充了三陰證的藥方，他的用意大概可以從這裡看出來。