《中國醫籍考》~ 卷十七 (4)
卷十七 (4)
1. 診法（一）
以究其生克順逆之理。而後吉凶可憑。所以內經難經。及仲景之論脈。其立論反若甚疏。而應驗如神。若執脈經之說。以為某病當見某脈。某脈當得某病。雖內經亦間有之。不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗。於是或咎脈之不準。或咎病之非真。或咎方藥之不對證。而不知皆非也。
蓋病有與脈相合者。有與脈不相合者。兼有與脈相反者。同一脈也。見於此證為宜。見於彼證為不宜。同一證也。見某脈為宜。見某脈為不宜。一病可見數十脈。一脈可現數百症。變動不拘。若泥定一說。則從脈而證不合。從證而脈又不合。反令人彷徨無所適從。所以古今論脈之家。
彼此互異。是非各別。人持一論。得失相半。總出不知變通之精義。所以愈密而愈疏也。讀脈經者。知古來談脈之詳密如此。因以考其異同。辨其得失。審其真偽。窮其變通。則自有心得。若欲泥脈以治病。必至全無把握。學者必當先參於內經難經。及仲景之說。而貫通之。
則胸中先有定見。見後人之論。皆足以廣我之見聞。而識力愈真。此讀脈經之法也。（醫學源流論）
按丹州公醫心方。引養生要集。有高平王熙叔和曰語。據此。叔和名熙。以字行者也。先友山本萊園（允）亦嘗謂之。
又按此書第三卷。稱新撰者。叔和以素問諸經之文。有雜而難了。乃新抄事要者。四時經，蓋隋志所載三部四時五臟辨診色決事脈一卷是也。呂復以此二件。為宋臣所攙。誤矣。先子曰。脈經第十卷。首標曰手檢圖三十部。明袁表校本。及沈際飛本。作二十一部。今閱之以氣口一脈。
分為九道。以論三陰三陽奇經之脈。其義未太明。且不及手三陽任督沖之六脈。知是不止其圖。其文亦殘闕。不可復尋繹焉。吳山甫云。手檢圖脈法。惟通融之士。能知能行。亦未知圖與經文。既亡且缺也。
〔脈訣〕宋志一卷，佚
趙希弁曰。上題曰王叔和。皆歌訣鄙淺之言。後人依託者。然最行於世。朱子曰。俗間所傳脈訣。五七言韻語者。詞最鄙淺。非叔和本書明甚。乃能宜指高骨為關。而分其前後。以為寸尺陰陽之位。似得難經本指。然世之高醫。以其贗也。遂委棄而羞言之。予非精於道者。不能有以正也。（郭長陽醫書跋）
陳言曰。脈為醫門之先。是以聖人示教。有精微氣象之論。後賢述作。為太素難經之文。仲景類集於前。叔和詮次於後。非不昭著。六朝有高陽生者。剽竊作歌訣。劉元賓從而解之。遂使雪曲應稀。巴歌和眾。經文溺於覆瓿。正道翳於詖辭。良可嘆息。（三因方）
王好古曰。陳無擇云。王叔和脈訣，即高陽生剽竊。是亦後人增益者雜之也。何以知其然。予觀劉元賓注本雜病生死歌。後比之他本。即少八句。觀此八句。不甚滑溜。與上文書意疊、後人安得不疑。與本草朱書雜亂。素問之亡混淆。何以異哉。宜乎識者非之。繼而紛紜不已也。（湯液本草）
白話文：
診斷方法（一）
要探究疾病的生剋順逆的道理，然後才能判斷吉凶。所以《內經》、《難經》以及張仲景論述脈象的理論，表面上看起來好像很粗疏，但實際應用起來卻靈驗如神。如果執著於脈學書籍的說法，認為某種疾病一定會出現某種脈象，或某種脈象一定會對應某種疾病，雖然《內經》中偶爾也有這種說法，但這樣拘泥繁瑣是不對的。如果這樣試驗卻不靈驗，於是就有人責怪脈象不準確，或責怪疾病並非真實，或責怪藥方不對症，卻不知道這些都不是真正的原因。
因為疾病有與脈象相符合的，也有與脈象不相符合的，甚至還有與脈象相反的。同一種脈象，出現在這種疾病中是適宜的，出現在那種疾病中就不適宜。同一種疾病，出現某種脈象是適宜的，出現另一種脈象就不適宜。一種疾病可能會出現幾十種脈象，一種脈象可能會出現數百種症狀，變化不定，不能拘泥於某一種說法。如果拘泥於一種說法，那麼根據脈象來推斷病情就不符合實際，根據病情來推斷脈象又不符合實際，反而會讓人感到徬徨無所適從。所以古今論述脈學的醫家，彼此之間的觀點互相差異，各有各的見解，每個人堅持一種理論，都有一半的得失，總的原因都是因為不了解變通的精髓，所以越是想求精細反而越是疏漏。讀脈學書籍的人，知道古人談論脈象如此詳盡精微，應該從中考究它們的異同，辨別它們的得失，審察它們的真偽，窮究它們的變通，這樣才能有自己的心得。如果想要拘泥於脈象來治療疾病，必定會毫無把握。學者必須先參閱《內經》、《難經》以及張仲景的學說，並將它們貫通起來，這樣心中就先有了定見。看到後人的論述，都足以增廣自己的見聞，使自己的認識更加精確，這就是閱讀脈學書籍的方法。
（《醫學源流論》）
根據丹州公醫心方引用《養生要集》的記載，高平王熙叔和說過這樣的話。由此可知，叔和名為熙，是以字行世的。我的老朋友山本萊園（允）也曾經說過這個觀點。
此外，根據這本書第三卷記載，稱「新撰」的，是因為叔和認為《素問》等經典的文字繁雜難懂，於是重新抄錄了重點，也就是「四時經」，大概就是隋朝史志所記載的《三部四時五臟辨診色決事脈》一卷。呂復認為這兩件事是宋朝大臣攙雜進去的，這是錯誤的。我的父親說，《脈經》第十卷，首先標明「手檢圖三十部」，而明朝袁表校訂的版本以及沈際飛的版本都寫著「二十一部」。現在仔細查閱發現，是以氣口一脈分為九道，來論述三陰三陽奇經的脈象，但是它的含義不太明確，而且沒有包括手三陽以及任督衝的六脈，可見這個圖不止如此，它的文字也殘缺不全，無法再進一步探究了。吳山甫說，手檢圖的脈法，只有通達融會的人才能理解並運用，但實際上圖與經文都已經缺失了。
《脈訣》在宋朝史志中記載為一卷，現已失傳。
趙希弁說，《脈訣》上面題寫王叔和的名字，都是歌訣般淺俗的言辭，是後人假託的。但它卻在世上廣為流傳。朱熹說，世俗間流傳的《脈訣》，那些五言七言的韻語，文字非常淺俗，肯定不是叔和的原本，這一點是很明顯的。這些韻語卻能指明高骨為關，並分其前後，作為寸尺陰陽的部位，似乎得到了《難經》的本意。然而世上的高明醫生，因為它不是真的，就拋棄它而羞於談論它。我不是精通醫道的人，所以也沒辦法來糾正它。（郭長陽《醫書跋》）
陳言說，脈象是醫學的入門，因此聖人教導我們要有精微氣象的理論。後世賢人著書立說，有了《太素》、《難經》等著作。張仲景將前人的醫學知識歸納總結，王叔和又對其進行了詮釋和整理，這一切本來都很清楚明白。但是六朝有位叫高陽生的人，剽竊並編成了歌訣，劉元賓又對其進行了注解，於是如同雪曲一樣應者稀少，像巴歌一樣附和者眾多，經典的醫學文獻被掩蓋起來，正統的醫學道理被錯誤的言辭所遮蔽，真是令人嘆息。（《三因方》）
王好古說，陳無擇說，《王叔和脈訣》是高陽生剽竊的，也是後人增補雜湊而成的。為什麼會知道是這樣呢？我觀察劉元賓注解的《雜病生死歌》，發現比其他版本少了八句。看這少了的八句，文筆並不流暢，與前文的文意重複。後人怎麼會沒有疑慮呢？就像本草中的朱書雜亂無章，《素問》的文字丟失混淆一樣，有什麼區別呢？所以有見識的人都認為它不是真的，繼而紛紛議論不止。（《湯液本草》）