《軒岐救正論》~ 卷之四 (2)
卷之四 (2)
1. 太陰傷寒
癸未夏西關外阮姓一男子患前症。外症已罷咽乾腹痛。後泄赤黃。脈微浮。余投以桂枝大黃湯加減與服。一劑即愈。
2. 少陰傷寒
3. 厥陰傷寒
癸未季秋涇縣明經吳胤虞。入閩患前症。越六日身無大熱。咽微干。雖昏倦少神。脈卻平勻和緩余告以次日當戰汗而解不須藥。至期果愈。甲申秋西河一魏姓男子。患前症。舌卷四逆。嘔吐昏倦。六脈沉散。及察前方乃過服承氣所誤遂致胃敗莫療。少頃而歿。切三承氣乃辛寒峻厲之劑。非其人素稟壯健。脈症俱實。豈容輕投。枉斃人命。
4. 三陰合病傷寒
近鄰一菜傭林姓崇禎癸未春首患傷寒六日困殆。始延醫。醫以貧故無心詳診。每每辭不治而去。余適外出聞其母悲泣。因入視之。病者目瞑耳聾。舌有黃苔。燥渴索水。絕食兩日。少動則呼。胸腹脅肋皆痛。大便下赤水。小便亦赤澀。幸囊未縮。脈沉緩。余濟以大柴胡湯灌下。
少頃下燥糞目開耳能聞。再與小柴湯三帖而全愈。可見生死自有定數。不然幾誤於諸醫之說矣。此三陰症具誰謂三陰無合病乎方書謂三陰無合病是盡信書則不如無書矣。
5. 兩感傷寒
兩感與夾陰異。兩感為表裡俱受寒邪。夾陰為外感寒邪內傷寒冷。故兩感多用辛涼。夾陰必用溫熱。至兩感用辛涼不瘳。夾陰投溫熱無效。均入死法也。
甲申仲冬西水關一王姓男子。年二十餘。患前症。頭目疼痛。發熱如焚。口渴燥悶。胸腹滿脹。脈浮緊沉。按亦實。歷只兩日。延余診治。時有一老醫誤以為白虎症。余曰白虎症當無大熱。只口燥渴。或自汗心煩。背微惡寒。始為白虎。即擬為太陽陽明合病。則當於表裡症中。
添一協熱下利症。方是合病。此明明是大青龍症故首日頭痛發熱。而只口乾胸滿今日便增鼻乾不眠。煩渴腹脹非一日太陽太陰俱病二日陽明少陰俱病乎公奈何傷寒論不讀也。但喜患者英年氣實。症未至引衣蜷臥尚為可救。余以大青龍湯加柴芍陳皮半夏一劑與服。應手而愈。是冬臘十七日。
復有一輿夫亦患前症。初治皆發表平緩之劑。歷四日。余適他出。因入視之。備詢前症。及閱前方。皆邈不與病相符。六脈滑大無力。嘔渴囊縮。昏不知人余斷以六日當死。彼仍延他醫。以為風痰用吐法。至次日即歿。前病最屬危惡。古今諸賢。咸稱不治。余以為稟賦尚健。
冒觸方新。未經妄藥。胃氣猶存尚猶可治則水關之男子是也若年力漸衰。邪氣入深。誤服舛劑。真氣消亡此輿夫所以殞命於刀圭也。夫大青龍湯雖曰峻厲。第有是病而用是藥。奈何易老僅以羌活沖和湯代之。是亦膽小之過。而未詳長沙制方之微義矣。
6. 房勞傷寒
比鄰林楚畹秋間為母延余彼亦以脈求診余曰子至隆冬。當得重病。但須謹護。無足慮也。彼形體魁梧。素健無病。意疑余言為迂。及冬從徵山冠。行間驅馳。歷經四旬。積受寒濕。甫歸犯色。次日即病頭目疼痛。發熱如燎。口燥唇焦。嘔逆煩悶。脈浮微無力。尺細若脫。余驚曰奈何陽病而得陰脈。
此必犯房勞。當小腹微疼而復下利。詢之果然。急以大劑桂附理中湯與服。脈症頓減。次早遍體發斑。彼疑以為附毒。余曰子積受寒濕。凝伏經絡。昨得熱劑血脈流通。中氣既固。邪氣不容。暴發於外。此乃寒斑非熱斑也。然終疑不釋。另投消斑平劑。胃寒藥拒不納。仍以前湯與服。
斑始消。脾氣亦健。夫如此症候。表症既實。燥渴狂煩。且復發斑。時醫執症昧脈必用清解之劑即稱知脈者。亦必限於膽小。以桂附為蛇蠍。而姑投和緩之劑均能誤人於死也若鄭貞侯方𪔣可鑑也。
甲申夏里人方𪔣房勞冒風臍下沉痛。大便滑利。脈兩手浮疾如數稍按即無。余以桂附理中湯投三劑。脈症漸減。彼求速效。另延他醫。誤以為時行瘟病。促投寒藥。教啖生果。少頃發厥狂譫。復求救於余察其六脈已絕當不逾時死果然。
癸未秋明經鄭木華子貞侯房勞感寒。復沾雨濕。前醫憚用姜附。只投二陳緩劑。越九日發燥增劇。始延諸醫及余診治。余告以脈見轉索。本夜當歿。鄭木華婿陳克新乃余內弟。甲申春患房勞沖寒。面目青黯。咬牙寒戰舌即轉黑。四肢厥逆速余救療。余不及脈。急以姜附湯連三劑始應。
7. 夾陰傷寒
癸未冬庠友張羞公長郎。年十四。病外感風邪。內傷寒冷。頭痛發熱。口渴嘔吐。大便清利。胸腹疼脹。燥悶不眠。脈浮數無力。幸只兩日。未經他醫妄治。投以參附理中湯一劑。前症減半。脈緩稍健。再劑彼疑熱渴未解。揀姜附不用。前症復作。余再投以前湯。諸症如失。
張因問奈何發熱煩渴反用燥劑。余曰脈雖浮數按即無力假熱之症也便滑腹疼。嘔吐拒食。此乃積寒內閉。假熱外爍亦危症也，倘非堅投前劑而使誤用表藥何以捖復真陽必無幸矣。渠始信服。至今猶惓惓稱感。
粵憲林君向次郎患前症。越八日。發燥譫妄。延余診治脈兩手如絲陰陽俱脫余斷以次夜二更當歿辭不治。及莊隱凡到。亦謂脈症已敗。誤於寒劑。至期果斃。愚意傷寒急病。反覆變遷。治失其宜。命在反掌。苟非平昔穩詳脈息病機。當局何能刃解夫前症乃外熱內寒上假熱而下真寒為陽中伏陰亦謂夾陰傷寒倘初起而即用理中姜附。溫經散寒。
何至妄治因循喪生。大都病家不善擇醫。而以時名為殉。往往自誤耳。