《玉機微義》~ 卷十八 (2)
卷十八 (2)
1. 論勞役傷與內傷外感不同
或因勞役，腎間陰火沸騰，事間之際，於陰涼處解脫衣裳，更有新沐浴於背陰處坐臥，其陰火下行還歸腎間，皮膚腠理極虛無陽，為寒涼所遏，表虛不任其風寒，自認外感風寒，求醫解表，以重絕元氣，取禍如反掌。苟幸而免者，致虛勞，氣血皆弱。其表虛之人，為風寒所遏，亦是虛邪犯表，始病一二日之間，特與外中賊邪有餘之證頗相似處，故致疑惑，請醫者，只於氣少氣盛上辨之。其外傷賊邪，必語聲高厲而有力。
若是勞役所傷，飲食不節，表虛不足之病，必短氣氣促懶語，其聲因弱而無力，至易見也。
上辨勞役受病，表虛不作表實治之
復有一等，乘天氣大熱之時，在於路途中勞形得之，或在田野間勞形得之，更或有身體薄弱，食少勞役過甚，又有修善常齋之人，胃氣久虛，而因勞役得之者，皆與陽明中熱白虎湯證相似。必肌體捫摸之壯熱，必躁熱悶亂，大惡熱渴而飲水，以勞役過甚之故，亦身疼痛，始受病之時，特與中熱外得有餘之病相似。若誤與白虎湯，旬日必死。
此證脾胃大虛，元氣不足，鼻口中氣皆短促而上喘。至日轉以後，是陽明得時之際，病必少減。若是外中熱之病，必到日晡之際，大作譫語，其熱增加，大渴飲水，煩悶不止。其勞役不足者，皆無此證，尤易為分解。若有難決疑似之證，必當待一二日而求醫治療，必不至錯誤矣。
上辨中熱頗相似
2. 論飲食自倍腸胃乃傷分而治之
痹論云：陰氣者，靜則神藏，躁則消亡。飲食自倍，腸胃乃傷。此混言之也。分之為二：飲也，食也。又經云：因而大飲則氣逆，因飽食筋脈橫解，則腸癖為痔。飲者，無形之氣傷之，則宜發汗利小便，使上下分消其濕。解酲湯、五苓散之類主之。食者，有形之物傷之，則宜損其谷。
其次莫若消導。丁香爛飯丸、枳朮丸之類主之。稍重則攻化。三稜消積丸、木香見晛丸之類主之。尤重則或吐或下。瓜蒂散、備急丸之類主之。以平為期。蓋脾已傷，又以藥傷，使營運之氣減削，食愈難消。故至真要論云：大毒治病十去其六，小毒治病十去其七，無毒治病十去其八，常毒治病十去其九。穀肉果菜，食養盡之，無使過之，傷其正。
也不盡行，復如法。聖人垂此嚴戒，是為萬世福。如能慎言語，節飲食，所謂治未病也。
謹按王安道曰：勞倦傷、飲食傷，二者雖俱為內傷，然不可混而為一。難經所謂飲食勞倦則傷脾者，蓋為脾主飲食，而四肢亦屬脾，故飲食失節，勞役四肢，皆能傷於脾。爾非謂二者同類而無辨也。夫勞倦傷、飲食傷，雖與風寒暑濕有餘之病不同，然飲食傷又與勞倦傷不同。
勞倦傷誠不足矣。飲食傷尤當於不足之中，分其有餘不足。何也？蓋飢餓不飲食與飲食太過，雖皆失節，然必明其有兩者之分，方盡其理。節也者，何也？無不及，無太過之中道也。夫飢餓不飲食者，胃氣空虛，此為不足，固失節也。飲食自倍而停滯者，胃氣受傷，此不足之中兼有餘，亦失節也。
以受傷言，則不足；以停滯言，則有餘矣。惟其不足故補益，惟其有餘故消導。亦有物滯氣傷，必補益、消導兼行者；亦有物暫滯而氣不甚傷，宜消導獨行，不須補益者；亦有既停滯而復自化，不須消導，但當補益，或亦不須補益者。潔古、東垣枳朮丸之類，雖曰消導，固有補益之意存乎其間。
其它如木香分氣丸、導氣枳實丸、大枳殼丸之類，雖無補益，然施之於物暫滯，氣不甚傷者，豈不可哉？但宜宜視為通行之藥爾。且所滯之物，非枳朮丸之力所能去者，亦安可泥於消導而弗知變乎？故備急丸、煮黃丸、瓜蒂散等之推逐者，潔古、東垣亦未嘗委之而弗用也。故善用兵者，攻亦當守，亦當不善者，則宜攻而守，宜守而攻。
其敗也，非兵之罪，用兵者之罪耳。觀乎此，則知消導、補益、推逐之理矣。斯論本以上所辨，又推廣之，因取參附，以備其旨。
又曰：經云：有所勞倦，形氣衰少，穀氣不盛，上焦不行，下脘不通，胃氣熱，熱氣熏胸中，故內熱。嗟夫，此內傷之說之原乎？請釋其義如左：夫人身之陰陽，有以表裡言者，有以上下之分言者，有以升降呼吸之氣言者。余如動靜、語默、起居之類，甚多，不必悉舉。此所
3. 論酒飲傷
夫酒者大熱有毒，氣味俱陽，乃無形之物也。若傷之，止當發散汗出則愈矣。此最妙法，其次莫如利小便。二者乃上下分消其濕，何酒病之有？今之酒病者，往往服酒蒸丸，大熱之藥下之，又有用牽牛大黃下之者，是無形元氣受病，反下有形陰血，乖誤甚矣。酒性大熱，已傷元氣，而復重瀉之，況亦損腎水真陰及有形陰血俱為不足。
如此則陰血已虛，真水愈弱，陽毒之熱大旺，反增其陰火，是謂元氣消亡，七神何依，折人長命。不然則虛損之病成矣。金匱要略云：「酒疸下之，久久為黑疸。慎不可犯此戒，不若令上下分消其濕，解酲湯主之。」
謹按：酒者是有形之物，即水飲同體也。今言無形元氣受病，不得傷於有形陰血者，蓋謂酒者濕熱之物，入胃則臟氣俱熱，逐氣升降之際，而半有消耗之矣。至傷於腸胃，則升之不散，降之不下，鬱於氣分無形之地位，故言無形之物，非若水飲然體全降於腸胃中也。若今人之飲醇酒，則便少，此其可驗。
是以傷則宜汗之，泄之，不得用重峻下劑。蓋此等藥不能入氣分，反傷有形陰血爾。但斯意隱然，使人不能無疑，故或有辨之者，茲不復具然。然昔人有用下劑者，蓋或有酒飲傷積日久，而汗之泄之不能愈，則重峻下劑而或可哉？故用者自宜對證詳審，勿以辭害意可也。