《玉機微義》~ 卷十四 (3)
卷十四 (3)
1. 論傷寒兩感
王海藏曰：天之邪氣感則害人五臟，以是知內外兩感，臟腑俱病，欲表之則有里，欲下之則有表，表里既不能一治，故云兩感者不治。然所稟有虛實，所感有淺深，虛而感之深者必死，實而感之淺者猶可治，治之而不救者有矣，未有不治而獲生者矣。余嘗用大羌活湯，間有生者十得二三，故立此以待好生君子用之。
按：本方治法見後。
趙嗣真曰：仲景論兩感為必死之證，而復以治有先後，發表攻裡之說繼之者，蓋不忍坐視而欲覬其萬一之可活也。活人書云：宜救里以四逆湯，後救表以桂枝。殊不知仲景云：太陽與少陰俱病，則頭痛為太陽邪盛於表，口乾而渴為少陰邪盛於裡也。陽明與太陰俱病，則身熱譫語為陽明邪盛於表，不欲食腹滿為太陰邪盛於裡也。
少陽與厥陰俱病，則耳聾為少陽邪盛於表，囊縮而厥為厥陰邪盛於裡也。三陽之頭痛身熱耳聾，救表已自不可，三陰之腹滿口乾渴縮囊而厥不下可乎？活人書引下痢身疼痛虛寒救里之例，而欲施於煩渴腹滿譫語囊縮熱實之證，然乎否乎？蓋仲景所謂發表者，葛根麻黃是也。所謂攻裡者，調胃承氣是也。
活人書所謂救里則是四逆，救表則是桂枝。今以救為攻，豈不相背？若用四逆湯，是以火濟火，而腹滿譫語囊縮等證何由而除？臟腑何由而通榮衛？何由而行？而六日死者可立而待也。籲！兩感雖為不治之證矣，然用藥之法，助正除邪，虛實實虛，補不足損有餘之理，學者不可不素有一定之法於胸中也。
2. 傷寒合病並病論
趙嗣真曰：愚嘗疑合病與並病之為難明也，久矣。因姑釋之。蓋合病者，二陽經或三陽經同受病，病之不傳者也。並病者，一陽經先病，又過一經，病之傳者也。且如太陽陽明並病一證，若並而未盡，是傳未過，尚有表證。仲景所謂太陽證不罷，面色赤，陽氣怫鬱在表，不得越，煩躁短氣是也。
猶當汗之以各半湯。若並之已盡，是為傳過。仲景所謂太陽證罷，潮熱，手足汗出，大便硬而譫語者是也。法當下之以承氣湯。是知傳則入腑，不傳則不入腑。所以仲景論太陽陽明合病，止出三證如前。於太陽陽明並病，則言其有傳受如此也。又三陽經互相合病，皆曰下利。
仲景於太陽陽明合病，則主以葛根湯。太陽少陽合病，主以黃芩湯。少陽陽明合病，主以承氣湯。至於太陽少陽並病，其證頭項強痛，眩閟如結胸，心下痞硬，當刺大椎、肺俞、肝俞，不可汗下。太陽陽明並病，已見上論。但三陽合病，仲景無背惡寒語句。雖別有口燥渴，心煩，背微惡寒者，乃屬太陽證，而非三陽合病也。
三陽若與三陰合病，即是兩感，所以三陰無合病例也。
按：三陽合病證治，見傷寒論陽明例篇。
3. 傷寒變溫熱病論
趙嗣真曰：按仲景論謂冬月冒寒伏藏於肌膚而未即病，因春溫氣所變則為熱。夫變者，改易之義也。至此則伏寒各隨春夏之氣改變為溫為熱，既變之後，不得復言其為寒也。所以仲景云「溫病不惡寒者」，其理可見矣。活人書卻於溫病曰「陽熱未盛為寒所制」，豈有伏寒既已變而為溫，尚可言寒能制其陽熱耶？又於熱病曰「陽熱已盛，寒不能制」，亦不當復言其為寒也。蓋是春夏陽熱已變，其伏寒即非有寒不能制其陽熱爾。
外有寒能折陽氣者，乃是時行寒疫。仲景所謂「春分以後，秋分節前，天有暴寒為時行寒疫也。」三月四月，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱則輕；五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重；七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。是知時行寒疫與溫熱二病所論陽氣盛衰時月則同，至於論暴寒之寒與伏寒已變之寒，自是相違。名不正則言不順矣。
仲景又云「其病與溫及暑病相似，但治有殊者」，要在辨其病源寒熱溫三者之殊，則用藥冷熱之品味判然矣。
謹按王安道傷寒立法考曰：讀仲景書當求其立法之意，不然則疑信相雜，未免通此而礙彼也。夫傷寒有即病者，則為傷寒，不即病者，則謂之溫與暑焉。其類雖殊，其所受之源則不殊。夫仲景之書，三陰經寒證居熱證十之七八。彼不即病之溫暑，但一於熱耳。何由而為寒哉？就三陰寒證而詳味之，然後知予言之不妄。
或謂三陰經寒證本是雜病，為王叔和增入其中，又或謂其證之寒，蓋由寒藥誤治而致。若此者非也。夫叔和之增入者，辨脈平脈與可汗可下等諸篇而已，其六經病篇，必非叔和所能讚辭也。但厥陰經中下痢嘔噦諸條，卻是叔和因其有厥逆而附，遂並無厥逆而同類者亦附之耳。
至若以藥誤治而成變證，則為太陽為多。縱使三陰證亦或有寒藥誤治而變寒者，然豈應如是之眾乎？夫惟後人以仲景書通為傷寒溫暑者設，遂致諸溫劑皆疑之而不敢用。韓祗和雖覺桂枝湯之難用，但謂今昔之世不同，然未悟仲景書本為即病之傷寒設也。且其著微旨一書，又純以溫暑作傷寒立論，而即病之傷寒反不言及。
此已是捨本從末，全不能窺仲景藩籬。又以夏至前胸膈悶嘔逆氣塞腸鳴腹痛，身體拘急，手足逆冷等證視為傷寒，謂與仲景三陰證脈理同而證不同，遂別立溫中法以治。以予觀之，其胸膈滿悶嘔逆氣塞等證，既與仲景所敘三陰證不同，則是內傷雜病，豈溫暑病乎？況仲景所敘三陰證，求對於春夏溫暑之病，不亦惛乎？雖然，祗和時內傷之理未明，而又適當溫暑病作之際，其為感也固宜。若非內傷雜病，則不止暴寒所中之病也。
且但曰寒而當溫，然未嘗求其所以為寒之故也。能求其故，則知溫暑本無寒證，其為寒證者，皆內傷雜病與暴寒所中也