《玉機微義》~ 卷九 (4)
卷九 (4)
1. 論陰盛格陽身熱治例
東垣云馮內翰之侄櫟同病傷寒目赤而煩渴，脈息七八至，按之不鼓。擊經曰：「脈至而從按之不鼓，諸陽皆然。此陰盛格陽於外，非熱也。」與姜附之劑，汗出而愈。（詳見試效方）
按此與王海藏治狂言發斑身熱，脈沉細陰證例同。東垣又有治腳膝痿弱，下尻臀皆冷，陰汗臊臭，精滑不固，脈沉數有力，為火鬱於內逼陰向外，為陽盛拒陰，用苦寒藥下之者。此水火徵兆之微脈證治例之妙。王太僕曰：「紀於水火餘氣可知，因並錄之以勸。」
2. 論諸發熱病本不同
此事難知曰一身盡熱先太陽也，從外而之內者先，無形也，為外傷。
謹按仲景論傷寒證例，三陰俱有發熱，但微甚不同。趙氏曰：論中三陽皆有發熱，如少陰二證外，又有吐利，手足不逆冷，反發熱者不死。少陰病一身手足盡熱，以熱在膀胱必便血。少陰病四逆散中用柴胡亦有治發熱意。又厥陰病先厥後發熱而利者必自止。下利脈數，有微熱汗出。
今欲愈面赤身微熱為鬱，冒嘔而發熱，小柴胡與夫太陰病中風四肢煩疼，是三陰皆有發熱明矣。但寒傷陰經發熱則為逆。
手足不和，兩脅俱熱如火，先少陽也，從內而之外者先，有形也，為內傷。
內經曰：人數醉，若飽以入房，氣聚於脾中不得散，酒氣與穀氣相搏，熱盛於中，故熱遍於身，內熱而溺赤也。
飲食不節，起居不時者，陰受之，入六腑，則身熱，不得臥上，為喘呼。
活人書曰：傷食令人頭痛，脈數發熱，但左手人迎脈平和，身不疼痛是也。
難知曰：脈人迎氣口俱緊盛，或舉按皆實，大發熱而惡寒，腹不和而口液，此內外俱傷也。
按以上辨內傷外感（詳見內傷門）。
內經曰：身熱脈弦數，戰慄而不惡寒者癉瘧也。
要略曰：發熱身疼，而身如熏黃者濕也；一身盡疼發熱，日晡所劇者，此名風濕；汗出而身熱者風也。
活人書雲：中脘有痰，令人憎寒發熱，惡風自汗，寸口脈浮，胸痞滿，有類傷寒，但頭不痛，項不強為異。
孫尚云：虛煩與傷寒相似，身熱脈不浮緊，不惡寒，但熱而煩，或不煩，頭不痛；腳氣為病，大便堅，腳膝腫痛，兩脛或有腫滿，或枯細者，方其發時，亦有發熱憎寒嘔惡，似傷寒證也。
難經曰：發熱惡寒，脈來浮數者溫病也。身熱頭疼自汗多眠，陽脈浮滑，陰脈濡弱者風溫也。
3. 傷寒論曰脈虛身熱得之傷暑
東垣云四肢發熱者，或口乾舌乾咽乾，蓋心生，大小腸生熱，火熱來乘主位，乃濕熱相合，故煩躁悶亂也。四肢者脾土也，火乘之，故四肢發熱也；或身體沉重，走注疼痛，蓋濕熱相搏，而風熱鬱而不得伸也。
謹按諸病表熱有相類，則脈氣病本之不同也。因類以上諸例，是故仲景論傷寒卒病發熱而惡寒者，發於陽也。其脈浮緊而澀，為風寒客於榮衛之中也。分六經傳變脈證至二百餘例，有因壞誤所致，及溫瘧風溫溫疫等證，皆冬傷於寒發為諸脈證之變，此傷寒論之所以作也。河間劉守真論熱病，因陽氣怫鬱而為熱，或鬱結轉甚而惡寒，所謂亢則害承乃制陽拯反似陰，與傷寒皆相類，此原病式之所以作也。
東垣李明之論內傷脾胃之證，始得之多氣高而喘，身熱而煩，其脈洪大而頭痛，或渴不止，其皮膚不任風寒而生寒熱，與外感傷寒多相似，此脾胃論之所以作也。斯三君子之論，本推明內經病機之旨，條熱證標本之不同，勿視此以為彼也。
然學者不審其義而各為專門，是以丹溪朱先生曰：學先仲景書者，以傷寒為主，恐誤內傷作外感；先東垣書者，以胃氣為主，恐誤外感為內傷；先河間書者，以熱為主，恐誤以寒為熱，不若先主於內經，則自然活潑潑地。蓋內經之義則精而博者也。然則微三君子之論，又何由知經義之積隱乎？但不審其義而各為專門者，視此以為彼，誤人多矣。籲丹溪之旨微哉！切觀仲景之法，必憑脈驗證，施治變化無窮，深合內經之旨。
如寒邪在表，以辛溫之藥汗之；在裡，以辛熱之藥溫之；傳變在半表裡者，以甘寒之藥和解之；傳變入里者，以苦寒之藥下之；涼劑亦未嘗委而不用也。大抵固憑脈驗證，以自通變，不可執論專方，如此矧人身之病，有水火徵兆之微。若王太僕曰：熱來復去，晝見夜伏，夜發晝見，時節而動，是無火也是例。
固河間論亢則害承乃制病式亦庶幾矣。丹溪更有論陰陽為惡寒非寒惡熱非熱者，因人身之病，水火徵兆幽顯莫測，先哲推論亦且至矣。然仲景論傷寒脈法，亦未嘗不引雜病，河間論熱證脈法，而且未詳。學者能本仲景參叔和脈法，自辨內傷外感之分殊。如王海藏曰：仲景言弦澀為陰，叔和言弦澀為陽，雖有陰陽之別，則不離諸數為熱，諸遲為寒。仲景叔和言本兩途，非相違背，合而論之皆是也。
仲景所言傷寒自外從氣而入，以弦脈為陰邪，從外入先太陽也。叔和所言雜病自內從血而出，以弦脈為陽病，自內生先少陽也。如此則形證有相類，脈氣病本之不同。學者審是則自然通變，不致視此以為彼，拘於執論專方而已也。