《玉機微義》~ 卷五 (3)
卷五 (3)
1. 辨赤白分冷熱之誤
原病式曰：或言下痢白為寒者，誤也。若果為寒，則不能消穀，何由反化為膿也？所謂下痢谷反為膿血，如世之穀、肉、果、菜，濕熱甚則自化腐爛，潰發化為膿血也。其熱為赤熱，屬心火故也；其濕為黃濕，屬脾土故也；燥郁為白，屬肺金也。經曰：「諸氣憤郁，皆屬於肺。
」謂燥金之化也。然諸瀉痢皆兼於濕，今反言氣燥者，謂濕熱甚於腸胃之內，而腸胃拂鬱結而又濕至於否，以致氣液不得宣通，因以成腸胃之燥，使煩渴不止也。假如下痢赤白，俗言寒熱相兼，其說尤誤。豈知水火陰陽，寒熱者猶權衡也。
一高則必一下，一盛則必一衰，豈能寒熱俱甚於腸胃而同為痢乎？如熱瘡瘍而出白膿者，豈可以白為寒？與其在皮膚之分，屬金故色白也；次在血脈之分，屬心火故為血；也在肌肉，屬脾土故作黃膿；在筋部，屬肝木故其膿色帶蒼；深至骨，屬腎水故紫黑血出也。各隨五臟之部而見五色，是其標也。
本則一出於熱，但分淺深而已。大法下迫窘痛，後重裡急，小便赤澀，皆屬燥熱，而下痢白者必多有之。然則為熱明矣。
按河間謂赤白不當分冷熱，乃屬肺金心火之化，又謂五色各屬五臟，本則一出於熱，其論至當。但世患此疾者，赤白居多。今既以不當分冷熱為治，若專以辛苦寒退熱，此則治本之法。所謂心火肺金之化者，抑有別與？蓋心主血，肺主氣。白屬肺金，此氣受病也；赤屬心火，此血受病也。赤白相雜，血氣俱受病也。知此則肝青脾黃腎黑之說，亦可得而互明矣。
2. 論熱藥治痢之誤
原病式云或曰白痢既為熱病何故服辛熱之藥亦有愈者耶？蓋辛熱之藥能開發腸胃鬱結，使氣液宣流通，濕潤燥氣和而已。蓋病微者可愈，甚者鬱結不開，其病轉加而死矣。凡治熱甚吐瀉亦然。夫治諸痢者，莫若以辛苦寒藥治之，或微加辛熱佐之則可。蓋辛能發散開通鬱結，苦能燥濕，寒能勝熱，使氣宣平而已。
如錢氏香連丸之類是也。故治諸痢者，黃連黃柏為君，以其至苦大寒，正主濕熱之病。乃若世傳辛熱金石毒藥治諸吐瀉下痢，或有愈者，以其善開鬱結故也。然雖亦有驗者，或不中效，反更加害。
按治痢用辛苦寒之劑，開鬱燥濕勝熱三法俱備。世之用辛熱金石毒藥者，誠非也。然亦有久痢腸胃虛滑者，亦當求責。
3. 治痢通因通用之法
子和云：夫下痢膿血腹痛不止，可用調胃承氣湯加薑棗煎，更下藏用丸，瀉訖以五苓益元散調下。又一男子瀉痢不止如傾，不敢冷坐，諸醫皆以為寒治，延二十載，兩手寸脈皆滑，余不以為寒。所以寒者水也，以茶調散，湧寒水五七升，又以無憂散泄積水數十行，乃通因通用之法也。次以淡劑利水道。
按此用吐下以治痢，本內經通因通用之說，使腸胃虛滑者，其可下乎？中氣虛弱者，其可吐乎？今云可下者，謂有積滯在腸胃壅不通者，也可吐者，謂有痰飲在膈上氣不能降，以致大腸不能收斂者也。
丹溪曰：積濕成痰在肺中，宜大腸之不固也。清其源則流自清矣，正是此意。
4. 論局方用熱藥澀藥之非
丹溪曰泄痢一證，局方用鍾乳健脾丸、朝真丹、訶藜勒丸、大溫脾丸等藥，皆用熱藥為主治，澀藥為佐使。當為腸虛感寒而成滑者設也。彼瀉痢者將無熱證耶？將無積滯耶？內經曰：「痢有膿血，多屬滯下。」夫瀉痢證其類尤多。先賢曰：「濕多成泄。」此確論也。然有挾風者固不可得而同矣。
況風與濕之外，又有雜合受邪，似難例用澀熱之藥。局方出證，有兼治裡急者，有兼治後重者，有兼治裡急後重者。此豈非滯下病乎？今瀉痢與滯下袞同論治，實實虛虛之患，將不俟終日矣。經曰：「暴注下迫皆屬於熱。」又曰：「暴注皆屬火。」又曰：「下痢清白屬於寒。
」屬火熱者二，屬水寒者一。瀉痢一證，似乎屬熱者多，屬寒者少。局方專以澀熱為用。若用之於下痢清白為寒者或可矣。所謂下迫者，即裡急後重之謂也。其病屬火，相火所為，具毒甚於熱矣。投以澀藥，非殺而何？
5. 滯下亦有挾虛挾寒
丹溪曰：或問河間之言，滯下似無挾虛挾寒者乎？否乎？予曰：泄痢之病，水穀或化或不化，並無努責，惟覺困倦。若滯下則不然，或膿或血，或膿血相雜，或腸垢，或無糟粕，或糟粕相混，雖有痛不痛，大痛之異，然皆裡急後重，逼迫惱人，似乎皆熱證實證也。予近年涉歷，亦有大虛大寒者，不可不知，敢筆其略，以備採覽。
予從叔年逾五十，夏間患滯下病，腹微痛，所下褐色，後重頻並，穀食大減，時有微熱。察其脈皆弦而澀，似數而稍長，卻喜不甚浮大，兩手相等，視其神氣大減。予曰：此滯下憂慮所致，心血虧，脾氣弱耳。遂以參朮為君，當歸陳皮為臣，川芎炒芍藥茯苓為佐使，時暄熱甚，加少黃連，兩月而安。
婁長官年三十餘，奉養厚者，夏秋間患滯下，腹大痛，有人教服單煮乾姜與一帖，則痛定，少頃又作，又與之定，由是服乾薑至三斤八日，視之，左脈弦而稍大，似數，右脈弦而大，稍減，亦似數，重取之，似緊。予曰：此必醉飽後吃寒涼太過，而當作虛寒治之。因其多服乾薑，遂教用四物湯去地黃，加人參白朮陳皮酒紅花茯苓桃仁，煎入生薑汁飲之，至一月而安。
金氏婦年近四十，秋初尚熱，患滯下，腹但隱痛，夜重於書，全不得睡食，亦稍減，口乾不飲，已得治痢靈砂二帖矣。予觀之，兩手脈皆澀且不勻，神思倦甚，飲食全減，因與四物湯倍加白朮，以陳皮佐之，與十數帖而安。此三病者，若因其逼迫而用峻劑，豈不誤人？
按：滯下之證，古人多與泄瀉同論，至三因方始能另立條目，蓋實有不同。夫病有從外感而得者，須分六氣之異，外既受傷，腸胃鬱結，遂成赤白等證，當隨其寒熱溫涼以調之。有因臟氣發動，干犯腸胃而得者，須察其何臟相乘以平治之。又有因飲食失節而得者，則又審其何物所傷以消克之。
世之感此疾者，其因誠不越乎是三者。但其受病之後，腸胃拂鬱，膿血稠黏，裡急後重，諸方雖有寒熱虛實之論，劉河間則以為一出於熱，然考之內經，似亦熱多而寒少也。我丹溪先生則以為亦有挾虛挾寒之證，深戒學者，須宜識此。世之局方不辨三因，專用澀熱之藥，其失甚矣。
至河間立說，專用苦寒疏下之藥，則亦未甚為當。何則？蓋病有虛實，治用先後。若病氣暴至，元氣壯實，積滯膠固，須宜下之。病久氣脫，腸胃虛滑不禁者，亦宜溫之澀之。大抵治痢當從仲景河間之法，可溫則溫，可下則下，或解表，或利小便，或待其自已。劉河間分別在表在裡，挾風挾熱挾寒等證，後之作者無越於斯，但氣血一條未嘗表出立論。
其於芍藥湯下有曰：「行血則便自愈，調氣則後重除。」蓋謂溲便膿血血之滯也，故曰行血自愈。奔迫後重氣之實也，故曰調氣