《神農本草經讀》~ 凡例
凡例
1. 凡例
一、明藥性者，始自神農，而伊尹配合而為湯液。仲景《傷寒》、《金匱》之方，即其遺書也。闡陰陽之秘，泄天地之藏，所以效如桴鼓。今人不敢用者，緣唐、宋以後，諸家之臆說盛行，全違聖訓，查對與經方所用之藥不合，始疑之，終且毀之也。
二、《神農本草》藥止三百六十品，字字精確，遵法用之，其效如神。自陶弘景以後，藥味日多，而聖經日晦矣。張潔古、李東垣輩，分經專派。徐之才相須、相使、相惡、相反等法，皆小家伎倆，不足言也。是刻只錄一百餘種，其餘不常用與不可得之品闕之。其註解俱遵原文，逐字疏發，經中不遺一字，經外不溢一詞。
三、是刻只錄時用之藥，其品弟及字樣，不盡遵舊本。考陶隱居本草，有朱書墨書之別：朱書為《神農本經》，墨書為《名醫別錄》。開寶間重定印本，易朱書為白字，茲因其近古而遵之。
是刻遵古分上中下三品，《別錄》等本，採附於後。
四、藥性始於神農。用藥者不讀《本草經》，如士子進場作制藝，不知題目出於四子書也。渠輩亦云藥性，大抵系《珍珠囊藥性賦》、《本草備要》及李時珍《本草綱目》之類，雜收眾說，經旨反為其所掩，尚可云本草耶？
五、近傳《本草崇原》，越之張隱菴著也。《本草經解》，吳之葉天士著也；二書超出諸群書之上。然隱菴專言運氣，其立論多失於蹈虛；天士囿於時好，其立論多失於膚淺；而隱菴間有精實處，天士間有超脫處，則修園謝不敏矣，故茲刻多附二家之注。
六、上古以司歲備物，謂得天地之專精。如君相二火司歲，則收取薑、桂、附子之熱類；如太陽寒水司歲，則收取黃芩、大黃之寒類；如太陰土氣司歲，則收取耆、朮、參、苓、山藥、黃精之土類；如厥陰風木司歲，則收取羌活、防風、天麻、鉤陳之風類；如陽明燥金司歲，則收取蒼朮、桑皮、半夏之燥類。蓋得主歲之氣以助之，則物之功力倍厚。
中古之世，不能司歲備物，故用炮製以代天地之氣，如製附子曰炮，助其熱也；製蒼朮曰炒，助其燥也；制黃連以水浸，助其寒也。今人識見不及，每用相反之藥，而反制之，何異束縛手足而使之戰鬥哉？侶山堂之說最精，故節錄之。
按製藥始於雷公炮製，荒謬難以悉舉。要知此人名斆，宋時人，非黃帝時之雷公也。
七、熟地黃、枸杞，取其潤也；市醫炒鬆則上浮，燒灰則枯燥矣。附子、乾薑，取其烈也；市醫泡淡則力薄，炮黑則氣浮矣。以及竹瀝鹽、咸枳實之類，皆庸醫兩可之見，不足責也。至於棗仁生則令人不眠，熟則令人熟睡；黃耆生用則托裡發汗，炒熟則補中止汗；麥門冬不去心，令人煩燥；桑白皮不炒，大瀉肺氣之類，數百年相沿之陋，不得不急正之。
八、本經每藥主治，不過三、四證及六、七證而止。古聖人洞悉所以然之妙，而得其專長，非若後世諸書之泛泛也。最陋是李時珍《綱目》，泛引雜說而無當；李士材、汪訒庵，每味必摘其所短，俱是臆說，反啟時輩聚訟紛紛。修園為活人計，不得不痛斥之。
九、神農嘗草而作《本草經》，實無可考，其為開天明道之聖人所傳無疑也。張仲景、華元化起而述之，陶隱居之說不誣也。漢時去古未遠，二公為醫中之傑，遵所聞而記之，謂非神農所著可也，謂為神農所著亦可也。
十、每藥註解，必透發出所以然之妙，求與《內經》、《難經》、仲景等書，字字吻合而後快。古云群言淆亂衷於聖，願同志者取法乎上。
白話文：
一、要了解藥性，最早是從神農氏開始的，後來伊尹將藥物搭配調製成湯液。張仲景的《傷寒論》、《金匱要略》中的方劑，就是傳承自他們的著作。這些方劑闡明了陰陽的奧秘，揭示了天地間的藥理，所以療效非常顯著。現在人們不敢使用這些古方，是因為唐宋以後，許多醫家出現了許多主觀臆斷的說法，完全違背了古代聖人的教誨。經過查對，發現他們所用的藥物與經典方劑中的不符，於是開始懷疑，最終甚至否定了古方。
二、《神農本草經》記載的藥物只有三百六十種，每字每句都精確詳實。如果按照書中的方法使用，藥效會非常神奇。自從陶弘景之後，藥物的種類越來越多，而經典的藥理反而越來越不明確了。像張潔古、李東垣這些人，各自劃分經絡和學派。徐之才提出的藥物間相須、相使、相惡、相反等關係，都只是小技巧，不值得一提。這本書只收錄了一百多種常用的藥物，其餘不常用或難以取得的就省略了。對於藥物的註解，都依照原文，逐字解釋，務必做到經典中不遺漏一字，經典外不多說一詞。
三、這本書只收錄現代常用的藥物，藥物的種類和寫法，並不完全依照舊版本。考證陶弘景的本草，有硃筆和墨筆的區別：硃筆寫的是《神農本經》，墨筆寫的是《名醫別錄》。開寶年間重新修訂印行的版本，將硃筆改為白字，這裡因為它比較接近古本，所以沿用了這種方式。這本書遵循古制將藥物分為上、中、下三品，《別錄》等其他版本的內容則附在後面作為參考。
四、藥性的源頭始於神農氏。學習用藥的人如果不讀《本草經》，就像讀書人進考場寫文章，卻不知道題目出自四書一樣。那些人也說藥性，但大多依據《珍珠囊藥性賦》、《本草備要》以及李時珍的《本草綱目》之類，雜亂收錄各種說法，反而掩蓋了經典的真義，這樣還能說是了解本草嗎？
五、最近流傳的《本草崇原》，是越地張隱菴所著；《本草經解》是吳地葉天士所著；這兩本書都超越了其他相關著作。然而，隱菴專門談論運氣，他的論點大多過於空泛；天士受當時風氣影響，他的論點又過於膚淺。但隱菴的著作偶爾也有精闢之處，天士的著作偶爾也有超脫之見，這方面我（修園）自認不如，所以這本書的註解大多會參考這兩家的觀點。
六、上古時代，人們依照時令準備物品，認為這樣可以得到天地間的精華。例如，君火、相火掌管時令，就收取薑、桂、附子這些熱性藥物；太陽寒水掌管時令，就收取黃芩、大黃這些寒性藥物；太陰土氣掌管時令，就收取耆、朮、參、苓、山藥、黃精這些土性藥物；厥陰風木掌管時令，就收取羌活、防風、天麻、鉤陳這些風性藥物；陽明燥金掌管時令，就收取蒼朮、桑皮、半夏這些燥性藥物。這樣得到當令之氣的輔助，藥物的功效就會倍增。中古時期，人們不再依照時令準備物品，所以用炮製的方法來代替天地之氣。例如，炮製附子是為了加強它的熱性；炒製蒼朮是為了加強它的燥性；用水浸泡黃連是為了加強它的寒性。現在的人見識不足，常常使用相反的藥物，反而削弱了藥性，這豈不是像捆綁住手腳，還讓它們去戰鬥一樣嗎？侶山堂的說法最為精闢，所以這裡摘錄了他的觀點。炮製藥物始於雷公炮製的說法，荒謬之處難以一一列舉。要知道這個人名叫斆，是宋朝人，不是黃帝時期的雷公。
七、熟地黃、枸杞，是取其滋潤的功效；但市面上的醫生炒鬆它們，就會使其上浮，燒成灰就更加枯燥了。附子、乾薑，是取其剛烈的藥性；但市面上的醫生將它們泡淡，藥力就會減弱，炮製得發黑，藥氣就會上浮。像竹瀝鹽、咸枳實之類，都是庸醫模稜兩可的見解，不值得責備。至於棗仁生用令人不眠，熟用令人安睡；黃耆生用能托裡發汗，炒熟則能補中止汗；麥門冬不去心，會使人煩躁；桑白皮不炒，會過度宣瀉肺氣等，這些數百年來相沿成習的陋習，必須趕緊糾正。
八、《本草經》每種藥物的主治病症，不過三四種或六七種而已。古代聖人洞悉其中的奧妙，掌握了藥物的專長，不像後世醫書那樣泛泛而談。最為鄙陋的是李時珍的《本草綱目》，它廣泛引用各種雜說，卻不得要領；李士材、汪訒庵，每種藥都挑剔其缺點，完全是主觀臆斷，反而導致時人爭論不休。我（修園）為了救人，不得不嚴厲斥責他們。
九、神農氏親自品嚐各種藥草而著成《本草經》，雖然真實情況難以考證，但它無疑是開天明道的聖人所傳下來的。張仲景、華元化繼承並闡述了它，陶弘景的說法不虛。漢代距離古代不遠，這兩位是醫學界的傑出人物，他們遵照所聞所見而記錄下來。你可以說它不是神農所著，也可以說它是神農所著。
十、每種藥物的註解，都必須闡發其中奧妙，務求與《內經》、《難經》、仲景等醫書的字句完全吻合。古人說眾說紛紜，應該以聖人的教誨為準則，希望有共同志向的人能效法古人的高尚精神。