《神農本草經讀》~ 凡例 (1)
凡例 (1)
1. 凡例
一、明藥性者，始自神農，而伊尹配合而為湯液。仲景《傷寒》、《金匱》之方，即其遺書也。闡陰陽之秘，泄天地之藏，所以效如桴鼓。今人不敢用者，緣唐、宋以後，諸家之臆說盛行，全違聖訓，查對與經方所用之藥不合，始疑之，終且毀之也。
白話文：
- 瞭解藥性的學問，源自神農，而伊尹將這些知識整理分類，並製成湯液。張仲景的《傷寒論》和《金匱要略》中所記載的方劑，就是神農和伊尹的遺著。這些方劑闡述了陰陽的奧祕，揭示了天地間的祕密，因此療效像敲打木鼓一樣迅速。當今有些人不敢使用這些方劑，是因為從唐朝、宋朝以後，各種各樣的主觀臆斷盛行，完全違背了聖人的教訓。人們考查對照之後，發現這些方劑所使用的藥物與經方所用的藥物不符，於是開始懷疑這些方劑，最終將之毀棄。
二、《神農本草》藥止三百六十品，字字精確，遵法用之，其效如神。自陶弘景以後，藥味日多，而聖經日晦矣。張潔古、李東垣輩，分經專派。徐之才相須、相使、相惡、相反等法，皆小家伎倆，不足言也。是刻只錄一百餘種，其餘不常用與不可得之品闕之。其註解俱遵原文，逐字疏發，經中不遺一字，經外不溢一詞。
白話文：
二、《神農本草》一書列出了三百六十種藥物，每個字都極為精確，若能遵循此法使用，其效果如同神明一般。從陶弘景之後，藥物的種類逐漸增多，但《神農本草》的精髓卻越來越模糊。張潔古、李東垣等人，開始分門別類地研究藥物。徐之才對於藥物的相須、相使、相惡、相反等法則，都被視為小道技巧，不值得深入討論。
本次整理只錄入了一百多種常見且易取得的藥物，其他不常使用的或難以找到的藥物均未收錄。所有的註解都遵循原文，逐字解析，確保不遺漏任何一個字，並且在原文範圍內，不做任何增減。
三、是刻只錄時用之藥，其品弟及字樣，不盡遵舊本。考陶隱居本草，有朱書墨書之別：朱書為《神農本經》，墨書為《名醫別錄》。開寶間重定印本，易朱書為白字，茲因其近古而遵之。
是刻遵古分上中下三品，《別錄》等本，採附於後。
白話文：
第三點：古書只記錄了當時使用的中藥，藥的次序和字體樣式，並不完全遵循舊的古書。考查陶隱居的草藥書中，有朱書和墨書之分：朱書是《神農本經》，墨書是《名醫別錄》。宋朝太平興國年間重新確定印刷版本時，將朱書改為白字，現在就因為它比較接近古書而遵循它。
依據《神農本草經》中所分類的上中下三品，附錄於後。
四、藥性始於神農。用藥者不讀《本草經》，如士子進場作制藝，不知題目出於四子書也。渠輩亦云藥性，大抵系《珍珠囊藥性賦》、《本草備要》及李時珍《本草綱目》之類，雜收眾說，經旨反為其所掩，尚可云本草耶？
白話文：
四、藥性始於神農。使用藥物的人如果不讀《本草經》，就像考生參加考試做文章，卻不知道題目出於四書一樣。那些人說藥性，大多是根據《珍珠囊藥性賦》、《本草備要》和李時珍的《本草綱目》等類似的書籍，雜湊各種說法，使經書的旨意被掩蓋，這還能說是本草嗎？
五、近傳《本草崇原》，越之張隱菴著也。《本草經解》，吳之葉天士著也；二書超出諸群書之上。然隱菴專言運氣，其立論多失於蹈虛；天士囿於時好，其立論多失於膚淺；而隱菴間有精實處，天士間有超脫處，則修園謝不敏矣，故茲刻多附二家之注。
白話文：
五、最近流傳的《本草崇原》，是越地張隱菴所著。《本草經解》，是吳地葉天士所著；這兩本書超出了其他所有書籍之上。但張隱菴專門講究運氣，他的觀點多犯了空泛的毛病；葉天士限於流行的喜好，他的觀點多犯了膚淺的毛病；而張隱菴偶爾有精實的地方，葉天士偶爾有超脫的地方，我修園謝不敏就趕不上了，所以這次書籍的刻印大多附上了兩家的註解。
六、上古以司歲備物，謂得天地之專精。如君相二火司歲，則收取薑、桂、附子之熱類；如太陽寒水司歲，則收取黃芩、大黃之寒類；如太陰土氣司歲，則收取耆、朮、參、苓、山藥、黃精之土類；如厥陰風木司歲，則收取羌活、防風、天麻、鉤陳之風類；如陽明燥金司歲，則收取蒼朮、桑皮、半夏之燥類。蓋得主歲之氣以助之，則物之功力倍厚。
白話文：
六、上古的時候，人們把司掌歲運的星神和相關的物品相配，認為這樣可以得到天地之間的精華。例如：君相二火司令歲運時，就採收薑、桂、附子等熱性藥物；太陽寒水司令歲運時，就採收黃芩、大黃等寒性藥物；太陰土氣司令歲運時，就採收耆、朮、參、苓、山藥、黃精等土性藥物；厥陰風木司令歲運時，就採收羌活、防風、天麻、鉤陳等風性藥物；陽明燥金司令歲運時，就採收蒼朮、桑皮、半夏等燥性藥物。這樣做，就可以得到主宰歲運的星神之氣的幫助，使藥物的功效更加顯著。
中古之世，不能司歲備物，故用炮製以代天地之氣，如製附子曰炮，助其熱也；製蒼朮曰炒，助其燥也；制黃連以水浸，助其寒也。今人識見不及，每用相反之藥，而反制之，何異束縛手足而使之戰鬥哉？侶山堂之說最精，故節錄之。
按製藥始於雷公炮製，荒謬難以悉舉。要知此人名斆，宋時人，非黃帝時之雷公也。
白話文：
在科技不發達的古代，不能隨時取得需要的藥材，因此用炮製的方法來代替天地之氣的不足。例如，炮製附子，就是為了增強它的熱性；炮製蒼朮，就是為了增強它的燥性；炮製黃連，就是為了增強它的寒性。但是現代人認識藥性不夠，常常用相反的藥，反而炮製它，這和捆綁手腳還讓它戰鬥有什麼分別？侶山堂的說法最精確，因此節錄下來。
製藥開始於雷公炮製藥物，謬誤之處多不勝數。要知道這個叫雷公的人，是宋朝人，並非黃帝時代的雷公。
七、熟地黃、枸杞，取其潤也；市醫炒鬆則上浮，燒灰則枯燥矣。附子、乾薑，取其烈也；市醫泡淡則力薄，炮黑則氣浮矣。以及竹瀝鹽、咸枳實之類，皆庸醫兩可之見，不足責也。至於棗仁生則令人不眠，熟則令人熟睡；黃耆生用則托裡發汗，炒熟則補中止汗；麥門冬不去心，令人煩燥；桑白皮不炒，大瀉肺氣之類，數百年相沿之陋，不得不急正之。
白話文：
七、熟地黃、枸杞，取其滋潤的功效；市面上有的醫生將藥材炒得鬆散、乾燥，則藥效就會減弱蒸發。附子、乾薑，取其辛辣溫熱的功效；市面上有的醫生將藥材浸泡使藥效減弱，或烤黑使藥氣揮發。以及竹瀝鹽、鹹枳實之類的藥物，都是庸醫所開的藥方，不足為奇。棗仁生用則令人失眠，熟用則令人安眠；黃耆生用則增強體力並發汗，炒熟則補益、止汗；麥門冬不去除中間的硬皮，則令人煩躁；桑白皮不炒，則會大量損傷肺氣之類的藥方，都是幾百年來相沿成習的陋習，不得不急著改正。
八、本經每藥主治，不過三、四證及六、七證而止。古聖人洞悉所以然之妙，而得其專長，非若後世諸書之泛泛也。最陋是李時珍《綱目》，泛引雜說而無當；李士材、汪訒庵，每味必摘其所短，俱是臆說，反啟時輩聚訟紛紛。修園為活人計，不得不痛斥之。
白話文：
八、 本草經中每種藥物的主治，不過只有三、四項證或是六、七項證，而這就是停止。古時候的聖人洞悉事情的本質所以如此的奧妙，而得到藥物的專門效用，不像後世諸多醫書那般泛泛而談。最糟糕的是李時珍的《綱目》，引用了各種雜亂的說法，卻不切實際；李士材、汪訒庵，每種藥物必定挑出它的缺點，這些都是臆測之說，反而引發時人之間的爭論紛紛。修園為了活人的緣故，不得不嚴厲駁斥他們。
九、神農嘗草而作《本草經》，實無可考，其為開天明道之聖人所傳無疑也。張仲景、華元化起而述之，陶隱居之說不誣也。漢時去古未遠，二公為醫中之傑，遵所聞而記之，謂非神農所著可也，謂為神農所著亦可也。
白話文：
九、神農嘗百草而作《本草經》，這件事實上無法考證，但很顯然是上古聖人傳下來的。後來，張仲景、華陀出現，加以闡述，陶弘景的說法並無錯誤。漢朝距離上古時代算不上久遠，張仲景和華陀是醫學界的傑出代表，他們根據自己聽到和瞭解到的內容記載下來，說《本草經》不是神農著述的可以，說它是神農的著述也可以。
十、每藥註解，必透發出所以然之妙，求與《內經》、《難經》、仲景等書，字字吻合而後快。古云群言淆亂衷於聖，願同志者取法乎上。
白話文：
十、每一味藥的註解，必定要透徹地闡發出它之所以這樣的奧妙，並要求與《內經》、《難經》、仲景等著作中的文字字字吻合，然後才能覺得痛快。古人說過，眾多的言論混雜在一起，不如專心奉行於聖賢，希望志同道合的人們能取法乎上。