《溫病正宗》~ 上篇·學說辯正 (6)
上篇·學說辯正 (6)
1. 第一節·通論
熱為火之用，火為熱之體，故言火則不言熱，言熱則不言火，一而二，二而一也。溫者，熱之不甚者也。六氣言火不言溫，舉一以概二也。曰溫熱者，乃溫病熱病之總稱。邪之輕者為溫，邪之重者為熱。近世概以溫病括之，而溫病乃賅熱暑濕燥而言。溫病暑病之冬傷於寒而春夏發者，及春夏感邪而秋冬發者，皆謂之伏氣；隨時感受而即發者，謂之新感。新感其邪輕，治之尚易；伏氣其邪重，治之較難。
故治溫病之法不獨異於傷寒，伏氣與新感亦不可同日而論也。
瘟疫本名癘疫，傳染病也。《素問·刺法論》云：帝曰：余聞五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似。《六元正紀大論》云：厲（《韻會》：癘通作厲）大至，民善暴死。皆言癘疫之證狀者也。《說文》：癘者，惡疾也；疫者，民皆疾也。從疒役省聲。《釋名》：疫，役也。
言有鬼行役也。《刺法論》於癘疫之分，則以干支推之，謂天運化疫，地運化癘。蓋以疫之與癘，不過上下剛柔之異。故又以金木水火土統之，即所謂五疫者也。而按之實際，則癘疫均有寒溫之別。其流行者，溫癘溫疫多，而寒癘寒疫少。《六元正紀大論》曰：其病溫癘大行，遠近咸若。
又曰：其病溫癘。皆言溫癘，而不及寒癘，蓋以溫癘概寒癘也。《老子》曰：凶年之後，必有溫疫。《抱朴子》曰：經溫疫，則不畏。俱言溫疫，而不及寒疫，亦以溫疫概寒疫也。後人又立雜疫之名，以統疫病之雜症也。
夫溫病與瘟疫，病源既殊，治法各異，古人分辨，本極明瞭，不可以混同也。後人猶恐其相混，故改溫疫之溫作瘟。吳又可不明此意，以古無瘟字，反混溫病瘟疫為一病。（吳又可云：《傷寒論》曰發熱而渴，不惡寒者為溫病；後人去氵加疒為瘟，即瘟也。要之，古無瘟字，乃後人之自為變易者，不可因易其文，以溫瘟為兩病）不識溫病者，以溫為病名也；溫疫溫癘者，以疫癘為病名，言疫之溫者、癘之溫者也。惟其古無瘟字，乃知瘟疫溫癘之溫非病名，何得反混溫病為癘疫哉？
夫言事物者，必通權而達變，醫病亦何獨不然？春溫夏熱秋涼冬寒，感之而病者，常也；《素問》曰重陰必陽，重陽必陰，冬傷於寒，春必病溫，春傷於風，夏生飧泄，夏傷於暑，秋必痎瘧，秋傷於濕，冬生咳嗽者，皆伏氣也，則謂之變。然猶不傳染，仍屬變中之常。若夫喉痧、白喉、霍亂、伏陰症、痧症、痢疾、疫痙、鼠疫，諸傳染病，則又變中之非常者也。
（但白喉、霍亂、痧症、痢疾，亦有非傳染而病者，則亦屬變中之常）故論溫病而欲窮其原委，則非明乎常變之道不可。
然自吳又可混溫病瘟疫為一之後，附和者眾，而常變之理不明，治瘟疫之書多混溫病，治溫病之書亦雜瘟疫，後之學者，苟非好學深思之士，鮮不為其所惑者。（松如）竊憂之，爰將關於溫病瘟疫之書分別評論，俾後之讀者知所取捨焉。
白話文：
[第一節·通論]
熱是火的作用，火是熱的實體，所以提到火就不需再提熱，反之亦然，它們是一體兩面的。溫度，是熱度較低的一種狀態。在六氣理論中，只提火而不提溫，是以一涵蓋二的概念。所謂「溫熱」，是溫病和熱病的總稱。輕微的病邪導致溫病，嚴重的病邪導致熱病。近來普遍以溫病概括所有疾病，而溫病包含了熱、暑、濕、燥等不同類型。冬季受寒，到了春夏發病，或春夏受邪，秋冬才發病，這些都被稱為伏氣。隨即受邪而立即發病的，被稱為新感。新感病情較輕，治療較容易；伏氣病情較重，治療相對困難。
因此，治療溫病的方法不僅與傷寒不同，伏氣與新感也不能一概而論。
瘟疫原本被稱為癘疫，是一種傳染病。《素問·刺法論》指出：帝說，我聽說當五疫來臨時，所有人都可能受到感染，無論年齡大小，病症都相似。《六元正紀大論》說：厲疫一旦來襲，民眾容易突然死亡。這都是描述癘疫的症狀。《說文》解釋：癘，是指惡疾；疫，是指全民患病。《釋名》解釋：疫，如同徭役。
說的是有鬼神在執行徭役。《刺法論》在區分癘疫和瘟疫時，利用干支進行推算，認為天運變化導致瘟疫，地運變化導致癘疫。這表明，瘟疫與癘疫，不過是天地間剛柔的不同表現。因此，又以金木水火土五行統攝，即所謂的五疫。然而實際上，癘疫和瘟疫都有寒熱之分。其中，溫癘和溫疫較為常見，而寒癘和寒疫較為罕見。《六元正紀大論》說：溫癘大肆流行，遠近皆然。
又說：其病溫癘。都是在談論溫癘，卻未提及寒癘，顯然是以溫癘概括寒癘。《老子》說：凶年之後，必有溫疫。《抱朴子》說：經歷溫疫，就不再害怕。同樣只提到溫疫，未提及寒疫，也是以溫疫代表寒疫。後人又創立了「雜疫」這個名詞，以涵蓋各種不同的疫病症狀。
溫病與瘟疫，病因不同，治療方法也有差異，古人早已明確區分，我們不能將二者混淆。後人擔心混淆不清，因此將溫疫的「溫」改為「瘟」。吳又可不明白此意，認為古籍中並無「瘟」字，反而將溫病和瘟疫視為同一種疾病。（吳又可說：《傷寒論》提到，發熱且口渴，但不畏寒的人，患有溫病；後人將「溫」的「氵」旁去掉，加上「疒」，變成「瘟」，即是瘟疫。總之，古籍中沒有「瘟」字，這是後人的自行改變，我們不能因為字眼改變，就把溫病和瘟疫視為兩種不同的疾病）他不明白，「溫病」中的「溫」是疾病的名稱；而「溫疫」、「溫癘」中的「溫」，是描述疫病的性質，指的是溫熱的疫病或癘病。由於古籍中並無「瘟」字，可知「瘟疫」、「溫癘」中的「溫」並非疾病名稱，怎麼能將溫病與癘疫混為一談呢？
談論事物時，必須通曉權宜與變通，治病當然也不例外。春天溫暖、夏天炎熱、秋天涼爽、冬天寒冷，因季節變化而生病，是常態；《素問》說，過度的陰必定轉為陽，過度的陽必定轉為陰，冬季受寒，春天必發溫病，春季受風，夏季會有飧泄，夏季受暑，秋季可能得瘧疾，秋季受濕，冬季可能咳嗽，這些都是伏氣所致，可視為異常。然而，這些並未造成傳染，仍屬於異常中的常態。至於喉痧、白喉、霍亂、伏陰症、痧症、痢疾、疫痙、鼠疫等傳染病，則是異常中的非常態。
（但白喉、霍亂、痧症、痢疾也可能非因傳染而發病，這也屬於異常中的常態）因此，想要深入理解溫病的來龍去脈，就必須明白常態與異常的道理。
然而，自從吳又可將溫病與瘟疫混為一談後，跟隨者眾多，對於常態與異常的原則不明晰，許多關於瘟疫的書籍混雜了溫病的內容，而討論溫病的書籍也夾雜了瘟疫的資訊，後學者如果不是勤奮好學且深思熟慮之人，很少不會被這些觀點所迷惑。（松如）我私下感到擔憂，因此將與溫病和瘟疫相關的書籍進行評論，以便後人閱讀時能夠有所選擇。