《溫病正宗》~ 上篇·學說辯正 (5)
上篇·學說辯正 (5)
1. 第四章·溫病學說之折衷
岐伯曰：今時之人，以酒為漿，以妄為常，醉以入房。此嘆世風之不古，而不能如古人之虛邪賊風、避之有時，精神內守，病安從來也。自岐伯迄今，又四五千年矣，加以中外交通，人煙繁萃，兵革時起，饑饉薦臻，溫病瘟疫，有不從而日增者乎？痘瘡發現於後漢，至唐宋而盛行。痧症亦名乾霍亂，宋時雖盛行，而至有清以來為尤烈。
爛喉丹痧、白喉、鼠疫等，雖為往昔異名之病，然皆自有清而後盛行。所以然者，蓋上古之時，天清地寧，民淳俗樸，虛邪苛毒無由而生，即或有之，發現亦鮮，故人不覺；世愈降，民俗愈澆，而惡疾險症亦遂愈多也。
吳又可生於多疫之秋，故其言曰：業醫者，所記所誦，連篇累牘，俱是傷寒，及其臨證，悉見瘟疫，求其真傷寒，百無一二云云，誠非虛語。其立說雖為後世溫病瘟疫混淆之濫觴，而其發明疫邪自口鼻而入，伏於膜原，與夫九傳之變，則為治疫之金針，而不容埋沒。
白話文：
如今的人們，把酒當水喝，把胡作非為當作常事，醉醺醺地就跑去房事。這是在感慨世風日下，不像古人懂得避開外界的邪氣，精神內守，自然不會生病。從岐伯到現在，已經四五千年了，再加上中外交流頻繁，人口稠密，戰爭頻繁，饑荒不斷，溫病瘟疫，難道沒有日益增多的趨勢嗎？天花在後漢時期出現，到了唐宋時期盛行。痧症又名乾霍亂，宋朝時盛行，到清朝以後更加嚴重。
爛喉丹痧、白喉、鼠疫等，雖然是過去的異名疾病，但都是從清朝以後才盛行的。這是因為上古時期，天地清朗，民風淳樸，邪氣沒有滋生的土壤，即使有，也很少見，所以人們並不覺得害怕。隨著時代推移，民風越來越敗壞，惡疾險症也就越來越多。
吳又可出生在瘟疫流行的時代，所以他說：「醫生們所記所誦，洋洋灑灑，全是傷寒的知識，但實際診治時，卻見的都是瘟疫，真正傷寒的病人，百中無一二。 」這話確實不假。他的理論雖然成為後世溫病瘟疫混淆的源頭，但他發現疫邪從口鼻進入，潛伏於黏膜，並有九種傳變，這是治療瘟疫的關鍵，不容忽視。
喻嘉言之溫症三大例，可謂深知伏氣變病之理。惟治金鑑一案，標其名為傷寒死症奇驗，而強詞奪理，竟作冬傷於寒，又兼冬不藏精之春溫兩感症，用麻黃附子細辛湯及附子瀉心湯，以炫其奇；且云不藏精之人，腎中陽氣不鼓，精液不得上升，故枯燥外見，用附子助陽，則陰氣上交於陽位，如釜底加火，則釜中之氣水上騰，而潤澤有立至者。
此種言論，荒謬已極，既標名傷寒，何得又作溫病？夫不藏精者，精液枯竭，所以化火，惟恐清涼之不急，何得反用辛溫？火上加油，焉有不燎原者乎？其證狀壯熱、譫語、皮膚枯澀、舌卷、唇焦、足冷，即王海藏《陰症略例》所謂陰極似陽之陰症，實非溫病也。
白話文：
喻嘉言所述溫病三大例，可謂深入理解了伏氣變病的道理。然而，他在治金鑑一案中，將其命名為傷寒死症奇驗，卻強詞奪理，硬說此病是冬傷寒氣，又兼有冬不藏精導致的春溫兩感症，並使用麻黃附子細辛湯及附子瀉心湯來治療，以炫耀其醫術。他還說，不藏精之人，腎中陽氣不足，精液無法上升，所以出現乾燥的症狀，便用附子助陽，認為陰氣會上交於陽位，如同在鍋底加火，鍋中之氣便會上升，使身體潤澤。
這種說法荒謬至極。既然標名傷寒，為何又說是溫病？不藏精者，精液枯竭，導致虛火上炎，最需要清涼降火，為何反而使用辛溫之藥？如同在火上加油，焉能不釀成大禍？其症狀包括壯熱、譫語、皮膚乾燥、舌頭捲縮、嘴唇乾燥、腳冷，這正是王海藏《陰症略例》中所說的陰極似陽的陰症，而非溫病。
《臨證指南》、《溫證論治》，《景岳發揮》諸書，偽託葉天士之所作也。（天士生平未嘗著述，其所流傳於世者，泰半由於偽託，即《溫證論治》及《臨證指南》，乃葉派崇奉之靈符，一為顧景文之手筆，一出於華岫云之採輯。他如《景岳發揮》，為梁溪姚球所撰，坊賈因書不售，剜補桂名，遂致洛陽紙貴。
曹畸庵《醫學讀書志》言之甚詳。又如陳修園之《醫學三字經》，修園自稱亦曾託名葉天士。其作偽情形可概見矣）《臨證指南》及《景岳發揮》，並詳伏氣，不獨新感。吳鞠通徒取《溫熱論》之溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包十二字，撇開伏氣，以新感立論，更固執《臨證指南》所云仲景傷寒先分六經，河間溫熱須究三焦之語，劃分三焦界限，愈失愈遠；既非葉派之全豹，復開後學之盲從，此溫病家之罪人也。
白話文：
《臨證指南》、《溫證論治》、《景岳發揮》等書，都是偽託葉天士之名所寫的。事實上，葉天士生前並沒有留下任何著作，市面上流傳的葉天士作品，大多是偽造的。其中，《溫證論治》和《臨證指南》是葉氏門徒的奉為圭臬的書籍，分別出自顧景文和華岫雲之手。而《景岳發揮》則是梁溪姚球所著，由於銷售不佳，書商便將其改名為葉天士的著作，才得以大賣。
曹畸庵在《醫學讀書志》中詳細記載了這些偽造事件。此外，陳修園在《醫學三字經》中也自稱曾偽託葉天士之名創作。這些事件充分揭露了當時醫學界偽造著作的普遍現象。《臨證指南》和《景岳發揮》都對伏氣論述甚詳，不僅僅局限於新感。吳鞠通則只擷取了《溫熱論》中溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包的十二字精華，忽略了伏氣，以新感為立論基礎。他還執著於《臨證指南》中仲景傷寒先分六經，河間溫熱須究三焦的說法，劃分三焦界限，越走越偏。吳鞠通的理論既不代表葉氏學派的全部，也導致後學盲目追隨，成為溫病學派的罪魁禍首。
陸九芝謂河間治法，亦惟六經是言，而三焦而字，始終不見於《六書》，初不解《指南》之何以有是語，久之而悟《指南》於西昌之論瘟，認作河間之論溫，約略記得河間之書，人皆說是異於仲景者，故即不妨托之河間耳。此論固屬確鑿，而天士之意或又不然。夫河間主火，是其專長，人所共知，且作《三消論》，以三焦論治。
三消之為病，乃燥熱怫鬱，精血枯竭，亦須清涼，無異溫病，此天士或由此而悟也。然《三消論》所謂之三焦，乃指上中下所病之部位而言，此與天士以溫病必始於上焦而終於下焦，又似是而非，實風馬牛不相及也。但天士論溫，雖知伏氣，而論新感則混同於瘟疫，故援又可之說，以溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包為綱領。
白話文：
陸九芝認為河間的治療方法，也只講六經，而「三焦」這個詞，從始至終都沒有在《六經》中出現過。起初他不明白《指南》為什麼會有這個說法，後來才明白《指南》把西昌論瘟疫的內容，誤認為是河間論溫病。他大概記得河間的書，人們都说跟仲景不同，所以就隨便把這個說法歸於河間了。這個說法固然是確鑿的，但是天士的想法可能又不同。河間擅長治火，這是人所共知的，而且還寫了《三消論》，用三焦來論治。
三消這種病，是因燥熱鬱結，精血枯竭，也需要清涼，跟溫病没什么区别，天士可能是由此悟出來的。但是《三消論》中的三焦，是指上中下三个部位的病症而言，這和天士认为溫病必定始于上焦，終於下焦的说法，看似相同，其實完全不同。但是天士論溫病，雖然知道伏气，但是論及新感則混同於瘟疫，所以就引用了張仲景的說法，以溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包作為綱領。
其邪之首先犯肺者，藥用辛涼，是為新感之溫熱，即陸氏所謂不過小小感冒，如小風熱、小風溫也；其逆傳心包者，藥用犀角、金汁、人中黃之屬，是為瘟疫之重症，即陸氏所謂不出數日遽入心包，為一場大病以至於死也。
陸氏之治溫病，執定陽明，以陽明為成溫之藪，凡屬內外之邪，必通行此要津，如導江河而至於海，固屬提綱挈領。然只發明在陽明之溫病，而於溫病之伏氣新感不分，輕重緩急同治，雖可為治法之常，猶未能通權達變。其意在掃除荊棘，新闢康莊，實則未免矯枉過正。
王孟英溫病家之卓卓者也，其指摘鞠通曰：鞠通之排定三焦路徑，必欲溫熱病遵其道而行，有是理乎？夫溫熱究三焦者，非謂病自上焦始而漸及於中下也。伏氣自內而發，則病起於下者有之；胃乃藏垢納汙之所，濕溫疫毒，病起於中者有之；暑邪挾濕者亦犯中焦。又暑屬火，而心為火臟，同氣相求，邪極易犯，雖始上焦，亦不能必其在手太陰一經也。
白話文：
感冒初期，若邪氣首先侵犯肺部，就要用辛涼的藥物治療。這屬於新感溫熱，也就是陸氏所謂的小感冒，比如小風熱、小風溫。如果邪氣逆傳心包，就要用犀角、金汁、人中黃等藥物治療，這屬於瘟疫的重症，也就是陸氏所謂不出數日就侵犯心包，最終導致死亡的重病。
陸氏治療溫病，執著於陽明，認為陽明是溫病的根源，所有內外邪氣都必須經過陽明這個要道，就像江河匯聚入海一樣，因此強調治病要抓住主幹。但陸氏只關注陽明溫病，卻沒有區分溫病的伏氣和新感、輕重緩急，一律同等治療，雖然可以用作一般治療法則，卻缺乏靈活變通。他的目的是要掃除障礙，開闢康莊大道，但過於執著反而矯枉過正。
王孟英是溫病學家中的佼佼者，他批評鞠通說：鞠通排定了三焦的病理路徑，硬要溫熱病按照他的路徑發展，有道理嗎？溫熱病雖然會影響三焦，但並非一定是從上焦開始，逐漸波及中下焦。伏氣從內而發，可能從下焦開始；胃是藏污納垢的地方，濕溫疫毒可能從中焦開始；暑邪夾雜濕氣也會侵犯中焦。而且暑氣屬火，心臟也屬火，同氣相求，邪氣很容易侵犯心臟，即使一開始侵犯上焦，也不一定會局限於手太陰經。
其辨別伏氣新感曰：伏氣溫病自里出表，乃先從血分而後達於氣分。更有邪伏深沉，不能一齊外出者，正如抽蕉剝繭，層出不窮，不比外感溫邪由衛及氣、自營而血也。此等議論，皆至理名言，可為師法。且其驗案甚夥，更堪玩味。
章虛谷與吳鞠通為同時人，皆崇拜葉天士者也。章氏於溫熱雖無發明處，然亦糾正吳氏《溫病條辨》之謬，較之吳氏尚勝一籌。
伏邪之病，《內經》論之甚詳，而不見其名。《傷寒論》雖有伏氣之病，而無新感之稱，所以世之論溫病者，恆混淆不分。清·蔣寶素所著《醫略稿》之伏邪篇，闡揚伏溫一病，昭然大白。惜其乃援吳氏《瘟疫論》行邪伏邪之說，仍屬瘟溫不分，未可為法。柳寶詒繼之，辨別瘟溫之相異，新感伏氣之不同，既正諸家之謬，復發前人所未言，實論伏氣溫之最詳備者也。
白話文：
辨別伏氣和新感，可以這樣說：伏氣溫病從內部發病，然後向外蔓延，先是影響血液，再影響氣。有些邪氣深藏體內，無法一次全部排出，就像抽蕉剝繭，一層一層地慢慢出來，不像外感溫邪從衛氣到氣血，由表及裏。這些論點都是精妙的道理，可以作為學習的典範。而且相關的案例很多，更值得細細品味。
章虛谷和吳鞠通是同時代的人，都非常崇拜葉天士。章氏雖然在溫熱病方面沒有什麼新的發明，但他糾正了吳氏《溫病條辨》中的一些錯誤，比吳氏更勝一籌。
伏邪之病，《內經》中描述得很詳細，但沒有明確的名字。《傷寒論》中雖然有伏氣之病，但沒有「新感」這個稱呼，所以世人論述溫病時，常常混淆不清。清朝蔣寶素的《醫略稿》中的伏邪篇，詳細闡述了伏溫病，讓人一目瞭然。可惜的是，他引用了吳氏《瘟疫論》中的行邪伏邪理論，仍然混淆了瘟疫和溫病，不能作為標準。柳寶詒繼承了前人的研究，區分了瘟疫和溫病的差異，以及新感和伏氣的不同，糾正了前人的錯誤，又提出了前人未曾論述的觀點，真正是論述伏氣溫病最詳盡的人。
他如周禹載、尤在涇、舒馳遠、陳平伯，於溫病均有所發明。周禹載之《溫熱暑疫全書》，乃發明溫病發於少陽者也。其說曰：溫病所傷者，寒也；所病者，溫也；所伏者，少陰也；所發者，少陽也。其所以然者，少陰本虛而傷寒，春則木旺而水虧，火氣燔灼，病必有陽而無陰，藥必用寒而遠熱，黃芩湯其主治也。尤在涇之《傷寒貫珠集》，乃發明少陰清法與厥陰清法者也。
其說曰：少陰之熱有從陽經傳入者，亦有自受寒邪，久而變熱者。陽經之寒，變則熱歸於氣，或入於血；陰經之寒，變則熱入於血，而不歸於氣。厥陰之病，本自消渴，其里有熱，乃傳經之邪，厥陰受之也。舒馳遠之《傷寒六經定法》，乃發明太陰經之火者也。其說曰：太陰經之著痹、行痹二症，為火旺陰虧，熱結經隧，赤熱腫痛，手不可近，法宜清熱潤燥。陳平伯之《溫熱病指南》，乃發明肺胃為溫邪必犯之地者也。
白話文：
周禹載、尤在涇、舒馳遠、陳平伯等中醫大家，都在溫病學上有所創新。周禹載的《溫熱暑疫全書》提出溫病發病於少陽的理論，認為溫病是由寒邪所傷，但病症卻表現為溫熱，病邪潛伏於少陰，最終發病於少陽。他認為少陰虛寒，受到寒邪侵襲，春季陽氣旺盛而陰氣不足，火氣灼熱，因此病症必有陽氣而無陰氣，治療時應使用寒涼藥物，以黃芩湯為主。尤在涇的《傷寒貫珠集》則闡述了少陰清法和厥陰清法，他認為少陰的熱邪可以從陽經傳入，也可以因受寒邪久而化熱。陽經的寒邪化熱會影響氣或血，陰經的寒邪化熱則會影響血，而不會影響氣。厥陰病則源於消渴，其內有熱，是因傳經的邪氣侵犯厥陰所致。舒馳遠的《傷寒六經定法》則專注於太陰經的火邪，認為太陰經的著痹和行痹，都是因火旺陰虛，熱邪阻塞經絡，導致赤熱腫痛，手不能觸碰，治療應以清熱潤燥為主。陳平伯的《溫熱病指南》則指出肺胃是溫邪最容易侵犯的部位。
其說曰：風溫為燥熱之邪，燥令從金化，燥熱歸陽明，故肺胃為溫邪必犯之地。且風溫為燥熱之病，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，又為風溫病一定之治法也。
以上諸家立言，皆有至理，然皆各舉一端，學者博取而會通之，以為溫病之治法則可，苟拘泥一家之言，則大不可。
《傷寒論》之六經見證，乃百病之提綱，非獨為傷寒病而設。劉松峰有瘟疫六經治法，朱蘭臺之《疫證治例》亦分六經。治瘟疫尚以六經見證，何況溫病乎！所謂見證者，乃以證候見於何經，即從何經而治之也。若作傷寒之六經傳經，由太陽而陽明，終於厥陰解之，則謬矣。《難經》曰：溫病之脈行在諸經，不知何經之動也。然則凡論溫病者，豈可膠柱鼓瑟哉？
白話文：
中醫認為，風溫病是由燥熱之邪引起的，燥熱之邪會侵入肺胃，因此肺胃是風溫病容易侵犯的地方。風溫病的病理是燥傷陰、熱傷津，所以治療風溫病一定要同時清熱和滋陰。
雖然歷代醫家對風溫病的治療都有獨到見解，但他們都只是闡述了一部分，學習者應該博采眾長，融會貫通，才能掌握治療溫病的正確方法。
《傷寒論》中的六經證候是治療百病的綱領，不只是針對傷寒病。劉松峰和朱蘭臺在治療瘟疫時也運用六經證候，更何況是溫病呢？六經證候是指根據患者的症狀來判斷病情屬於哪一經，然後針對該經進行治療。不能把六經證候理解為傷寒病的傳經路線，由太陽經傳到陽明經，最後到厥陰經解脱，這是錯誤的。
《難經》指出，溫病的脈象會在各個經絡出現，很難確定是哪個經絡的病變。因此，在治療溫病時，不能拘泥於固定的模式，要根據實際情況靈活運用。
至於治病之法，則《內經》云：治寒以熱，治熱以寒。又曰：從內之外者，調其內；從外之內者，治其外。從內之外而盛於外者，先調其內，而後治其外；從外之內而盛於內者，先治其外，而後調其內。中外不相及，則治主病。又曰：治熱以寒，溫而行之；治寒以熱，涼而行之；治溫以清，冷而行之；治清以溫，熱而行之。故消之削之，吐之下之，補之瀉之，久新同法。
此皆治病之通法，治溫熱者亦不能外也。
陸九芝曰：天士於《臨證指南》，既以小風寒抵作傷寒一大法門，於《溫證論治》，又以小風熱抵作溫熱一大法門，所以傷寒一證，至天士而失傳，溫熱一證，亦至天士而失傳。此嘆景文、岫云之作偽也。孰知不有當日天士之誤，則無後世溫病之爭，而傷寒溫病均無人闡發矣。
白話文：
治療疾病的方法，《內經》中說：治療寒症要用熱，治療熱症要用寒。又說：從內部引發的病症，要調整內部；從外部引發的病症，要治療外部。從內部引發但症狀顯於外部的，要先調整內部，然後再治療外部；從外部引發但症狀顯於內部的，要先治療外部，然後再調整內部。內外無關聯的，就治療主要的病症。又說：治療熱症要用寒，溫和地進行；治療寒症要用熱，涼爽地進行；治療溫症要用清涼，冷卻地進行；治療清涼症要用溫熱，溫暖地進行。所以消減、削弱、吐出、瀉下、補益、瀉泄，都用同樣的原理。
這些都是治療疾病的通法，治療溫熱病症也不能脫離這些方法。
陸九芝說：天士在《臨證指南》中，用小風寒抵作傷寒，把這當成治療傷寒的一大法門，又在《溫證論治》中，用小風熱抵作溫熱，把這當成治療溫熱的一大法門，所以傷寒這一病症，到了天士這裏就失傳了，溫熱這一病症，也到了天士這裏就失傳了。這是對景文、岫云偽造醫書的批評。誰知道如果不是當年天士的錯誤，就不會有後世溫病的爭論，而傷寒溫病也無人闡發了。
夫《難經》傷寒有五之傷寒，外感之總稱也，《傷寒論》則六淫之全書也。然五種傷寒之中，又有傷寒之目，故傷寒雖有廣義，亦有狹義。既有狹義，則傷寒與溫病，又未可混而不分也。
今日之所謂溫病學者，亦非專言溫病，乃概暑濕燥火而言，既不悖乎經旨，又能發揚光大，何嘗不可與《傷寒論》後先輝映，相得益彰乎？此書雖為正溫病之名而作，亦未始非為《傷寒論》進一解也。
白話文：
《難經》中提到的五種傷寒，其實是所有外感疾病的總稱，而《傷寒論》則專門講述六淫的病理。但五種傷寒中，也包括了真正的傷寒，因此「傷寒」一詞既有廣義，也有狹義。有了狹義的定義，就更不能把傷寒和溫病混淆在一起了。
現在所謂的溫病學，也不只是單指溫病，而是涵蓋了暑、濕、燥、火等各種外感疾病，既符合經典的原則，又能發揚光大，可以說與《傷寒論》互相輝映，相輔相成。這本書雖然是以溫病為名，但也可以視為對《傷寒論》的進一步闡釋。