《溫病正宗》~ 下篇·正宗輯要 (18)
下篇·正宗輯要 (18)
1. 十三、《歸硯錄》
（一）故人沈君辛甫，端恪公曾孫也。嘗病吳鞠通混疫於溫，余謂不但此也。其條辨首列曰溫病者，有風溫、有溫熱、有溫疫、有溫毒、有暑溫、有濕溫、有秋燥、有冬溫、有溫瘧，凡九項，似無遺義，而不自知其題旨未清也。夫冬傷於寒至春而發者，曰溫病；夏至後發者，曰熱病；冬春感風熱之邪而病者，首先犯肺，名曰風溫；其病於冬者，亦曰冬溫；病於春者，亦曰春溫。即葉氏所論者是也。
夏至後所發之熱病，在《內經》亦曰暑，以其發於暑令也。故仲景以夏月感暑成病者，名曰暍。蓋暑、暍者，皆熱之謂也。今杜撰暑溫名目，最屬不通，至於疫證，更不可與溫熱同治，當從吳又可、余師愚兩家為正鵠。而溫之為毒為瘧，乃溫之節目矣。概而論之，宜乎愈辨愈不清矣。
（二）其次條云：凡病溫者，始於上焦，在手太陰。嘻！豈其未讀《內經》耶！伏氣為病，自內而發，惟冬春風溫、夏暍、秋燥，皆始於上焦。若此等界限不清，而強欲劃界以限病，未免動手即錯矣。夫溫熱究三焦者，非謂病必在上焦始，而漸及於中下也。伏氣自內而發，則病起於下者有之；胃乃藏垢納汙之所，濕溫疫毒病起於中者有之；暑邪挾濕者亦犯中焦。又暑屬火，而心為火臟，同氣相求，邪極易犯，雖始上焦，亦不能必其在手太陰一經也。
（三）第四條云：太陰風溫、溫熱、溫疫、冬溫，初起惡風寒者，桂枝湯主之。夫鞠通既宗葉氏，當詳考葉氏論案以立言。如《指南·溫熱門》第三案云：溫邪上受，內入乎肺，肺主周身之氣，氣窒不化，外寒似戰慄，其溫邪內郁，必從熱化。《風溫門》第五案云：風溫入肺，氣不肯降，形寒內熱，乃膹郁之象，用藥皆是辛涼輕劑。
至《幼科要略》，論三時伏氣外感，尤為詳備。於春溫證，因外邪引動伏熱者，必先辛涼以解新邪，自注用蔥豉湯。垂訓昭然，何甘違悖，意欲紹述仲聖乎？則祖上之門楣，不可誇為自己之閥閱也。在涇先生云：溫病伏寒變熱，少陰之精已被劫奪，雖有新舊合邪，不得更用桂枝湯助熱，而絕其本也，豈吳氏皆未之聞乎？
（四）《中焦篇》第一條自注云：肺病逆傳，則為心包，上焦失治，則傳中焦，始上焦，終下焦。噫！是鞠通排定路徑，必欲溫熱病遵其道而行也。有是理乎？彼犯肺之邪，若不外解，原以下傳於胃為順，故往往上焦未罷及中焦，惟其不能下行為順，是以內陷膻中為逆傳。章虛谷，亦昧此義，乃云：火來剋金，而肺邪反傳於包絡，故曰逆。
夫從所勝來者為微邪，胡可反以為逆，豈二公皆未讀《難經》耶！其不始於上焦者，更無論矣。
（五）書名《溫病條辨》，而所列霍亂，皆是寒證。故餘年少時，輒不自揣，而有《霍亂論》之作也。沈辛老云：鞠通書蘭本葉氏，有前人未見及而補之者，如秋燥增入正化痙瘛別為兩條，談理抑何精細；有前人已見及而忘之者，如霍亂證自具《暑濕門》，岫云未經摘出，而伊遂不知有熱。疝氣條，當分暴久治，香岩先生業已道明，而伊又惟知有寒。
白話文：
（一）我的老朋友沈辛甫，是端恪公的曾孫。他曾經說吳鞠通把混雜的疫病都當成溫病來治療，我認為不只是這樣。吳鞠通的《溫病條辨》一開始就列出溫病有風溫、溫熱、溫疫、溫毒、暑溫、濕溫、秋燥、冬溫、溫瘧，共九種，似乎很全面，但其實他自己沒搞清楚這些病症的根本。冬天受寒，到春天發作的病叫做溫病；夏至後發作的病叫做熱病。冬天或春天感受風熱之邪而發病的，首先侵犯肺部，叫做風溫；在冬天發病的，也叫做冬溫；在春天發病的，也叫做春溫。這和葉天士所說的相同。
夏至後發作的熱病，《黃帝內經》也稱之為暑，因為是在暑熱時節發病。所以張仲景把夏天感受暑邪而成的病叫做暍。暑和暍，都是指熱病。現在杜撰出暑溫這個名稱，實在說不通。至於疫病，更不能和溫熱病用相同的方法治療，應該按照吳又可和余師愚兩位的方法才是正確的。而溫病中的毒和瘧，是溫病的不同表現。總的來說，這樣分類只會越辨越糊塗。
（二）《溫病條辨》接下來說：所有溫病，都從上焦開始，在手太陰經。唉！難道他沒讀過《黃帝內經》嗎？潛伏的病邪發作，是從身體內部發出的。只有冬春的風溫、夏天的暍病、秋天的燥病，才是從上焦開始。如果這些界限不清，就強行劃分病症，那治療就從一開始就錯了。溫熱病會侵犯三焦，並不是說病一定從上焦開始，然後才逐漸向下發展。潛伏的病邪從內部發作，那病也可能從下焦開始；胃是積聚污垢的地方，濕溫、疫毒的病也可能從中焦開始；暑邪夾帶濕氣，也會侵犯中焦。而且暑邪屬火，心也屬火，同氣相求，邪氣很容易侵犯心臟，即使病從上焦開始，也不能確定一定在手太陰經。
（三）《溫病條辨》第四條說：太陰風溫、溫熱、溫疫、冬溫，初期出現怕風怕冷的症狀，可以用桂枝湯治療。吳鞠通既然以葉天士為宗師，就應該詳細研究葉天士的醫案。比如《溫熱指南》的第三個醫案說：溫邪從上侵犯，進入肺部，肺主管全身的氣，氣不暢通，就會出現外寒顫抖的症狀，但其實是溫邪鬱積在體內，一定會化熱。《風溫指南》的第五個醫案說：風溫侵入肺部，肺氣不肯下降，會出現怕冷但身體發熱的情況，這是肺氣被鬱住的表現，用藥都應該是辛涼輕劑。
《幼科要略》關於三時伏氣外感的論述，更加詳細。關於春溫，如果是由於外邪引動潛伏的熱邪，必須先用辛涼的藥來解除新來的外邪，書中也註明要用蔥豉湯。這些教誨如此明顯，為什麼要違背？難道想繼承張仲景的學說嗎？如果是這樣，就不能把前人的成就當成自己的功勞。在涇先生說：溫病是潛伏的寒邪轉化為熱邪，少陰的精氣已經被損耗，即使有新舊兩種邪氣，也不能再用桂枝湯來助長熱邪，斷絕生機。難道吳鞠通都沒聽說過這些嗎？
（四）《溫病條辨·中焦篇》第一條的註解說：肺病如果逆傳，就會傳到心包；上焦的病沒有治好，就會傳到中焦；疾病從上焦開始，最終會到下焦。唉！這好像是吳鞠通事先規劃好的路線，要求溫熱病必須按照這個路線發展。有這樣的道理嗎？侵犯肺部的邪氣，如果不從體表解除，本來應該向下傳到胃才是順利的，所以往往上焦的病還沒好，就已經到了中焦。只是因為邪氣不能順利向下走，所以才會內陷到膻中，這才是逆傳。章虛谷也沒明白這個道理，竟然說：火來剋金，所以肺邪反而傳到包絡，這才叫逆。
從被剋制的一方傳來的邪氣是微弱的，怎麼能反過來說是逆呢？難道這兩位都沒讀過《難經》嗎？那些不是從上焦開始的病，就更不用說了。
（五）這本書名為《溫病條辨》，但其中所列舉的霍亂病症，都是屬於寒證。所以，我年輕的時候，不自量力地寫了一篇《霍亂論》。沈辛甫說：吳鞠通的書是以葉天士的理論為基礎，補充了一些前人沒有發現的地方，比如把秋燥增列為兩條，分為正化和痙瘛，理論很精細。但也有一些前人已經發現但被他遺忘的地方，比如霍亂本來就有《暑濕門》的歸類，但吳鞠通沒有引用，就好像他不知道霍亂還有熱證一樣。疝氣應該分新病和舊病治療，香岩先生已經說得很清楚了，但他卻只知道用寒藥。