《溫病正宗》~ 下篇·正宗輯要 (19)
下篇·正宗輯要 (19)
1. （二）伏溫兼新感症
雷少逸曰：考諸大家論春溫者，惟嘉言與遠公，精且密矣。嘉言以冬傷於寒，春必病溫，為一例；冬不藏精，春必病溫，又為一例；既傷於寒，且不藏精，至春同時併發，又為一例。舉此三例，以論溫病，而詳其治。遠公所論，都是春月傷風之見證，分出三陽若何證治，三陰若何證治。
觀二家之論，可謂明如指掌。然宗嘉言，不合遠公，宗遠公，不合嘉言，反使後人無從執法。其實嘉言之論，遵經訓分為三例，意在伏氣；遠公之論，皆系傷風見證，意在新感。總之，春溫之病，因於冬受微寒，伏於肌膚而不即發；或因冬不藏精，伏於少陰而不即發；皆待來春加感外寒，觸動伏氣乃發焉。即《經》所謂冬傷於寒，春必病溫，冬不藏精，春必病溫是也。
其初起之證，頭身皆痛，寒熱無汗，咳嗽口渴，舌苔浮白，脈息舉之有餘，或弦或緊，尋之或滑或數，此宜辛溫解表法為先；倘或舌苔化燥，或黃或焦，是溫熱已抵於胃，即用涼解裡熱法；如舌絳齒燥，譫語神昏，是溫熱深踞陽明營分，即宜清熱解毒法，以保其津液也；如有手足瘈瘲，脈來弦數，是為熱極生風，即宜祛熱息風法；如或昏瞶不知人，不語如屍厥，此邪竄入心包，即宜祛熱宣竅法。春溫變幻，不一而足，務在臨機應變可也。
陳蓮舫曰：此因新感之寒邪，觸動伏氣而病春溫也。春溫初起，寒熱無汗，此表有寒邪也。故可用辛溫解表法。否則切忌溫散，幸勿嘗試，以傷其津液。春溫變證可畏，治之者，當慎於初病之時。
楊如侯曰：太陰之為病，脈不緩不緊而動數，或兩寸獨大，尺膚熱，頭痛，身熱，口渴，午後熱甚，名曰溫病。如惡寒無汗，此係春月因寒觸動伏氣而發也。如惡風，或不惡風，自汗咳嗽，此係春月因風觸動伏氣而發也。仲景論溫病屬之太陽者，指伏氣而言。謂冬傷於寒，寒邪伏於少陰，迨至來春，寒化為熱，由里達表，而浮越於太陽也。
後人論溫病屬之太陰者，指新邪引動伏氣而言；謂溫邪由口鼻而入，自上而下，鼻通於肺，凡病溫者，始於上焦，在手太陰也。故曰：太陰之為病，脈不緩不緊而動數。脈不緩，則知非太陽中風矣；脈不緊，則知非太陽傷寒矣。然頭痛身熱微惡風寒，猶有與傷寒中風相混之處，於何辨之？於脈動數，口渴，尺膚熱，午後熱甚辨之。
蓋冬月伏寒，至春已變為溫；或因春感於寒，觸發裡氣而病焉；或因春感於風，觸發裡氣而病焉。此乃新邪引動伏邪，新邪在表，伏邪在裡，必先辛涼以解表邪，繼進苦寒以清裡熱。不得認為風寒，而恣用辛溫，以煽其火，而助之焰也。
2. （三）新感春溫症
楊如侯曰：頭痛、惡寒、發熱、喘促、鼻塞、身重、脈浮、無汗，此春月時行病也。一曰春溫。此屬於春月之暴感者，既系暴感，原可表散，但春令溫舒，辛溫須當少用，陽經表藥，最忌混亂。況口鼻吸入之邪，直行中道，未必恰在足太陽經矣。雖因外邪，亦是表中之裡，設徒發散陽經，雖汗不解，日期多延，病變叢生，不可不慎也。
葉天士曰：春月暴暖忽冷，先受溫邪，繼為冷束，咳嗽痰喘為多。
何廉臣曰：春溫兼寒，往往新感多，伏氣少，每由春令天氣過暖，吸受溫邪，先伏於肺，猝感暴寒而發，葉先生所謂溫邪上受，首先犯肺是也。其證初起，頭痛、身熱、微惡寒，而無汗。
宋愛人曰：春溫之發源，由於皮毛啟閉不慎，驟然感受寒暖空氣，使皮毛起有反應作用者。其所以然，乃因冬月嚴寒，毛孔汗腺，不期然而然的自會緊張，以防禦外寒之侵襲，保守體內果有之體溫；惟一至春氣轉動，氣候乍冷乍暖，冷則毛孔閉，暖則毛孔開，熱則汗腺輕啟，調節體溫，此是人類自然的良知良能。
惟是冬寒未消，春暖忽至，於此乍冷乍暖之時，其有毛孔啟閉，倏忽之間，不易應付豫如，故空氣之乍冷乍暖，均足以致毛孔啟閉不靈，而為形寒發熱等證也。但此種病理，完全由於感冒性，故為病猶輕，惟亦有因此感冒而引動本有伏邪者，為病亦重。
謝利恆曰：邪從口鼻而入，初起發熱頭昏，口燥肢軟，嘔惡胸滿，舌微白苔而兼淡黃者，宜芳香解穢，用淡豉、蘇梗、藿香、薄荷、鬱金、橘紅、甘草、桔梗、通草之屬，用鮮薑汁少許為引；兼暑濕者，加滑石、香薷；咽喉不利者，加牛蒡子。邪從皮毛而入，初起發熱頭昏，口燥肢軟，脈浮滑，舌淡微苔者，宜辛涼透表，用蘇梗、薄荷、杏仁、桑葉、甘草、桔梗、橘紅、豆卷、通草之屬；兼暑濕及咽喉不利者，治同上。
3. （一）伏氣風溫症
雷少逸曰：風溫之病，發於當春厥陰風木行令之時，少陰君火初交之際。陳平伯謂：春月冬季居多，春月風邪用事，冬初氣暖多風，風溫之病，多見於此。其實大為不然，不知冬月有熱、渴、咳嗽等證，便是冬溫，豈可以風溫名之？即按六氣而論，冬令如有風溫，亦在大寒一節，冬初二字，大為不妥。推風溫為病之原，與春溫彷彿，亦由冬令受寒，當時未發。
腎虛之體，其氣伏藏於少陰；勞苦之人，伏藏於肌腠。必待來春，感受乎風，觸動伏氣而發也。其證頭痛惡風，身熱自汗，咳嗽口渴，舌苔微白，脈浮而數者，當用辛涼解表法。倘或舌絳苔黃，神昏譫語，以及手足瘛瘲等證之變，皆可仿春溫變證之法治之。
又或問曰：因寒觸動伏氣為春溫，初起惡寒無汗；因風觸動為風溫，初起惡風有汗。二病自是兩途，豈可仿前治法？答曰：新感之邪雖殊，伏藏之氣則一，是故種種變證，可同一治。必須辨其孰為勞苦之輩，孰為冬不藏精之人，最為切要。試觀病勢由漸而加，其因於勞苦者可知；一病津液即傷，變證疊出，其因於冬不藏精者又可知。凡有一切溫熱，總宜刻刻顧其津液。
在陰虛者，更兼滋補為要耳。
又問曰：風溫之病，曷不遵仲景之訓為圭臬，今觀是論，並未有脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡、鼻息必鼾，語言難出等證，豈非悖仲景之旨以為醫乎？曰：此仲景論風溫誤治之變證也，非常證也。曰：常證何？曰：太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病，此常證也。
又問曰：平伯論風溫十二條，總稱暴感時氣，肺胃為病。鞠通雜於諸溫條中，分治三焦。誠問以平伯為然，抑亦以鞠通為然？曰：總宜遵《內經》冬傷於寒，春必病溫之論。庶乎宜古宜今。見肺胃之證，即為肺胃之病，見三焦之證，即為三焦之病，弗宜印定可也。
又問曰：春溫風溫，皆有伏氣為病，今時醫每逢春令見有寒熱咳嗽，並無口渴之證，便言風溫可乎？曰：可。蓋春令之風，從東方而來，乃解凍之溫風也，謂風溫者，未嘗不可耳。其初起治法，仍不出辛涼解表之範圍也。
陳蓮舫曰：冬初即病，便是冬溫，何得因氣暖多風，謂為風溫之病乎？
又曰：風為陽邪，初起即有汗，與春溫有表寒者不同，故不用辛溫解表，而即用辛涼也。否則，變證百出矣。
又曰：勞苦者，邪在表而里不虛也；精不藏者，邪入而里已虛也。故當細辨其病因。
又曰：仲景之訓，不過設言一風溫病狀，以例其餘耳，若膠執論中之言，是守經而不能通變也。
又曰：時醫能不用溫散之劑，如羌、防、麻、桂等藥，從溫字上著想，已屬高明。
楊如侯曰：太陽病，發熱而渴，不惡寒，為溫病；若發汗已，身灼熱者，曰風溫，風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時瘈瘲；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。此乃標示溫病誤治變為風溫之提綱也。
夫仲景提出溫病，即復申言溫病誤治之變證，曰：若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。是仍太陽病溫誤發其汗，與更感於風者自是不同。然亦名風溫何也？既曰太陽，不即顯少陰證。惟誤汗，則其證本溫，復以辛熱之藥汗之，則陰津外出，表裡增熱，脈必尺寸俱浮，正以風與溫混。腎水不能獨沉，其證自汗身重，腎有病也；多眠睡，鼻息鼾，語言難，腎有病也。
始先太陽，因汗使少陰之候，同時薦至，危且殆矣。古律垂戒云：風溫治在少陰，不可發汗，發汗者死。豈知太陽亦不可發汗，發汗則亦同於風溫之少陰乎？緣醫者誤認為傷寒，而用正汗藥也。若不發汗而誤下者，傷膀胱之氣化，小便不利，津液大傷，直視失溲，一臟一腑，同時兩絕矣。
至誤被火劫者，則熱傷營氣，而熱瘀發黃，劇則熱甚風生，而驚癇瘈瘲，蓋因亂其神明，擾其筋脈也。然則於三者之中，一逆已待斃，再犯則立危矣。
方中行曰：風溫，謂於溫有風也。
陳平伯曰：風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，凡此皆誤汗劫液後變見之證，非溫病固有此證也。
王孟英曰：冬溫、春溫之先犯手太陰者，皆曰風溫，乃吸受之溫風也。此伏邪內發，誤汗致逆者，亦曰風溫，乃內動之虛風也。然風溫在肺，只宜清解，若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠鼻鼾難語之變。