《溫病正宗》~ 下篇·正宗輯要 (18)
下篇·正宗輯要 (18)
1. 三、熱病辨脈
熱病之脈，亦隨其經而取之。發於太陽脈浮緊，發於陽明脈浮長，發於少陽脈弦數。大率發於三陽者多，發於三陰者少，亦有所因也。（治依溫病條下。若表邪傳進三陰者，治法與傷寒條內下證同。若脈沉小足冷者，亦發於陰，則難治也。）
大抵熱病比溫病尤加熱也，脈得洪大有力，或滑數有力，乃為病脈相應，謂之可治；若細小無力，謂之難醫。（人虛脈弱者，主扶元氣，兼解邪熱，不可峻攻。）治表證在者，治例與溫病同。若夾暑、夾內傷生冷、飲食停滯，隨證施治之。中暑與熱病外證相似，但熱病者脈盛，中暑者脈虛，以此別之。
《甲乙經》云：脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。蓋寒傷形而不傷氣，所以脈盛；熱傷氣而不傷形，所以脈虛。（此辨暑、熱，有暴感、伏氣，而脈之盛虛異焉。）暑、暍皆脈虛，面垢自汗煩渴。靜而熱傷心脾為中暑，與夏熱病相似，但熱病脈洪緊，中暑脈細數而沉。
動而熱傷太陽為中暍，脈浮似夏傷風，但汗出惡風，身熱而不渴者，傷風也。身熱而渴者，中暍也。（後人所謂中暑，多指夏月陰證而言。）夏月有四證：傷寒傷風，脈證互見；中暑熱病，疑似難明。若脈緊惡寒，謂之傷寒；脈緩惡風，謂之傷風；脈盛壯熱，謂之熱病；脈虛身熱，謂之傷暑。以此別之也。
熱病一二日，瀉利腹滿熱甚者死。
三四日，目昏譫語，熱甚脈小者死。
五六日，舌本焦黑，燥渴者死。
七八日，衄血吐血下血，燥熱脈大者死。
八九日，發痙兼昏沉者死。
凡熱病脈，促、結、伏、沉、小，皆難治。熱不得汗，脈躁急，亦難治。已得汗，而熱反盛，脈躁急者死也。
2. 四、暑病辨脈
仲景曰：傷暑脈虛。又曰：脈虛身熱，得之傷暑。《脈訣》曰：暑傷於氣，所以脈虛，弦細芤遲，體狀無餘。《三因》曰：中暑之脈，陽弱陰虛，微遲似芤。《本事》曰：暑脈弦細芤遲。何也？蓋寒傷形，熱傷氣，氣傷則氣消，而脈虛弱，所以弦細芤遲。皆虛脈也。《正傳》曰：暑脈虛而微弱，或浮大而散，或隱而不見。
夫微弱隱伏，皆虛類也。《活人書》曰：中暑與熱病相似，但熱病脈盛，中暑脈虛，以此辨之。張鳳逵曰：（《脈理論》）劉復真云：暑脈虛而微弱，按之無力，又脈來隱伏，弦細芤遲，皆暑脈也。脈虛身熱，得之傷暑。中暍脈虛而微者是也。寒病傳經，故脈日變；溫熱不傳經，故不變。
寒病浮洪有力易治，芤細無力難治，無脈不治；溫熱不然。溫有一二部無脈者，暑熱有三四部無脈者，被火所逼而伏，非絕無也，於病無妨，攻之亦易，照經用辛寒，火散脈起病愈矣。蓋溫熱病發，在一二經，始終在此，更不傳遞別經者，其一二經或洪數，則別經弱且伏，依經絡調之，伏者起，洪者平，乃愈徵也。（鰲按：此篇言熱病，即指暑病而言，非謂伏寒夏發之熱病也。
）
3. 五、濕病辨脈
脈沉而緩，沉而細，微緩者，皆中濕。脈浮風濕；脈浮虛而澀者，寒濕；脈來滑疾，身熱、煩喘、胸滿、口燥、發黃者，濕熱；脈洪而緩，陰陽兩虛，濕熱自甚；脈洪而動，濕熱為痛也；脈浮而緩，濕在表也；脈沉而緩，濕在裡也；或弦而緩，或緩而浮，皆風濕相搏也。
4. 六、燥病辨脈
脈緊而澀，（燥金主於收斂，其脈緊澀。）或浮而弦，或芤而虛。又脈弦風燥也。脈洪熱燥也。脈緩土燥也。脈澀血燥也。脈遲寒燥也。
5. （一）伏氣春溫症
雷少逸曰：經謂冬傷於寒，春必病溫，是訓人有伏氣之為病也。夫冬傷於寒，甚者即病，則為傷寒；微者即不病，其氣伏藏於肌膚，或伏藏於少陰，至春陽氣開泄，忽因外邪乘之，觸動伏氣乃發。又不因外邪而觸發者，偶亦有之。其藏肌膚者，都是冬令勞苦動作汗出之人；其藏少陰者，都是冬不藏精腎臟內虧之輩。
此即古人所謂最虛之處，便是容邪之處。何劉松峰、陳平伯諸公，皆謂並無伏氣？悖經之罪。其可逭乎？
又曰：嘗讀介賓之書，謂溫病即傷寒。又可之書，謂溫病即瘟疫。殊不知傷寒乃感冬時之寒邪，瘟疫仍感天地之厲氣，較之伏氣溫病，大相徑庭，豈可同日而語哉？推溫病之原，究因冬受寒氣，伏而不發，又化為熱，必待來年春分之後，天令溫暖，陽氣弛張，伏氣自內而動，一達於外，表裡皆熱也。其證口渴引飲，不惡寒而惡熱，脈形愈按愈盛者是也。
此病表無風寒，不宜辛散，切忌辛溫辛涼之法。若誤散之，則變證蜂起矣。如初起無汗者，只宜清涼透邪法；有汗者，清熱保津法；如脈象洪大而數，壯熱譫語，此熱在三焦也，宜以清涼蕩熱法；倘脈沉實，而有口渴譫語，舌苔乾燥，此熱在胃腑也，宜用潤下救津法。凡溫病最戒辛溫發汗，汗之則狂言脈躁，不可治也。
然大熱無汗則死；得汗後而反熱，脈躁盛者亦死；又有大熱，脈反細小，手足逆冷者亦死；或見痙搐昏亂，脈來促結沉代者皆死。醫者不可不知。
程曦曰：推松峰與平伯，皆謂並無伏氣，有由來也，一執《云笈七藏》冬傷於汗之句，一執錢氏冬傷寒水之臟之文。殊不知兩家只顧一面文章，全不顧春傷、夏傷、秋傷之訓作何等解。思二先生天資高邁，亦受其蒙，不正其訛，反助其說，毋怪後之醫者，統稱暴感，恣用發散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，誤人性命，固所不免，此不得不歸咎於作俑之人也。
陳蓮舫曰：汗出則腠理疏，寒邪即因汗而入，則仍是冬傷於寒也，何必改寒為汗哉？
《金鑑》曰：《內經》言熱病皆傷寒之類也，非謂類乎傷寒，乃謂與傷寒同乎一類之病也。蓋傷寒因傷時令之寒而得名也，溫病熱病亦隨時而易其名耳。經曰：冬傷於寒，則為病熱。此即時而病者也。經曰：冬傷於寒，春必病溫。此過時而病者也。經曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至為病溫，後夏至為病暑。
暑即熱之謂也，此隨時而病者也。是則秋分以前，皆得以熱病名之；秋分以後，皆得以傷寒名之矣。此軒岐、仲景立傷寒、溫病、熱病之名義也。《經》又云：藏於精者，春不病溫，此明過時不病之原也；經曰：冬不藏精，春必病溫。此明過時必病之故也。於此可知傷寒為病，不在精之藏與不藏，而但有觸犯即得為病，非若溫病熱病，藏精則不病，不藏精則必病也。
但能藏精者，縱偶感於邪，或溫或暑，其病自輕；不藏精者，雖微感其邪，或溫或暑，其病必重，差為稍異耳。若專以冬不藏精，毫無外感，為少陰本病，熱從內生，則悖仲景溫病之旨矣。仲景論中，但言太陽初病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病，辨其非傷寒，非謂太陽之寒不由表入，竟從少陰之熱內生為病也。
又曰：所謂伏氣之病，即四時令氣正病，非四時不正之邪，與非常異氣之疫邪也。所為伏氣者，如感冬令之風寒，其重者傷於營衛，即時而發者，名為中風、傷寒是也；其感之輕者，伏藏於肌膚，過時而發，名為溫病是也。故時氣伏氣之為病，二者不可不辨焉。
楊如侯曰：仲景著《傷寒論》，提出溫病與風寒鼎峙而立，實三大綱也。細玩仲景文法，已於傷寒中風之外，示人以辨別溫病之法。曰發熱，是指明邪在肌肉也；曰不惡寒，是指明邪不在皮毛也；曰口渴，即是指明熱自內發。因冬月感寒不即病，至春變而為溫，既變以後，寒已化熱，不得復言為寒矣。
仲景因自解之曰此為溫病。凡是熱由內發者，皆以為溫病三字括之矣。此溫熱之真面目，不由外至者也。就仲景文法細玩之，已將溫病之來歷露出，而其示人以異於傷寒中風之處，皆在言外。
周禹載曰：溫病無陰陽之分，故病惟有陽而無陰，藥必用寒而遠熱。
柯韻伯曰：凡病傷寒而成溫者，雖由於冬時之傷寒，而根實種於其人之鬱火。
又曰：肝膽為發溫之源，陽明為成溫之藪。
楊慄山曰：風寒之邪，始中太陽者十八九；溫病之邪，直行中道，而起陽明者十八九。
又曰：傷寒自表傳裡，里證皆表證侵入於內也；溫病由里達表，表證皆里證浮越於外也。又曰：溫病與傷寒，雖曰不同，而或清或攻，後一節治法，原無大異；惟初病散表，前一節治法，則有天淵之別。
又曰：傷寒一發汗，而外邪即解；溫病一發汗，而里邪愈熾。麻、桂、青龍，用治傷寒，未有不生者；用治溫病，未有不死者。