《溫病正宗》~ 下篇·正宗輯要 (13)
下篇·正宗輯要 (13)
1. 十九、論溫熱五種辨法
一辨氣：風寒之氣，從外收斂入內，病無蒸氣觸人。間有作蒸氣者，必待數日後，轉入陽明腑症之時。溫熱及濕溫症，其氣從中蒸達於外，病即有蒸氣觸人，輕則盈於床帳，重則蒸然一室，以人身臟腑氣血津液，得寒氣則內斂，得火氣則上炎。溫熱火氣也，人受之自臟腑蒸出於肌表，氣血津液逢蒸而敗，因敗而溢，溢出有盛衰，充達有遠近，非鼻觀精者不能辨之。辨之既明，治之毋惑。
知為溫熱而非傷寒，則凡於頭痛發熱諸表症，不得誤用辛溫發散，於諸里症當清當下者，亦不得遲迴瞻顧矣。
二辨色：風寒主收斂，斂則結，面色多繃結而光潔；溫熱主蒸散，散則緩，面色多鬆緩而垢晦。人受蒸氣，則津液上溢於面，頭目之間多垢滯，或如油膩，或如煙燻，望之可憎者，皆溫熱之色也。一見此色，雖頭痛發熱，即不得用辛熱發散。一見舌黃煩渴諸里症，即宜攻下，不可拘於下不厭遲之說。
三辨舌：風寒在表，舌多無苔，即有白苔，亦薄而滑，漸傳入里，方由白而黃，轉燥而黑。溫熱一見頭痛發熱，舌上便有白苔，且厚而不滑，或色兼淡黃，或粗如積粉，或兼二三色，或白苔即燥。又有至黑不燥，則以兼濕挾痰之故，然必按之粗澀，或兼有朱點有罅紋，不可誤認為裡寒陰結也。治溫熱者，能先於表症辨之，不用辛溫發散，一見里症，即用清涼攻下，斯得之矣。
四辨神：風寒之中人，令人心知所苦，而神自清，如頭痛寒熱之類，皆自知之。至傳裡入胃，始或有神昏譫語之時，緣風寒為病，其氣不昏而神清。溫熱初起，便令人神情異常，而不知所苦，大概煩躁者居多，甚或如癡如醉，擾亂驚悸。及問其何所苦，則不自知，即間有神清而能自知者，亦多夢寐不安，閉目若有所見，此即譫語之根也。或亦以始初不急從涼散，遷延時日，故使然耳。
五辨脈：溫熱之脈，傳變後與風寒頗同，初起時與風寒迥別。風寒從皮毛而入，一二日脈多浮，或兼緊兼緩兼洪，無不浮者。傳裡始不見浮脈，然其至數亦清楚，而不模糊。溫熱從中道而出，一二日脈多沉。迨自里出表，脈始不沉而數。或兼弦，或兼大，然總不浮，其至數則模糊而不清楚。
凡初起脈沉遲，勿誤作陰症。沉者，邪在裡，遲者，邪在臟也。脈象同於陰寒，而氣、色、舌苔、神情，依前諸法辨之，自有不同者，或數而無力，亦勿作虛視，因其熱蒸氣散，脈自不能鼓指，但當解熱，不當補氣。受病之因各殊，故同脈而異斷。
2. 二十、溫熱有外感有伏邪
太陽病，發熱而渴為溫病，是少陰伏邪、出於太陽，以其熱從內發，故渴而不惡寒。若外感溫病，初起卻有微惡寒者，以風邪在表也；亦不渴，以內無熱也；似傷寒而實非傷寒，如辨別不清，多致誤治。
3. 二十一、論溫病與傷寒病情不同治法各異
冬月傷寒，邪由皮毛而入，從表入里。初見三陽經證，如太陽病，則頭項強痛而惡寒之類。三陽不解，漸次傳入三陰。其中有留於三陽而不入三陰者；有結於胃腑而不涉他經者；亦有不必假道三陽而直中三陰者。凡此傷寒之證，初起悉系寒邪見象。迨發作之後，漸次化熱內傳，始有熱象。
故初起治法，必以通陽祛寒為主。及化熱之後，始有泄熱之法。此傷寒病之大較也。若夫溫病，乃冬時寒邪伏於少陰，迨春夏陽氣內動，伏邪化而為熱，由少陰而外出，如邪出太陽，亦見太陽經證，其頭項強痛等象，亦與傷寒同。但傷寒里無鬱熱，故惡寒不渴，溲清無內熱；溫邪則標見於外，而熱鬱於內，雖外有表證，而裡熱先盛，口渴溲黃，尺膚熱，骨節疼，種種內熱之象，皆非傷寒所有。其見陽明、少陽，見症亦然。
初起治法，即以清泄裡熱，導邪外達為主，與傷寒用藥一溫一涼，恰為對待。蓋感寒隨時即發，則為傷寒，其病由表而漸傳入里；寒邪郁久化熱而發，則為溫病，其病由里而鬱蒸外達。傷寒初起，決無裡熱見證；溫邪初起，無不見裡熱之證。此傷寒溫病分證用藥之大關鍵，臨證時能從此推想，自然頭頭是道矣。
4. 二十二、論伏氣發溫與暴感風溫病源不同治法各異
冬時伏邪，鬱伏至春夏，陽氣內動，化熱外達，此伏氣所發之溫病也。《內經》云：冬傷於寒，春必病溫。又云：凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑。《難經》云：傷寒有五，有溫病，有熱病。《傷寒論》云：太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。凡此皆指伏邪所發之溫病言也。
另有一種風溫之邪，當春夏間，感受溫風，邪鬱於肺，咳嗽發熱，甚則發為痧疹，《內經》所謂風淫於內，治以辛涼；葉氏《溫熱論》所謂溫邪上受，首先犯肺者，皆指此一種暴感風溫而言也。伏氣由內而發，治之者以清泄裡熱為主。其見證至繁且雜，須兼視六經形證，乃可隨機立法。
暴感風溫，其邪專在於肺，以辛涼清散為主。熱重者兼用甘寒清化。其病與伏溫病之表裡出入，路徑各殊，其治法之輕重深淺，亦屬迥異。近人專宗葉氏，將伏氣發溫之病置而不講，每遇溫邪，無論暴感伏氣，概用葉氏辛涼輕淺之法，銀翹、桑菊，隨手立方，醫家病家，取其簡便，無不樂從；設有以伏氣之說進者，彼且視為異說，茫然不知伏溫為何病，嗟乎！伏溫是外感中常有之病，南方尤多，非怪證也；其病載在《內經》、《難經》、《傷寒論》諸書，非異說也。臨證者竟至茫然莫辨，門徑全無，醫事尚堪問哉？