《溫病正宗》~ 上篇·學說辯正 (16)
上篇·學說辯正 (16)
1. 第四章·溫病學說之折衷
其說曰：少陰之熱有從陽經傳入者，亦有自受寒邪，久而變熱者。陽經之寒，變則熱歸於氣，或入於血；陰經之寒，變則熱入於血，而不歸於氣。厥陰之病，本自消渴，其里有熱，乃傳經之邪，厥陰受之也。舒馳遠之《傷寒六經定法》，乃發明太陰經之火者也。其說曰：太陰經之著痹、行痹二症，為火旺陰虧，熱結經隧，赤熱腫痛，手不可近，法宜清熱潤燥。陳平伯之《溫熱病指南》，乃發明肺胃為溫邪必犯之地者也。
其說曰：風溫為燥熱之邪，燥令從金化，燥熱歸陽明，故肺胃為溫邪必犯之地。且風溫為燥熱之病，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，又為風溫病一定之治法也。
以上諸家立言，皆有至理，然皆各舉一端，學者博取而會通之，以為溫病之治法則可，苟拘泥一家之言，則大不可。
《傷寒論》之六經見證，乃百病之提綱，非獨為傷寒病而設。劉松峰有瘟疫六經治法，朱蘭臺之《疫證治例》亦分六經。治瘟疫尚以六經見證，何況溫病乎！所謂見證者，乃以證候見於何經，即從何經而治之也。若作傷寒之六經傳經，由太陽而陽明，終於厥陰解之，則謬矣。《難經》曰：溫病之脈行在諸經，不知何經之動也。然則凡論溫病者，豈可膠柱鼓瑟哉？
至於治病之法，則《內經》云：治寒以熱，治熱以寒。又曰：從內之外者，調其內；從外之內者，治其外。從內之外而盛於外者，先調其內，而後治其外；從外之內而盛於內者，先治其外，而後調其內。中外不相及，則治主病。又曰：治熱以寒，溫而行之；治寒以熱，涼而行之；治溫以清，冷而行之；治清以溫，熱而行之。故消之削之，吐之下之，補之瀉之，久新同法。
此皆治病之通法，治溫熱者亦不能外也。
陸九芝曰：天士於《臨證指南》，既以小風寒抵作傷寒一大法門，於《溫證論治》，又以小風熱抵作溫熱一大法門，所以傷寒一證，至天士而失傳，溫熱一證，亦至天士而失傳。此嘆景文、岫云之作偽也。孰知不有當日天士之誤，則無後世溫病之爭，而傷寒溫病均無人闡發矣。
夫《難經》傷寒有五之傷寒，外感之總稱也，《傷寒論》則六淫之全書也。然五種傷寒之中，又有傷寒之目，故傷寒雖有廣義，亦有狹義。既有狹義，則傷寒與溫病，又未可混而不分也。
今日之所謂溫病學者，亦非專言溫病，乃概暑濕燥火而言，既不悖乎經旨，又能發揚光大，何嘗不可與《傷寒論》後先輝映，相得益彰乎？此書雖為正溫病之名而作，亦未始非為《傷寒論》進一解也。
白話文：
第四章·溫病學說之折衷
少陰經的熱證，有些是從陽經傳來的，有些則是因為受寒邪久治不愈而轉變為熱證。陽經的寒邪轉化為熱證，則熱邪會歸屬於氣分，或入侵血分；陰經的寒邪轉化為熱證，則熱邪會入侵血分，而不歸屬於氣分。厥陰經的病症，本源是消渴症，其內部蘊藏著熱邪，這是經脈傳遞而來的邪氣，厥陰經因此受其侵害。舒馳遠的《傷寒六經定法》，闡明了太陰經的火熱之證。他說太陰經的著痹、行痹兩種病症，是因火旺陰虛，熱邪阻塞經絡，導致赤腫熱痛，手碰不得，治療方法應當清熱潤燥。陳平伯的《溫熱病指南》，闡明了肺胃是溫邪必然侵犯的部位。
風溫病是燥熱之邪引起的，燥邪使寒邪從金化，燥熱之邪歸屬於陽明經，所以肺胃是溫邪必然侵犯的部位。而且，風溫病是燥熱之病，燥邪傷陰，熱邪傷津，因此瀉熱和陰是治療風溫病的必然方法。
以上諸家學說，都有其道理，但都只是闡述某一方面，學習者應該廣泛學習，融會貫通，才能掌握溫病的治療法則。如果拘泥於一家之言，那是不行的。
《傷寒論》的六經辨證，是百病的綱領，不只是針對傷寒病而設。劉松峰有瘟疫六經治法，朱蘭臺的《疫證治例》也分六經。治療瘟疫尚且運用六經辨證，溫病又何況乎！所謂辨證，就是根據病症表現判斷屬於哪一經，再從哪一經入手治療。如果像傷寒論那樣，認為六經傳變是從太陽經到陽明經，最後到厥陰經才解脫，那就錯了。《難經》說：溫病的脈象運行於諸經，無法確定哪一經在活動。所以，論述溫病，怎能死板拘泥呢？
至於治療方法，《內經》說：治寒用熱法，治熱用寒法。又說：病邪由內向外發的，要調治其內；病邪由外向內發的，要治療其外。病邪由內向外發而盛於外的，先調治其內，然後再治療其外；病邪由外向內發而盛於內的，先治療其外，然後再調治其內。內外不相干的，則治其主病。又說：治熱用寒法，溫和地施行；治寒用熱法，涼爽地施行；治溫熱用清熱法，冷靜地施行；治寒涼用溫熱法，溫熱地施行。所以，消減、削弱、吐瀉、補瀉，久病新病的治療方法都一樣。
這些都是治療疾病的普遍方法，治療溫熱病也不能例外。
陸九芝說：葉天士在《臨證指南》中，把小風寒作為治療傷寒的一個重要方法；在《溫證論治》中，又把小風熱作為治療溫熱的一個重要方法。因此，傷寒學說到了葉天士這裡失傳了，溫熱學說也到了葉天士這裡失傳了。這是對景岳、岫雲等人的批評，認為他們偽造學說。誰知道，如果不是葉天士當年的錯誤，就不會有後世溫病學說的爭論，傷寒溫病也都無人闡發了。
《難經》中所說的五種傷寒，是外感病的總稱；《傷寒論》則是六淫的完整論述。但在五種傷寒中，又包含傷寒這一病名，所以傷寒有廣義和狹義之分。既然有狹義之分，那麼傷寒與溫病就不能混淆不清。
現代所謂溫病學，並不是單指溫病，而是概括地論述暑、濕、燥、火四種邪氣，既不違背經旨，又能發揚光大，為什麼不能與《傷寒論》相互輝映，相得益彰呢？本書雖然以溫病為名，但實際上也是對《傷寒論》的進一步闡釋。