《溫病正宗》~ 下篇·正宗輯要 (10)
下篇·正宗輯要 (10)
1. 十三、論伏氣春溫
春溫一症，由冬令收藏未固，昔人以冬寒內伏，藏於少陰，入春發於少陽，以春木內應肝膽也。寒邪深伏，已經化熱，昔賢以黃芩湯為主方，苦寒直清裡熱。熱伏於陰，苦味堅陰，乃正治也，知溫邪忌散，不與暴感門同法。若因外邪先受，引動在裡伏熱，必先辛涼以解新邪，繼進苦寒以清裡熱。
2. 十四、春溫有二
春溫病有兩種：冬受寒邪不即病，至春而伏氣化熱外發者，名曰春溫，若春令太熱，外受時邪而病者，此感而即發之春溫也。辨症之法：伏氣春溫，初起但熱不寒而口渴，此自內而發出於外也；感而即發之春溫，初起微寒，後則但熱不寒，此外犯肺衛者也。
附時人陸平一語:
五氣皆有新感、伏邪，惟寒邪獨化熱而出，餘邪皆仍本氣發出，此為異耳。
3. 十五、溫熱提要
俞東扶曰：今之所謂傷寒者，大概皆溫熱病耳。仲景云：太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。在太陽已現熱象，則麻、桂二湯必不可用，與傷寒迥別。《內經》云：熱病者，皆傷寒之類也。是指諸凡驟熱之病，當從傷寒例觀。二說似乎不同，因審其義，蓋不同者在太陽，其餘則無不同也。
溫熱病只究三焦，不講六經，此是妄言。仲景之六經，百病不出其範圍，豈以傷寒之類，反與傷寒截然兩途乎？葉案云：溫邪吸自口鼻。此亦未確，仲景明云伏氣之發，李明之、王安道俱言冬傷於寒，伏邪自內而發，奈何以吳又可《溫疫論》牽混耶？惟傷寒則足經為主，溫熱則手經病多。
如風溫之咳嗽息鼾，熱病之神昏譫語，或溏瀉黏垢，皆手太陰肺，手厥陰心包絡，手陽明大腸現證。甚者喉腫肢掣，昏蒙如醉，躁擾不寧，齒焦舌燥，發斑發頤等症。其邪分布充斥，無復六經可考，故不以六經法治耳。就予生平所驗，初時兼挾表邪者最多，仍宜發散，如防、葛、豉、薄、牛蒡、杏仁、滑石、連翹等，以得汗為病輕，無汗為病重。
如有斑，則參入蟬蛻、桔梗、蘆根、西河柳之類；如有痰，則參入土貝、殭蠶、栝蔞、橘紅之類；如現陽明證，則白虎承氣（生石膏、大黃、知母、甘草、鮮荷葉、芒硝）；少陽證，則小柴胡（柴胡、半夏、人參、甘草、黃芩、生薑、大棗）去參、半，加花粉，知母，〔璜按少陽證因於溫暑者，雷少逸清營捍瘧法（連翹、竹葉、扁豆衣、青蒿、木賊、黃芩、青皮、西瓜翠衣）較穩；〕少陰證，則黃連阿膠湯（黃連、茯苓、阿膠）、豬苓湯（豬苓、茯苓、澤瀉、滑石、阿膠）、豬膚湯〔傷寒、白粉（即粉錫，一名鉛粉）、白蜜〕；俱宗仲景六經成法有效。但溫熱病之三陰證多死，不比傷寒。
蓋冬不藏精者，東垣所謂腎水內竭，孰為滋養也。惟大劑養陰，佐以清熱，或可救之。養陰如二地、二冬、阿膠、丹皮、玄參、人乳、蔗漿、梨汁；清熱如三黃（黃連、黃芩、大黃）、石膏、犀角、大青、知母、蘆根、茅根、金汁、雪水、西瓜、銀花露、絲瓜汁，隨其對證者選用。若三陰經之溫藥，與溫熱病非宜。
亦間有用真武（附子、白朮、茯苓、白芍、生薑）、理中（白朮、人參、乾薑、甘草）者，百中之一二而已。大抵溫熱病最怕發熱不退，及痙厥昏蒙。更有無端而發暈，及神清而忽間以狂言者，往往變生不測。遇此等症，最能惑人，不比陽證陰脈，陽縮舌卷，撮空見鬼者，易燭其危也。
要訣在辨明虛實，辨得真，方可下手。然必非劉河間、吳又可之法所能救，平素精研仲景《傷寒論》者，庶有妙旨。至如葉案之論溫熱，有邪傳心包，震動君主，神明欲迷，瀰漫之邪，攻之不解，清竅既蒙，絡內亦閉，豁痰降火無效者，用局方至寶丹（犀屑、玳瑁屑、琥珀、硃砂、雄黃、龍腦、麝香、牛黃、安息香、銀箔、金箔）、或紫雪（黃金、寒水石、石膏、滑石、磁石、犀角、羚羊、沉香、木香、升麻、玄參、公丁香、甘草、朴硝、硝石、麝香、辰砂）、或牛黃丸（牛黃、黃連、大黃、麥冬、硃砂、麝香、梔子、牙硝、川芎、黃芩、甘草），宗喻氏芳香逐穢宣竅之說，真足超越前賢，且不蹈用重藥者一匙偶誤、覆水難收之弊也。
璜按俞氏此論，確切不移。其間有云無端發暈，神清而忽間以狂言者，往往變生不測，因此症神氣半明半昧，察其舌色淡紅而近紫，苔甚薄，或無苔，死期每在五日之間，余於臨證見之屢矣。此症在西醫，為延髓神經被細菌所侵害也。