《溫病正宗》~ 上篇·學說辯正 (15)
上篇·學說辯正 (15)
1. 第四章·溫病學說之折衷
三消之為病，乃燥熱怫鬱，精血枯竭，亦須清涼，無異溫病，此天士或由此而悟也。然《三消論》所謂之三焦，乃指上中下所病之部位而言，此與天士以溫病必始於上焦而終於下焦，又似是而非，實風馬牛不相及也。但天士論溫，雖知伏氣，而論新感則混同於瘟疫，故援又可之說，以溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包為綱領。
其邪之首先犯肺者，藥用辛涼，是為新感之溫熱，即陸氏所謂不過小小感冒，如小風熱、小風溫也；其逆傳心包者，藥用犀角、金汁、人中黃之屬，是為瘟疫之重症，即陸氏所謂不出數日遽入心包，為一場大病以至於死也。
陸氏之治溫病，執定陽明，以陽明為成溫之藪，凡屬內外之邪，必通行此要津，如導江河而至於海，固屬提綱挈領。然只發明在陽明之溫病，而於溫病之伏氣新感不分，輕重緩急同治，雖可為治法之常，猶未能通權達變。其意在掃除荊棘，新闢康莊，實則未免矯枉過正。
王孟英溫病家之卓卓者也，其指摘鞠通曰：鞠通之排定三焦路徑，必欲溫熱病遵其道而行，有是理乎？夫溫熱究三焦者，非謂病自上焦始而漸及於中下也。伏氣自內而發，則病起於下者有之；胃乃藏垢納汙之所，濕溫疫毒，病起於中者有之；暑邪挾濕者亦犯中焦。又暑屬火，而心為火臟，同氣相求，邪極易犯，雖始上焦，亦不能必其在手太陰一經也。
其辨別伏氣新感曰：伏氣溫病自里出表，乃先從血分而後達於氣分。更有邪伏深沉，不能一齊外出者，正如抽蕉剝繭，層出不窮，不比外感溫邪由衛及氣、自營而血也。此等議論，皆至理名言，可為師法。且其驗案甚夥，更堪玩味。
章虛谷與吳鞠通為同時人，皆崇拜葉天士者也。章氏於溫熱雖無發明處，然亦糾正吳氏《溫病條辨》之謬，較之吳氏尚勝一籌。
伏邪之病，《內經》論之甚詳，而不見其名。《傷寒論》雖有伏氣之病，而無新感之稱，所以世之論溫病者，恆混淆不分。清·蔣寶素所著《醫略稿》之伏邪篇，闡揚伏溫一病，昭然大白。惜其乃援吳氏《瘟疫論》行邪伏邪之說，仍屬瘟溫不分，未可為法。柳寶詒繼之，辨別瘟溫之相異，新感伏氣之不同，既正諸家之謬，復發前人所未言，實論伏氣溫之最詳備者也。
他如周禹載、尤在涇、舒馳遠、陳平伯，於溫病均有所發明。周禹載之《溫熱暑疫全書》，乃發明溫病發於少陽者也。其說曰：溫病所傷者，寒也；所病者，溫也；所伏者，少陰也；所發者，少陽也。其所以然者，少陰本虛而傷寒，春則木旺而水虧，火氣燔灼，病必有陽而無陰，藥必用寒而遠熱，黃芩湯其主治也。尤在涇之《傷寒貫珠集》，乃發明少陰清法與厥陰清法者也。
白話文：
第四章·溫病學說之折衷
三消病是因燥熱鬱結，精血耗竭所致，也需要清熱涼血，與溫病的治療並無不同，葉天士或許就是由此領悟的。但《三消論》中所說的“三焦”，是指上中下三焦生病的部位，這與葉天士認為溫病必從上焦開始，最後到達下焦的說法，似是而非，其實根本風馬牛不相及。葉天士論述溫病，雖然了解伏氣，但論述新感溫病時卻混同於瘟疫，所以又引用吳又可的理論，以溫邪從上而下，首先侵犯肺臟，逆傳心包為綱領。
溫邪首先犯肺，藥物使用辛涼之品，這是新感溫熱病，也就是陸氏所說的不過是小感冒，像小風熱、小風溫之類；若逆傳心包，則需用犀角、金汁、人中黃等藥物治療，這是瘟疫的重症，也就是陸氏所說的幾日內就侵犯心包，導致重病甚至死亡。
陸氏治療溫病，堅持以陽明為核心，認為陽明是溫病的關鍵所在，凡是內外之邪，都必須經過這個要道，如同江河之水最終匯入大海一樣，這固然是抓住主要矛盾，但只闡述陽明經的溫病，卻不區分溫病的伏氣和新感，輕重緩急都用同一種治療方法，雖然可以作為一般的治療方法，但卻不能靈活應變，其目的是想掃除障礙，開闢康莊大道，實際上卻矯枉過正。
王孟英是溫病學家中傑出的人物，他批評吳鞠通說：吳鞠通把三焦的病理路徑固定下來，認為溫熱病一定要按照這個路徑發展，這有道理嗎？溫熱病涉及三焦，並非指疾病一定從上焦開始，逐漸波及中下焦。伏氣從內而發，則疾病從下焦發病的情況也是有的；胃是積聚污垢的地方，濕溫疫毒也可能從中焦發病；暑邪夾雜濕邪也會犯中焦。而且暑邪屬火，而心臟是火臟，同氣相求，邪氣很容易侵犯心臟，即使一開始從上焦發病，也不能肯定它一定在手太陰經。
他區分伏氣和新感溫病，認為伏氣溫病由里向外發展，是先從血分然後到達氣分。還有一些邪氣深伏難以一起外出，如同抽取香蕉絲般，層層剝開，層出不窮，不像外感溫邪是由衛分到氣分、由營分到血分那樣。這些論述，都是至理名言，可以作為學習的典範。而且他的驗證病例很多，更值得仔細推敲。
章虛谷與吳鞠通是同時代人，都崇拜葉天士。章氏在溫熱病方面雖然沒有新的發現，但他也糾正了吳氏《溫病條辨》中的錯誤，比吳氏更勝一籌。
伏邪之病，《內經》中論述得很詳細，但沒有明確的稱呼。《傷寒論》雖然有伏氣的疾病，但沒有“新感”這個稱呼，所以世人論述溫病，常常混淆不清。清代蔣寶素所著《醫略稿》中的伏邪篇，闡述了伏溫病，使之清晰明瞭。可惜的是，他援引吳氏《瘟疫論》中的行邪伏邪之說，仍然混淆瘟疫和溫病，不能作為學習的典範。柳寶詒繼承前人的研究，區分瘟疫和溫病的差異，以及新感和伏氣的不同，既糾正了前人的錯誤，又提出了前人未曾提及的觀點，真正是論述伏氣溫病最詳盡的人。
其他像周禹載、尤在涇、舒馳遠、陳平伯，在溫病學上也都各有建樹。周禹載的《溫熱暑疫全書》，闡述了溫病發病於少陽的理論。他的觀點是：溫病所受的邪氣是寒邪；發病的表現是溫熱；邪氣潛伏在少陰；發病則在少陽。其原因是少陰本就虛弱，受寒邪侵犯，春天木氣旺盛而水氣虧損，火氣燔灼，病情必然是陽盛陰虛，治療必須用寒涼之品而避免溫熱之品，黃芩湯是主要的方劑。尤在涇的《傷寒貫珠集》，闡述了少陰清法和厥陰清法。