《溫病正宗》~ 下篇·正宗輯要 (9)
下篇·正宗輯要 (9)
1. 七、溫熱病說
溫熱之屢變而亂其真也，由於傷寒之一變而失其傳。風寒諸病由太陽入陽明者，有《傷寒論》在，尚且各自為說。至溫熱而漫以為仲景所未言，更不妨別出己見，每先將溫病移入他經，或且移作他證，如弈棋然，直無一局之同者。
若喻嘉言移其病於少陰腎；周禹載移其病於少陽膽；舒馳遠移其病於太陰脾；顧景文移其病於太陰肺；遂移其病於厥陰心包；秦皇士移其病於南方；吳鞠通移其病於上焦；陳素中、楊慄山移其病為雜氣；章虛谷、王孟英移其病為外感；尤其甚者，則張介賓、張石頑以及戴天章輩，皆移其病為瘟疫；而石頑又移其病為夾陰。
娓娓動聽，亦若各有一理也者，而不知陽明為成溫之藪，古來皆無異說，皆以《傷寒論》陽明方為治。自夫人慾廢陽明方，故必先將陽明病移出陽明外。非余之故為訾議也，苟其不然，則東扯西拽者，何以必將千古相傳之定法，弁髦棄之哉？禹謨曰：宥過無大，刑故無小。不知而移之，出於無心也，過也，猶可恕也；知而移之，出於有心也，故也，不可言也。
白話文：
溫熱病的混亂與誤解
溫熱病的病理變化頻繁，擾亂了人體的正常機能，這都是由於傷寒病的一種變證，而失傳了正確的診治方法。
風寒等由太陽經入侵陽明經的疾病，尚且有《傷寒論》作為依據，各家醫者都能各自闡述自己的觀點。然而，到了溫熱病，卻輕易地認為仲景沒有提及，便紛紛提出自己的見解，隨意將溫熱病歸入其他經脈，或者轉化成其他病證，如同下棋一般，每個人的思路都不同。
例如，喻嘉言將溫熱病歸於少陰腎經；周禹載將溫熱病歸於少陽膽經；舒馳遠將溫熱病歸於太陰脾經；顧景文將溫熱病歸於太陰肺經；遂將溫熱病歸於厥陰心包經；秦皇士將溫熱病歸於南方；吳鞠通將溫熱病歸於上焦；陳素中、楊慄山將溫熱病歸於雜氣；章虛谷、王孟英將溫熱病歸於外感；甚至張介賓、張石頑以及戴天章等人，都將溫熱病歸於瘟疫；而石頑更將溫熱病歸於夾陰。
這些說法聽起來似乎都有道理，但他們卻忽略了一個重要事實：陽明經是溫熱病的病根所在，古往今來，醫界都一致認為，溫熱病應該用《傷寒論》中針對陽明經的藥方來治療。
如今卻有人想要廢除陽明方，因此他們必須先將陽明經的病症從陽明經中剔除。我並不是故意批評這些說法，但我實在不明白，為何他們一定要捨棄千古相傳的正確治療方法，而要東拉西扯，胡亂解釋呢？
就像禹王所言：「寬恕過錯，再小也不為過；懲罰罪過，再大也不嫌多。」如果只是因為不了解而將溫熱病歸錯了經脈，出於無心，可以理解，情有可原。但如果明知故犯，故意將溫熱病歸錯了經脈，那就不能再辯解了。
潛窺其隱，恐尚不僅為明昧之分，後有作者，或更別有移法，總欲令世人不知有仲景，而樂就其簡便之門、新奇之說耳。然此皆將溫病移出陽明者，更有明知其在陽明，亦必謂不可用《傷寒》方，而自制一二味藥，以為此非仲景所知，其實除此一二味，則仍不離《傷寒論》之葛根、膏、黃。試一問黃坤載、楊慄山輩，於青萍、蠶、蟬外，所用何藥，即可見矣。
此則暗襲《傷寒》方，而即明斥《傷寒論》，又以不移為移者也。吾願任斯道之君子，毋為移字訣所誤，看得仲景書只宜於寒，而疑《傷寒》之方，真不可用於溫熱之病，則吾道之幸，亦病家之幸也。
白話文：
有些醫家表面上似乎只是對溫病的辨證論治與仲景有所不同，但實際上，他們可能別有用心，想讓世人忘記仲景的學說，只追逐簡單易懂、新奇古怪的療法。然而，這些人將溫病從陽明病中剝離出來，甚至明知溫病在陽明，卻堅稱不能用《傷寒論》的方劑，而自作主張用一兩味藥，認為這是仲景所不知道的。實際上，除了這一兩味藥外，他們使用的藥物還是離不開《傷寒論》的葛根、膏、黃等藥物。看看黃坤載、楊慄山等人，除了青萍、蠶、蟬之外，他們使用的其他藥物，就可見一斑了。
這就好像是在暗地裡偷用《傷寒論》的方劑，卻又公開貶低《傷寒論》，還把不改變的說成是改變的。我希望所有精通醫道的君子，不要被那些所謂的「移字訣」所迷惑，認為仲景的書只適用於寒症，而懷疑《傷寒論》的方劑不能用於溫熱病。這樣才是我們醫學的幸事，也是患者的幸事。
2. 八、伏溫論
伏溫之病，隨經可發，經訓昭垂，已無疑義。乃張石頑謂溫邪之發必由少陽；陸九芝謂溫熱病必發於陽明；陳平伯則以肺胃為溫邪必犯之地；吳又可又以膜原為溫疫伏邪之所。諸家所論，雖亦各有所見，但只舉溫病之一端，而不可以概溫病之全體。至吳鞠通《條辨》，橫分三焦，謂凡病溫者，必始於上焦手太陰，是以時感風溫之證，指為伏氣發溫之病，彼此混而不分，其背謬為尤甚。
學者當本古聖經文，悉心參究，確知溫病之發，隨經可動，臨證時，始有真知灼見，而不至有他歧之惑也。
白話文：
溫病的病邪，可以隨著經絡的運行而發病，古籍早有明確記載，這點毫無疑問。但張石頑認為溫邪一定從少陽經發病；陸九芝則說溫熱病一定是從陽明經發病；陳平伯認為肺胃是溫邪必犯之處；吳又可又認為膜原是溫疫伏邪藏匿的地方。這些醫家各有見解，但都只看到了溫病的某一方面，並不能概括溫病的全貌。直到吳鞠通的《溫病條辨》，才將三焦分開論述，認為凡是溫病，一定始於上焦手太陰經。因此，將時感風溫的症狀歸為伏氣發溫的病，混淆不清，這種錯誤尤其嚴重。
學者應該以古聖先賢的經文為本，用心研究，才能真正了解溫病發病的原理，即溫病可以隨著經絡的運行而發病。在臨床診治時，才能明察秋毫，避免產生其他錯誤的理解。
3. 九、傷寒溫熱疫邪傳入不同
傷寒之邪，自表傳裡，里證皆表證所侵入；溫熱之邪，自里達表，表證皆里證所浮越；惟疫邪由膜絡中道，隨表裡虛實，乘隙而發，不循經絡傳次，亦不能一發便盡。吳又可發明九傳，及熱結旁流，膠閉而非燥結，皆為特識。且傷寒由氣分陷入血分，溫熱由血分轉出氣分，故傷寒多始於太陽，溫熱多始自陽明，或始自少陰。此即熱歸於氣，或歸於血之明辨也。
白話文：
傷寒的病邪從體表傳入內裡，內裡的症狀都是表證侵入造成的；溫熱的病邪從內裡傳達表層，表層的症狀都是內裡病邪浮越而來。但疫邪則從身體的膜絡之間穿行，隨著表裡虛實的情況，趁虛而入，不按經絡的傳遞順序，也不會一次發作就完全結束。吳又可對此提出了九傳理論，以及熱結旁流、膠閉而非燥結等獨特的見解。此外，傷寒是由氣分陷入血分引起的，溫熱則是由血分轉出氣分引起的，因此傷寒多從太陽經開始，溫熱則多從陽明經或少陰經開始。這就是熱邪歸於氣分或歸於血分的明確辨別。
4. 十、辨傷寒溫病熱病並無傳染之理
按《素問·熱論》傷寒曰：人之傷於寒也，則為病熱，熱雖甚不死。其兩感於寒而病者，必不免於死。又曰：凡病傷寒而成溫病者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑。又曰：藏於精者，春不病溫。初無傳染之說。張仲景曰：《陰陽大論》云：冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒，觸冒之者，乃名傷寒耳。四時之氣皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。
中而病者，名曰傷寒，不即病者，寒毒藏於肌膚，（孫真人作肌骨之中）至春變為溫病，至夏變為暑病，熱極重於溫也。是以辛苦之人，春夏多為溫熱病，皆由冬時觸寒所致。又曰：十一月、十二月，寒冽已嚴，為病則重。迥考《素問》、仲景及諸家之論，皆云冬時觸冒寒毒所致，非是猝然傳染也。
白話文：
根據《素問·熱論》記載，傷寒是指人體受寒而導致的疾病。受寒雖然會發熱，但只要熱度不至於過高，就不會致命。然而，如果一個人同時受寒而患病，就一定無法倖免於死。
書中還提到，凡是因受寒而患傷寒，又轉變為溫病的，在夏至日之前發病稱為溫病，夏至日之後發病則稱為暑病。此外，書中也指出，精氣充足的人，春天不容易得溫病。古代醫學中，並沒有傳染病的概念。
張仲景在《陰陽大論》中提到，冬天嚴寒，萬物潛藏，君子應該謹慎保暖，就不會受寒。只有接觸寒氣的人，才會患上傷寒。四季的氣候都可能致病，但傷寒最容易致死，因為它是最嚴重的寒邪。
如果人體受寒後立即發病，就叫做傷寒；如果沒有立即發病，寒邪就會潛藏於肌膚（或肌骨之中），到春天就會變成溫病，到夏天則會變成暑病。暑氣的熱度比溫氣更重。所以，勞苦之人更容易在春夏患上溫熱病，都是因為冬天受寒所致。
根據《素問》、仲景以及其他醫家論述，傷寒都是因為冬天受寒而引起的，並不是突然傳染的。
5. 十一、辨景岳混瘟溫為傷寒之誤
景岳曰：近或有以溫病熱病謂非真傷寒者，在未達其義耳。又曰：瘟疫本即傷寒，無非外邪之病，但染時氣而病，無少長率相似者，是即瘟疫之謂。
《內經》以溫暑病有類傷寒，故曰傷寒之類。既明言傷寒之類，不竟言傷寒。何不竟言傷寒，而曰病溫、病熱？景岳於經義尚未詳悉，抑有意欲毀河間，故將經義塗抹耶。又瘟疫乃時行傳染不正之氣為病，何得云本即傷寒，無非外邪之病？既云傷寒，乃外之寒邪所襲，而病自表傳裡。
，既云但染時氣而病，則非傷寒也，此言殊謬，春溫之病，冬令寒邪，鬱伏火氣，至春得風寒所觸，自內而發外，從春令，故曰溫病。瘟疫病，乃感受時行不正之氣而病，所以傳染少長相似者，不論四時皆有之。景岳於瘟疫、傷寒、溫病、熱病，尚未清爽，用藥惟投溫散發表出汗，治法大謬。
白話文：
景岳論溫病、傷寒、瘟疫之謬誤
景岳說：有些人認為溫病、熱病不是真正的傷寒，是因為他們沒有理解其真正含義。他又說：瘟疫本就是傷寒，不過是外邪入侵的疾病，只是染上了當下的時氣而發病，沒有年齡大小的限制，人人皆可染病，這就是瘟疫。
《內經》說溫暑病與傷寒相似，所以稱為傷寒之類。既然明確說明是傷寒之類，為什麼不直接說傷寒，而要說病溫、病熱呢？難道是景岳對經義不甚了解，還是有意貶低河間，故意混淆經義呢？
再者，瘟疫是受到時行傳染的不正之氣而發病，怎麼能說本就是傷寒，無非是外邪之病？既然說是傷寒，就應該是外界的寒邪入侵，從表傳入裡。既然又說只是染上了時氣而病，那麼就和傷寒無關了，這句話實在是謬論！
春溫之病，是冬天寒邪鬱伏，積聚火氣，到了春天受到風寒刺激，從內而外發病，因為是春季的病，所以稱為溫病。瘟疫病，則是感受了時行不正之氣而發病，所以會傳染給不同年齡的人，而且不論季節皆可發病。
景岳對於瘟疫、傷寒、溫病、熱病的理解並不清晰，治療時只用溫散發表汗，治法完全錯誤。
6. 十二、論溫熱四時皆有
溫熱，伏氣病也，通稱伏邪。病之作，往往因新感而發，所謂新邪引動伏邪也。因風邪引動而發者，曰風溫（或曰風火）；因寒邪引動而發者，曰冷溫（或曰客寒包火）；因暑邪引動而發者，曰暑溫（或曰暑熱）；因濕邪引動而發者，曰濕溫，（或曰濕遏熱伏）。若兼穢毒者，曰溫毒，其症有二，一為風溫時毒，一為濕溫時毒。
此以兼症別其病名也。其發於春者，曰春溫，（或曰春時晚發）；發於夏者，曰夏熱，（或曰熱病）；發於秋者，曰秋溫（或曰秋時晚發，或曰伏暑）；發於冬者，曰冬溫，（或曰伏暑冬發）。此以時令別其病名也。其病萌於春，盛於夏，極於秋，衰於冬。間亦有盛發於春冬者，然總以盛發於夏秋為多。
白話文：
溫熱病是一種潛伏在體內的疾病，俗稱伏邪。這種病通常是由新感邪氣引發，也就是新來的邪氣引動了體內的伏邪。如果因風邪引發，就叫做風溫；因寒邪引發，就叫做冷溫；因暑邪引發，就叫做暑溫；因濕邪引發，就叫做濕溫。如果同時伴隨著穢毒，就叫做溫毒，分為風溫時毒和濕溫時毒。
根據伴隨的症狀，可以區分溫熱病的不同病名。依季節而論，春天發病的叫做春溫，夏天發病的叫做夏熱，秋天發病的叫做秋溫，冬天發病的叫做冬溫。
溫熱病通常在春天萌芽，夏天盛行，秋天達到頂峰，冬天減弱。雖然偶爾也會在春冬季節發病，但大部分還是以夏秋季節發病居多。
何則？春冬空氣清潔，輕氣多而炭氣少，故其為病，亦清邪多而濁邪少，除新感症外，即有因伏邪而病純熱無寒者，但為溫病而已；兼寒者，但為冷溫而已；兼風者，但為風溫而已。雖間有時行溫毒，然亦以風毒居多。夏秋空氣最濁，水土鬱蒸之氣，每被日光吸引而蒸發，發於首夏者，曰黴雨蒸，發於仲夏者，曰桂花蒸。其為病也，皆水土穢氣雜合而成。
人但以暑濕賅其病之本，貪涼飲冷賅其病之標，而不知夏秋水土鬱蒸，濕中有熱，熱中有濕，濁熱黏膩，化生黴菌，故謂之濕溫。（按此非時令病之濕溫，乃濕溫時疫也。即西醫所謂之傷寒，亦曰腸熱症，又曰腸窒扶斯）亦謂之濕熱，西醫謂之黴毒氣，害人最廣，變症最繁，較之風溫、冷溫、暑溫三症，尤多而難治。英醫合信氏云：空氣乾熱不傷人，惟濕熱最傷人。
白話文：
春季和冬季空氣清新，輕氣多而炭氣少，因此這時生病，清邪也多，濁邪少。除了新發生的感冒之外，也有因伏邪而病，純熱無寒的，只是溫病而已；兼有寒症的，只是冷溫而已；兼有風症的，只是風溫而已。雖然偶爾會流行溫毒，但大多數還是風毒。夏季和秋季空氣最濁，水土鬱蒸的氣息，經常被日光吸引而蒸發，在初夏發病的，叫做黴雨蒸，在仲夏發病的，叫做桂花蒸。這些病都是水土穢氣混合而成的。
人們只知道暑濕是這些病的根本，貪涼飲冷是這些病的表面症狀，卻不知道夏秋水土鬱蒸，濕中帶熱，熱中帶濕，濁熱黏膩，容易滋生黴菌，因此稱為濕溫。這不是季節性的濕溫，而是濕溫時疫，也就是西醫所說的傷寒，也叫腸熱症或腸窒扶斯，也叫做濕熱，西醫叫做黴毒氣，危害最廣，變化最多，比風溫、冷溫、暑溫三種病症還要多且難治。英國醫生合信氏說：空氣乾燥炎熱不會傷人，只有濕熱最傷人。
因低窪地土，或蘊有死水之潛熱，或積有腐爛之草木，（此即水土穢氣，化生黴菌之原因），後得六十度熱表之日光，接連曬之，其黴毒氣乃勃發，故在東南熱地，夏秋之交，其毒尤甚。可見濕溫、濕熱，為有形黏膩之邪，西醫不為無見。嗚呼！人在氣交之中，一身生氣，終日與穢氣相爭戰，實則與微生物相爭戰，不知不覺中，伏許多危險之機，可不驚且懼哉？
白話文：
由於低窪土地或者含有死水的潛藏熱量，或是堆積了腐爛的草木（這就是水土污濁空氣轉化生成黴菌的原因），然後得到60度高溫的日光照耀，連續曝曬，那種黴毒氣就會爆發出來。所以在南方炎熱的地方，在夏天和秋天交接的時候，這種毒素尤其嚴重。由此可以看出溼暖、溼熱是具有具象粘稠特性的邪惡力量，西方醫生的看法並不是沒有道理的。唉！人活在天地之間，全身的生命力每天都跟著污濁空氣作鬥爭，實際上是在跟微小生物做對抗，不知不覺中埋下了許多危險的因素，能不感到驚恐和害怕嗎？