《溫病正宗》~ 下篇·正宗輯要 (7)
下篇·正宗輯要 (7)
1. 一、考證溫熱名義
經云冬傷於寒，春必病溫。又曰冬不藏精，春必病溫。同一病溫耳，而必別之曰是為傷於寒，是為不藏精，其義何居？曰此皆伏氣之為病也。傷寒甚者，冬時即病；微者不即病，其氣伏匿於肌腠及少陰，至春陽氣開泄，觸動伏氣而為病，此一例也。
西洋醫謂潛伏期不過十四日，無冬傷寒至春乃病之理，不思痘疹、麻疹，為先天之毒，有潛伏至十餘年、二三十年者，由冬及春，一剎那間耳，能決其必無是病乎？不藏精之說，注家謂不專主陰精而言，如冬應寒不寒、桃李反花之類。夫氣候不寒，陽邪早發，消鑠陰液，腎精內虧。
至春陽氣舒張，或新邪引觸伏邪為病，人與天地同一氣耳。氣候不和，感觸蘊藏，日積月累，而病以生，此又一例也。《經》又曰：先夏至日為病溫，後夏至日為病暑。暑即熱也。夏至以前，氣候和煦，故感之者隨時令而病溫；夏至以後，氣候酷熱，故感之者隨時令而病暑。溫者較熱為微，熱者較溫為重。
此又一例也。溫熱雖隨時令而變遷，究之，病重於溫則為熱，又不可謂夏至以前必無熱病也。東洋醫學謂人為溫血動物，以熱度表測算，通常在攝氏寒溫計三十六·五度與三十七·五度之間。
溫特爾里希氏以三十七度五分，乃至三十八度，名為次熱；三十八度，乃至三十八度五分，名為輕熱；三十八度五分，乃至三十九度五分，名為中熱；三十九度五分，乃至四十度五分，名為高熱；四十度五分以上，名為劇熱。但至四十度以上，患者必無生望。其以華氏熱度表九十八度起算者，規例亦同。
夫次熱、輕熱，即溫病之類也。高熱、劇熱，即熱病之類也。觀此而溫與熱之名義，渙然冰釋矣。
2. 二、論傷寒成溫之理
夫傷寒之病，醫者多不審察病之本源，但只云病傷寒，即不知其始自陽氣內鬱結，而後為熱病矣。自冬至之後，一陽漸生，陽氣微弱，猶未能上行，《易》曰潛龍勿用是也。至小寒之後，立春以前，寒毒殺厲之氣大行時，中於人，則傳在臟腑，其內伏之陽，被寒毒所折，深浹於骨髓之間，應時不得宣暢。所感寒氣淺者，至春之時，伏陽早得發泄，則其病輕，名曰溫病。
感寒重者，至夏至之後，真陰漸發，其伏陽不得停留，或遇風寒，或因飲食沐浴所傷，其骨髓間鬱結者陽氣，為外邪所引，方得發泄，伏陽既出肌膚，而遇天氣炎熱，兩熱相干，即病證多變，名曰熱病。按《素問·生氣通天論》云冬傷於寒，注云冬寒且凝，春陽氣發，寒不為釋，陽怫於中，與寒相持，故病溫。又《熱論》云：人之傷於寒也，則病熱。
注云：寒毒薄於肌膚，陽氣不得散發，而內怫結，故傷寒者，反為熱病也。以此證之，即傷寒之病，本於內伏之陽為患也。
3. 三、論葉派治溫熱之誤
魏晉六朝、隋唐五季，以逮宋金元明，固無人不知仲師《傷寒論》為通治四時而設，獨至康雍以降，別創溫熱之論，而傳足傳手、六經三焦。妄生畛域，遂致後人之讀其書者，誤信首先創議之人大名炫赫，無不一例盲從，乃使世人之病溫熱者，皆不得一嘗仲聖方藥，以致於危殆，何莫非妄分溫熱、傷寒為兩事者有以殺之。
嗚呼！自葉香岩《溫熱》一論，盛行於時，而後賢繼起互有發明，間亦可以少補仲師《傷寒論》所未備，而初不料首先提倡之葉老，及首先著書之鞠通，屏絕仲師成法，謬制新方，滋膩戀邪，有百害而無一利。舉世不察，相沿成俗，誤盡蒼生，而終其身不一覺悟。則香岩一人，實為溫熱病中，功之首而罪之魁。
然究其貽禍之源，皆由於誤認《傷寒論》一書為專治冬傷於寒之一念，有以成此厲階，而殺人遂不可勝數，是誠二百年之浩劫也。哀哉！至用犀角、地黃、玄參、麥冬諸物，最是葉老慣伎。《臨證指南》及顧氏所述之《溫熱論》，同符合轍，所見一誤，而其禍蔓延遍於全國，流毒至今，作俑二字，斷不容為此老諱。
彼吳子音之偽撰《三家醫案》、《醫效秘傳》、《溫熱贅言》，及吳鞠通之《條辨》，則皆奉行此催命靈符，而充作鉤魂之大使者也。近賢王氏孟英治案，能不受葉派拘束，不愧一大方家。
然《溫熱經緯》猶於葉氏作應聲之蟲，模模糊糊，汨沒真性，且有溫熱亦傳足經而手經先受之語，亦隱隱為此老魔力吸住，不能自脫，則此老誤人之罪，那不上通於天耶？又按葉氏所以倡為三焦之論者，蓋亦明知溫病、熱病，必多陽明在經在腑之症，無如既經一口咬定溫熱傳手不傳足，則胃是足經，必不能自圓其說，於是無聊極思，提出三焦二字，冀與六經之說互為雄長。
而又恐本作自造無以取信於天下，乃更信口雌黃，偽託河間先有此說，隱隱然以自己所提之肺病、心病歸於上焦，而即以世間恆有之陽明胃病歸之中焦。掩耳盜鈴，其計不可謂不狡。然自欺欺人，終不能使天下後世不一讀河間之書，則河間三焦之語，果何所本，臆說那不立窮？作偽而敢於厚誣古人，直是栽臟陷害手段。陸九芝謂嘉言論溫三篇，可剮可殺，愚謂亦當移贈葉老。
鞠通不學，竟以讕言作為鴻秘，尤其可笑。然耳食之徒，皆奉此兩家，寶若兔園冊子，而所謂葉派者，遍於中國。此溫熱之病在陽明者，所以一病一死，十病十死，而幾於百不一愈也。哀哉！