《溫病正宗》~ 上篇·學說辯正 (11)
上篇·學說辯正 (11)
1. 第三節·瘟疫專書之概論
瘟疫，急性傳染病也。自《內經》以下，無書不載，可謂詳且盡矣。然瘟疫之來，以時代而異，以風土為移，故古今方藥不同，南北治療迥異。且變生頃刻，禍不旋踵，非斬關奪隘之將，不克獲除暴安良之功。茲將其專書，略論於下：
吳又可之《溫疫論》，實為治瘟疫專書之嚆矢。其辨證論治，有功千古。且發明瘟疫邪自口鼻而入，伏於膜原，又有九傳之變，尤為卓識。惟其因遇崇禎辛已大疫流行之時，所見者為瘟疫而非溫病，乃憑一孔之見，而作正名之篇，悉將溫病誤為瘟疫；又作《傷寒例正誤》，力詆冬傷於寒、春夏成溫成暑之理，遂令溫病混入瘟疫，淆然莫辨，則又仲景之罪人也。
羽翼又可者，則有清·鄭重光之《溫疫論補註》，孔以立之《評註溫疫論》，洪吉人之《補註瘟疫論》，皆無甚闡發，但洪注較勝。陳錫三之《二分晰義》，及楊慄山之《寒溫條辨》，所辨雖詳，仍援又可瘟溫同病之誤。楊書乃竊取陳素中之《傷寒辨證》，而擴充其義者也。呂心齋之《瘟疫條辨摘要》，則又摘取陳、楊二家而成者也。
劉松峰之《說疫》與《瘟疫論類編》、蔡乃庵之《傷寒溫疫抉要》、楊堯章之《溫疫論辨義》、韓凌霄之《瘟痧要編》、洪教燧之《溫疫條辨》，雖皆瘟溫不分，而間有增補，尚不無發揮者也。
熊立品之《治疫全書》，李炳之《辨疫璅言》，朱蘭臺之《疫證治例》，皆略有發明，可備治疫之參考者也。
時人余伯陶之《疫證集說》，曹彝卿之《防疫芻言》，徐相宸之《急性險疫證治》，曹炳章之《秋瘟證治要略》，紹興醫學會之《濕溫時疫治療法》，楊志一之《四季傳染病》，時逸人之《中國急性傳染病學》等書，或輯舊說，或抒心得，或參西學，則皆切於實用者也。
至於鄭奠一之《溫疫明辨》，即戴麟郊《廣溫疫論》之張冠李戴，則名為瘟疫，而所論實屬溫熱也。
其瘟溫統治之書，則有清·周禹載之《溫熱暑疫全書》，分別溫病瘟疫尚清，惜其內容太簡，有負全書之名耳。
至分症論治者，則有清·余師愚之《疫疹一得》。師愚即《閱微草堂筆記》所載之桐城醫士也。於乾隆癸丑，京師大疫，用大劑石膏，所治應手而痊，踵其法者，活人無算。時人劉民叔之《時疫解惑論》，所用方劑，亦推重石膏。但石膏雖為治熱疫要藥，究亦不專恃石膏。民國壬申歲，故都爛喉丹痧（倭名猩紅熱，北平亦呼疫疹）流行，夭橫無算。
其重症壞症，人所不治者，經（松如）全活者頗多。其所用藥，輕者日用數兩，重者多至八九斤，均不專重石膏。其臨證驗案，他日當刊以問世。此則又非余、劉之所知也。
清·陳耕道之《疫痧草》，顧玉峰之《痧喉經驗闡解》，金德鑑之《爛喉丹痧輯要》，夏春農之《疫喉淺論》，張筱衫之《痧喉正義》，曹心怡之《喉痧正的》，時人丁甘仁之《喉痧症治概要》，曹炳章之《喉痧證治要略》，皆治爛喉丹痧之專書也。
白話文：
瘟疫，是一種急性傳染病。《內經》等醫書都有記載，內容可說是詳細又完整。然而，瘟疫的發生會隨著時代和地區而變化，所以古今的藥方不同，南北的治療方法也差異很大。而且瘟疫的變化很快，危險隨即到來，如果不像將軍一樣果斷決絕，就無法達到消滅瘟疫、安定社會的效果。以下將簡要論述一些關於瘟疫的專門書籍：
吳又可的《溫疫論》，是第一本專門討論瘟疫的書籍，他提出的辨證論治的方法，對後世有很大的貢獻。他還提出瘟疫的邪氣是從口鼻進入人體，潛伏在膜原，並且有九種傳變的方式，這些觀點都非常獨到。只是他當時正逢崇禎辛巳年大瘟疫流行，他看到的都是瘟疫而不是溫病，因此以偏概全，把所有的溫病都當作瘟疫來論述。他又撰寫《傷寒例正誤》，強烈批評冬天受寒、春夏變成溫病或暑熱的理論，導致溫病和瘟疫混淆不清，讓人難以分辨，這可說是對張仲景的醫學理論的誤解。
支持吳又可觀點的，有清代的鄭重光的《溫疫論補註》、孔以立的《評註溫疫論》、洪吉人的《補註瘟疫論》，這幾本書都沒有太多的發揮，只有洪吉人的註釋稍微好一點。陳錫三的《二分晰義》和楊慄山的《寒溫條辨》，雖然分析得很詳細，但仍然沿用吳又可瘟疫和溫病是同一種病的錯誤觀點。楊慄山的書其實是竊取陳素中的《傷寒辨證》加以擴充的。呂心齋的《瘟疫條辨摘要》，則是摘錄陳、楊兩家的觀點而寫成的。
劉松峰的《說疫》和《瘟疫論類編》、蔡乃庵的《傷寒溫疫抉要》、楊堯章的《溫疫論辨義》、韓凌霄的《溫痧要編》、洪教燧的《溫疫條辨》等書，雖然也都沒有區分瘟疫和溫病，但其中有些增補，也算有些發揮。
熊立品的《治疫全書》、李炳的《辨疫璅言》、朱蘭臺的《疫證治例》等書，都稍微有所創新，可以作為治療瘟疫的參考。
當代人余伯陶的《疫證集說》、曹彝卿的《防疫芻言》、徐相宸的《急性險疫證治》、曹炳章的《秋瘟證治要略》、紹興醫學會的《濕溫時疫治療法》、楊志一的《四季傳染病》、時逸人的《中國急性傳染病學》等書，有的輯錄舊說，有的表達個人心得，有的參考西醫，都比較實用。
至於鄭奠一的《溫疫明辨》，其實是戴麟郊《廣溫疫論》的改寫，只是掛著瘟疫的名號，但內容討論的實際上是溫熱病。
而將瘟疫和溫病放在一起討論的書籍，有清代周禹載的《溫熱暑疫全書》，他對溫病和瘟疫的區分還算清楚，可惜內容過於簡略，辜負了全書的名稱。
至於分證論治的書籍，有清代余師愚的《疫疹一得》。余師愚就是《閱微草堂筆記》中記載的桐城醫生。在乾隆癸丑年，京城發生大瘟疫，他使用大量石膏治療，效果顯著，許多人仿效他的方法，救活了很多人。當時的劉民叔的《時疫解惑論》，所用的方劑也很推崇石膏。但石膏雖然是治療熱性瘟疫的重要藥物，也不能過度依賴。民國壬申年，北京流行爛喉丹痧（日本人稱猩紅熱，北京也叫疫疹），死傷無數。
其中，有些重症、危症，別人治不好的，經（松如）治療後痊癒的案例很多。他所用的藥，輕症一天用幾兩，重症多至八九斤，也不是單純依賴石膏。他臨床驗案，日後會整理刊印出來。這都不是余、劉等人所能了解的。
清代的陳耕道的《疫痧草》、顧玉峰的《痧喉經驗闡解》、金德鑑的《爛喉丹痧輯要》、夏春農的《疫喉淺論》、張筱衫的《痧喉正義》、曹心怡的《喉痧正的》，以及當代丁甘仁的《喉痧症治概要》、曹炳章的《喉痧證治要略》等書，都是專門治療爛喉丹痧的書籍。