《溫病正宗》~ 下篇·正宗輯要 (6)
下篇·正宗輯要 (6)
1. 十三、《歸硯錄》
（一）故人沈君辛甫，端恪公曾孫也。嘗病吳鞠通混疫於溫，余謂不但此也。其條辨首列曰溫病者，有風溫、有溫熱、有溫疫、有溫毒、有暑溫、有濕溫、有秋燥、有冬溫、有溫瘧，凡九項，似無遺義，而不自知其題旨未清也。夫冬傷於寒至春而發者，曰溫病；夏至後發者，曰熱病；冬春感風熱之邪而病者，首先犯肺，名曰風溫；其病於冬者，亦曰冬溫；病於春者，亦曰春溫。即葉氏所論者是也。
夏至後所發之熱病，在《內經》亦曰暑，以其發於暑令也。故仲景以夏月感暑成病者，名曰暍。蓋暑、暍者，皆熱之謂也。今杜撰暑溫名目，最屬不通，至於疫證，更不可與溫熱同治，當從吳又可、余師愚兩家為正鵠。而溫之為毒為瘧，乃溫之節目矣。概而論之，宜乎愈辨愈不清矣。
白話文：
沈君辛甫是端恪公的曾孫，他曾經患了吳鞠通所謂的溫疫，但我認為不只如此。他在條辨的開頭列舉了九種溫病，看似涵蓋了所有，卻沒有真正理解其分類的精髓。冬天的寒冷導致春天發病的，叫做溫病；夏至之後發病的，叫做熱病。冬天和春天因風熱侵襲而生病的，首先會犯肺，叫做風溫，冬天發病的也叫冬溫，春天發病的也叫春溫，這正是葉氏所論述的。夏至後發病的熱病，《內經》也稱之為暑，因為它發生於暑熱的季節。所以仲景把夏月因暑熱而生病的稱為暍，暑和暍都是指熱。現在杜撰一個暑溫的名目，非常不通，至於疫證，更不能和溫熱混為一談，應該以吳又可和余師愚兩家的說法為準。而溫病的毒性和瘧疾，只是溫病的具體表現。總而言之，越辯論越不清楚。
（二）其次條云：凡病溫者，始於上焦，在手太陰。嘻！豈其未讀《內經》耶！伏氣為病，自內而發，惟冬春風溫、夏暍、秋燥，皆始於上焦。若此等界限不清，而強欲劃界以限病，未免動手即錯矣。夫溫熱究三焦者，非謂病必在上焦始，而漸及於中下也。伏氣自內而發，則病起於下者有之；胃乃藏垢納汙之所，濕溫疫毒病起於中者有之；暑邪挾濕者亦犯中焦。又暑屬火，而心為火臟，同氣相求，邪極易犯，雖始上焦，亦不能必其在手太陰一經也。
（三）第四條云：太陰風溫、溫熱、溫疫、冬溫，初起惡風寒者，桂枝主之。夫鞠通既宗葉氏，當詳考葉氏論案以立言。如《指南·溫熱門》第三案云：溫邪上受，內入乎肺，肺主周身之氣，氣窒不化，外寒似戰慄，其溫邪內郁，必從熱化。《風溫門》第五案云：風溫入肺，氣不肯降，形寒內熱，乃膹郁之象，用藥皆是辛涼輕劑。
白話文：
第二點說：「凡是溫病，都始於上焦，在手太陰經。」真是奇怪，難道沒有讀過《內經》嗎？伏氣為病，都是從內而發，只有冬春的風溫、夏天的暑熱、秋天的燥邪，才會始於上焦。如果界限不清，就強行劃分限制疾病，那出手就容易錯了。溫熱病到底涉及三焦，並不是說病一定要從上焦開始，然後才逐漸蔓延到中焦和下焦。伏氣從內而發，所以病從下焦開始的也有；胃是藏污納垢的地方，濕溫、疫毒等病從中焦開始的也有；暑邪挾帶濕氣，也會犯中焦。再說，暑氣屬火，而心是火臟，同氣相求，邪氣很容易犯心，雖然開始於上焦，但也不能肯定一定就在手太陰經。
第四點說：「太陰風溫、溫熱、溫疫、冬溫，初期怕冷發寒的，用桂枝主治。」既然鞠通師承葉氏，就應該詳細參考葉氏的論證來立論。例如《指南·溫熱門》第三例說：「溫邪從上焦侵入，進入肺臟，肺主一身之氣，氣機阻滯不化，外表有寒戰，而溫邪內郁，必會化熱。」《風溫門》第五例說：「風溫入肺，氣機不肯下降，身體寒冷而內熱，是氣機鬱滯的表現，用藥都應該是辛涼輕劑。」
至《幼科要略》，論三時伏氣外感，尤為詳備。於春溫證，因外邪引動伏熱者，必先辛涼以解新邪，自注用蔥豉湯。垂訓昭然，何甘違悖，意欲紹述仲聖乎？則祖上之門楣，不可誇為自己之閥閱也。在涇先生云：溫病伏寒變熱，少陰之精已被劫奪，雖有新舊合邪，不得更用桂枝湯助熱，而絕其本也，豈吳氏皆未之聞乎？
（四）《中焦篇》第一條自注云：肺病逆傳，則為心包，上焦失治，則傳中焦，始上焦，終下焦。噫！是鞠通排定路徑，必欲溫熱病遵其道而行也。有是理乎？彼犯肺之邪，若不外解，原以下傳於胃為順，故往往上焦未罷及中焦，惟其不能下行為順，是以內陷膻中為逆傳。章虛谷，亦昧此義，乃云：火來剋金，而肺邪反傳於包絡，故曰逆。
白話文：
《幼科要略》中对于三时伏气外感论述非常详细，尤其对于春温证，因外邪引动伏热的情况，书中明确指出要先用辛凉药物来解新邪，并特别注明要用葱豉汤。祖先的教诲如此清晰，我们怎么能违背呢？想要继承仲景的医术，就不能把祖上的光荣当作自己的功劳。泾先生也说：温病伏寒变热，少阴之精已经被损耗，即使有新旧合邪，也不能再用桂枝汤来助热，这样会截断其根本。难道吴氏医家都没有听说过吗？
《中焦篇》第一条自注中提到：肺病逆传，就会影响心包，上焦失治，就会传到中焦，最终会传到下焦。这似乎是预先设定了一条路，强制要求温热病按照这条路发展。难道真的有这样的道理吗？其实，侵犯肺部的邪气，如果不能从外解，原本应该向下传到胃部，才是正常的。所以，往往上焦还没有痊愈，就传到了中焦，只是因为不能向下传才是正常的，所以才内陷膻中，这才是逆传。章虚谷对此也不明白，反而说：火来克金，所以肺邪逆传到包络，因此称为逆。
夫從所勝來者為微邪，胡可反以為逆，豈二公皆未讀《難經》耶！其不始於上焦者，更無論矣。
（五）書名《溫病條辨》，而所列霍亂，皆是寒證。故餘年少時，輒不自揣，而有《霍亂論》之作也。沈辛老云：鞠通書蘭本葉氏，有前人未見及而補之者，如秋燥增入正化痙瘛別為兩條，談理抑何精細；有前人已見及而忘之者，如霍亂證自具《暑濕門》，岫云未經摘出，而伊遂不知有熱。疝氣條，當分暴久治，香岩先生業已道明，而伊又惟知有寒。
蓋心思之用，固各有至不至，雖兩間亦缺陷世界，而況人乎。又曰：鞠通所云之疝，多系暴證，而久者又系宿瘕病，故可一以溫下取下。若疝雖有歷久不痊，然聚則有形，散即無形，初非真有物焉，如瘀積腹中也。又云乾霍亂，以生芋杵汁下咽即生，遠勝鹽湯探吐也。暑瘍初起，用絲瓜杵汁塗之，或荷花瓣貼之皆妙，不必水仙根也。
白話文：
從一開始就佔據優勢的邪氣，怎麼能反過來說成是逆邪呢？難道兩位先生都沒讀過《難經》嗎？至於那些不是從上焦開始的病症，就更不用提了。
《溫病條辨》這本書雖然列舉了霍亂，但都是寒證。所以我在年輕的時候，就憑著自己的理解，寫了《霍亂論》。沈辛老說：鞠通的《蘭室秘藏》裡面，有些是前人沒有見過，然後補上去的，比如秋燥增加了正化痙瘛，並分為兩條，談論的道理非常精細；還有一些是前人已經見過，卻忘記了的，比如霍亂證其實已經在《暑濕門》裡面講過，岫云卻沒有把它摘出來，所以他不知道有熱證。疝氣的條目，應該分暴證和久證來治療，香岩先生已經說得很清楚了，但是他只知道有寒證。
人的思慮能力，本來就各有高低，即使是聖賢也有不足的地方，何況是我們普通人呢？鞠通所說的疝氣，大多是暴證，久證其實是宿瘕病，所以可以用溫下法來治療。即使疝氣很久不治好，但是它聚在一起是有形的，散開了就無形，本來就不是真的有東西，就像腹中的瘀積一樣。乾霍亂，可以用生芋頭搗汁喝下去，立刻見效，遠勝於用鹽湯灌吐。暑瘍剛開始的時候，可以用絲瓜搗汁塗抹，或者用荷花瓣貼上去，效果都很好，不必用水仙根。
（六）《中焦》八十四條云：少陽瘧如傷寒證者，小柴胡湯主之，此與溫熱何與，而乃濫入乎！辛老云：葉氏知暑濕時瘧，與風寒正瘧迥別，融會聖言，惟從清解，所見甚超。而洄溪反以不用柴胡，屢肆詆訾，食古不化。徐公且然，況其下乎。噫！辛老長餘九歲，與余交最深，品學兼優，真古君子也。
嘗為余校《溫熱經緯》，而家貧無子，今墓草宿矣。遺稿未梓，偶於拙草中檢得數條，附錄於此，亦可以見其讀書具眼，立言忠厚也。
（七）《下焦篇》之定風珠，一派腥濁濃膩，無病人胃弱者亦難下咽，如果厥噦欲脫而進此藥，是速其危矣。
白話文：
《中焦》第八十四條說：少陽瘧疾表現得像傷寒一樣，用小柴胡湯治療，這跟溫熱病症有什麼關係，為什麼要胡亂使用呢？辛老說：葉氏明白暑濕季節的瘧疾，與風寒季節的瘧疾完全不同，他融會了聖賢的教誨，只從清熱解毒的角度治療，見解非常超卓。而洄溪卻反對使用柴胡，一再地貶低它，死讀書，不懂變通。徐公尚且如此，更何況他那些學識不如徐公的人呢？唉！辛老比我年長九歲，與我交情最深，品學兼優，真是古代的君子啊。
他曾經幫我校對《溫熱經緯》，家境貧寒，沒有孩子，現在墳墓上已經長滿了草。遺稿沒有出版，我偶然在自己的草稿中找到幾條，附錄在這裡，也可以看到他讀書有眼光，說話誠懇厚道。
《下焦篇》中的定風珠，藥性腥濁濃膩，即使是胃口好的病人也難以下咽，如果病人出現厥逆、欲要昏迷，還服用這種藥，那簡直是加速他的死亡。
（八）二十四至二十六條，皆冬寒內伏，春溫初發之治，乃妄謂溫熱溫疫，自上中傳下之治，豈非夢囈。
（九）四十二條自注：謂宋元以來，不明仲景一書，專為傷寒而設，吳氏直未讀《傷寒論》也。注傷寒者，無慮數十家，皆以為專論傷寒之書，故恆覺支離附會。考論中風、寒、溫、暍、濕五氣為病，古人皆曰傷寒，故《難經》云：傷寒有五，而仲聖以傷寒名其書也。此等大綱不清，豈可率爾著書。
（十）五十一條，痰濕阻氣之陰吹證，實前人所未道及。
（十一）五十五條，發明蠶砂功用，何其精切，故余治霍亂以為主藥也。
白話文：
第廿四至廿六條，都是冬天寒邪內伏，春天溫暖剛開始發作的治療方法，卻誤認為是溫熱溫疫，從上到中再傳到下的治療方法，豈不是在做夢說夢話？
第四十二條的註解說：宋元以後，不明白仲景的這本書，是專門為傷寒而寫的，吳氏根本沒有讀過《傷寒論》。註解傷寒的書，不下數十家，都認為這本書是專門論述傷寒的，因此總覺得支離破碎、牽強附會。考究論中風、寒、溫、暑、濕五種氣候因素導致的疾病，古人統稱傷寒，所以《難經》說：「傷寒有五」，而仲景就用「傷寒」來命名他的書。這些基本綱領都不清楚，怎麼可以隨便寫書呢？
第五十一條，痰濕阻礙氣機的陰吹證，是前人沒有講到的。
第五十五條，闡明蠶砂的功效，真是精準到位，所以我治療霍亂就把它當作主藥。
（十二）吳氏此書，不過將《指南》溫熱暑濕條案，穿插而成，惜未將《內經》、《難經》、《傷寒論》諸書，溯本窮源，即葉氏《溫熱論》、《幼科要略》，亦不匯參，故雖曰發明葉氏，而實未得其精奧也。至採附各方，不但剪裁未善，去取亦有未當，此余不得已，而有《溫熱經緯》之纂也。
（十三）後三卷，雜說、解產難、解兒難等篇，皆可傳之作，遠勝三焦條辨多矣。雜說中，惟霍亂不得吐瀉，治以苦辛芳熱一語，為可議。條辨中可議處，甚多。姑舉大略如上，庶讀者，勿隨波而逐流也。
白話文：
吳氏的這本書，只是把《指南》中關於溫熱暑濕的條文拼湊而成，可惜沒有深入探討《內經》、《難經》、《傷寒論》等經典著作，也沒有參照葉氏的《溫熱論》、《幼科要略》，所以雖然說發明了葉氏的理論，卻沒有真正掌握其精髓。至於書中收錄的各種藥方，不僅剪裁不佳，取捨也有失當之處，因此我才不得不撰寫了《溫熱經緯》這本書。
後三卷的雜說、解產難、解兒難等篇章，都是值得流傳的作品，遠勝於三焦條辨。雜說中，只有霍亂不得吐瀉，以苦辛芳熱治療的說法值得商榷。條辨中可議之處很多，僅舉出這些大略，希望讀者不要盲目跟風。