《溫病正宗》~ 上篇·學說辯正 (10)
上篇·學說辯正 (10)
1. 第二節·溫病專書之概論
此乃葉派之金針，而為陸九芝所鄙棄者也。
相繼而起者，則有薛生白之《濕熱條辨》，乃治濕溫之法，首載於佛尼勒所刊之《醫師秘笈》，繼則吳子音刊之於《溫熱贅言》，名之為《濕溫症條例》，不題生白之作，而署寄瓢子述。章虛谷易其名為《薛生白濕熱條辨》，刊之於《醫門棒喝》，並略釋之。王孟英刊之於《溫熱經緯》，又易其名為《濕熱病篇》，更詳註之。
宋佑甫刊之於《南病別鑑》，又易其名為《濕熱論》。吳錫璜刊之於《中西溫熱串講》，仍名之《濕熱病篇》，更增注之，注中之最精詳者也。此書孟英疑其非薛作，而陸九芝更極闢之，謂其自條自辨，薛氏決無此不合體例，且其語句、藥物，均與《溫證論治》大略相同，難保非顧景文一流人偽託云。
此外，陳平伯之《溫熱病指南》，乃治風溫之法。吳子音刊之於《溫熱贅言》，篇名《溫熱病大意》，不題平伯之名，亦署寄瓢子述，與薛氏《濕熱條辨》合為一人之作。王孟英刊之於《溫熱經緯》，題為《陳平伯外感溫病篇》，並加按語。吳錫璜之《中西溫熱串講》亦刊之，且於王注之外，更增按語。此書是否陳氏所作，孟英亦以為疑。
由是觀之，溫病專書欲求其盡善者，實不可得。蓋真理既淆，立論自亂，皮之不存，毛將安附？嗚呼！評論者能不為之痛心也哉！
白話文：
這是葉天士學派的精華，卻被陸九芝所不屑。
後來出現的，有薛生白所著的《濕熱條辨》，是治療濕溫病的方法，最早刊載於佛尼勒的《醫師秘笈》，之後吳鞠通又將其收錄於《溫熱贅言》，改名為《濕溫症條例》，未署薛生白之名，而署名寄瓢子述。章虛谷將其改名為《薛生白濕熱條辨》，刊載於《醫門棒喝》，並略加解釋。王孟英將其收錄於《溫熱經緯》，再次改名為《濕熱病篇》，並作了更詳細的註釋。
宋佑甫將其收錄於《南病別鑑》，又改名為《濕熱論》。吳錫璜將其收錄於《中西溫熱串講》，仍稱《濕熱病篇》，並增加了更詳盡的註釋，其中註釋最為精詳。此書王孟英懷疑並非薛生白所作，陸九芝更極力否認，認為其自成一體，薛生白絕不會寫出這種不合規範的文章，而且其文字、藥物都與《溫證論治》大致相同，很難保證不是顧景文等人偽託之作。
此外，還有陳平伯的《溫熱病指南》，是治療風溫病的方法。吳鞠通將其收錄於《溫熱贅言》，篇名為《溫熱病大意》，未署陳平伯之名，同樣署名寄瓢子述，與薛氏《濕熱條辨》被認為是同一人所作。王孟英將其收錄於《溫熱經緯》，題為《陳平伯外感溫病篇》，並加了按語。吳錫璜的《中西溫熱串講》也刊載了此書，並在王孟英的註釋之外，又增加了按語。此書是否為陳平伯所作，王孟英也表示懷疑。
由此可見，溫病專著想要達到盡善盡美的境界，實在是無法做到。因為真理已經混淆，論點也自相矛盾，基礎都不穩固，還能有什麼建樹呢？唉！評論者怎能不為此感到痛心呢！