《溫病正宗》~ 下篇·正宗輯要 (4)
下篇·正宗輯要 (4)
1. 七、《醫經溯洄集》
有病因，有病名，有病形；辨其因，正其名，察其形。三者俱當，始可以言治矣。一或未明，而曰不誤於人，吾未之信也。且如傷寒，此以病因而為病名者也。溫病、熱病，此以天時與病形而為病名者也。由三者皆起於感寒，或者通以傷寒稱之。夫通稱傷寒者，原其因之同耳，至於用藥則不可一例而施也。
何也？夫傷寒蓋感於霜降後春分前，然不即發，鬱熱而發於春夏者也。傷寒即發於天令寒冷之時，而寒邪在表閉其腠理，故非辛甘溫之劑，不足以散之，此仲景桂枝、麻黃等湯，之所以必用也。溫病、熱病後發於天令暄熱之時，怫熱自內而達於外，郁其腠理，無寒在表，故非辛涼或苦寒或酸苦之劑，不足以解之，此仲景桂枝、麻黃等湯獨治外者，之所以不可用。
而後人所處水解散（麻黃、大黃、黃芩、桂心、甘草、白芍）、大黃湯（大黃、芒硝、芥子、丹皮、桃仁）、千金湯（麻黃、桑白皮、蘇子、杏仁、白果、黃芩、半夏、甘草、款冬花）、防風通聖散（防風、川芎、當歸、芍藥、大黃、薄荷、麻黃、連翹、芒硝、石膏、黃芩、桔梗、滑石、甘草、芥穗、白朮、梔子）之類，兼治內外者，之所以可用也。夫即病之傷寒，有惡風，惡寒之證者，風寒在表，而表氣受傷故也。
後發之溫病、熱病，有惡風，惡寒之證者，重有風寒新中，而表氣亦受傷故也。若無新中之風寒，則無惡風，惡寒之證，故仲景曰：太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。溫病如此，則知熱病亦如此，是則不渴而惡寒者，非溫熱病矣。然或有不因新中風寒，亦見惡風惡寒之證者。
蓋病人表氣本虛，熱達於表，又重傷表氣，故不禁風寒，非傷風，惡風，傷寒，惡寒也，但衛虛則惡風，營虛則惡寒耳。且溫病、熱病，亦有先見表證，而後傳裡者。蓋怫熱自內達外，熱鬱腠理，不得外泄，遂復還里，而成可攻之證，非如傷寒，從表而始也。或者不悟此理，乃於春夏溫病熱病而求浮緊之脈，不亦疏乎！殊不知緊為寒脈，有寒邪則見之，無寒邪則不見也。其溫病、熱病或見脈緊者，乃重感不正之暴寒與內傷過度之冷食也，豈其本然哉。
又或者不識脈形，但見弦便呼為緊，斷為寒而妄治。蓋脈之盛而有力者，每每兼弦，豈可錯認為緊而斷為寒。夫溫病、熱病之脈，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛於左手者，誠由怫熱在內故也。其或左手盛，或浮者，必有重感之風寒，否則非溫病、熱病，自是暴感風寒之病耳。
凡溫病、熱病若無重感，表證雖間見，而里病為多，故少有不渴者。斯時也，法當治裡熱為主，而解表兼之，亦有治里而表自解者。余每見世人治溫熱病，雖誤攻其里亦無大害，誤發其表變不可言，此足以明其熱之自內達外矣。其間有誤攻裡而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫證，邪純在表，未入於裡故也，不可與溫病、熱病同論。夫惟世以溫病、熱病混稱傷寒，故每執寒字，以求浮緊之脈，以用溫熱之藥。
若此者，因名亂實，而戕人之生，名其可不正乎。又方書多言四時傷寒，故以春夏之溫病、熱病與秋冬之傷寒，一類視之，而無所別。夫秋冬之傷寒，真傷寒也；春夏之傷寒，寒疫也。與溫病、熱病自是兩途，豈可同治。籲！此弊之來，非一日矣，歷考方書並無救弊之論，每每雷同，良可痛哉！雖然傷寒與溫病、熱病，其攻裡之法，若果是以寒除熱，固不必求異，其發表之法，斷不可不異也。
況傷寒之直傷陰經，與太陽雖傷，不及鬱熱，即傳陰經為寒證，而當溫者，又與溫病、熱病大不同，其可妄治乎！或者知一不知二，故謂仲景發表藥今不可用，而攻裡之藥乃可用。嗚呼！其可用不可用之理，果何在哉？若能辨其因，正其名，察其形，治法其有不當者乎！彼時行不正之氣所作，乃重感異氣而變者，則又當觀其何時、何氣，參酌傷寒、溫熱病之法，損益而治之，尤不可例以仲景即病傷寒藥通治也。（《傷寒溫病熱病說》）
2. 八、《丹溪心法附余》
《經》曰：冬傷於寒，春必病溫；此言感時氣不即發，藏於膚腠之間，過期遇觸動而發也。且以即病傷寒，傷風，與伏氣溫熱病三者而言之。傷寒，則身熱無汗惡寒；傷風，則身熱有汗惡風。二者皆邪自外入，故表病里和，鼻寒而口不渴。溫熱病，則邪自內出，故身熱或有汗，或無汗，鼻不寒而口渴也。
傷寒，傷風之邪，循經而入以漸而深，故治法要分三陽三陰清切，表裡寒熱虛實明白，方可施治，不可一毫而少差也。溫熱之邪，自內而出，不過發攻表中里三者之熱而已，何難之有哉。（《溫熱病附論》）