《松峰說疫》~ 卷之四·辨疑 (2)
卷之四·辨疑 (2)
1. 辨賠賑散等方
《二分晰義》書中載賠賑散一方，用大黃為君，而以殭蠶、蟬蛻、薑黃佐之。共為末，蜜酒調服，用治三十六般熱疫。夫一方而治多病者，唯萬應膏為然，除此則廣東蠟丸亦有此說。然彼必有一單某症用某引和服，是丸雖一方，而引因病異，則引之所關最大，視無引而一方兼治者不侔矣。
且瘟疫更與雜症不同，有表裡分傳之異，經腑臟胃之殊，老少強弱之分，天人風土之別焉，能以一方而治三十六症乎？余始得此書，值瘟疫盛行之年，曾修和一料備用。後偶出門，一女孫患瘟疫，家中人因取與服，服之返泄瀉昏睡增劇，筠谷兄修合此藥云：乳蛾等疾服之甚效。余細維其故，孫女服之增劇者，以邪尚在表，方內有大黃宜乎不受。
至於云治咽喉或於熱毒相宜，豈三十六症中詎無一應者乎？□□□□□□中又有大小復甦飲子、大小清涼滌疫散、靖疫飲、驅疫飲等方，總以黃連為君，更雜錄諸寒苦藥以佐之，□□□□有至二十味之多者，更斷斷不敢用也。
白話文：
在《二分晰義》這本書裏記載了一種名爲賠賑散的藥方，這藥方以大黃爲主要成分，再配以殭蠶、蟬蛻、薑黃等輔助材料。所有藥材研磨成粉末後，用蜂蜜和酒調和服用，主要用於治療各種熱性疾病。
一般而言，一個藥方能夠治療多種疾病的情況比較少見，萬應膏算是個例外，除此之外，廣東蠟丸也有類似的說法。然而，這些藥丸通常會針對單一病症，使用特定的引藥配合服用，因此即使丸藥相同，但引藥因病情不同而異，引藥的選擇至關重要，這與沒有引藥而一個藥方能包治百病的情況是不同的。
而且，瘟疫與一般雜症不同，它涉及內外傳變的差異，臟腑經絡的不同，以及患者年齡、體質的強弱，甚至地域氣候的差別，怎麼可能一個藥方就能治療三十六種病症呢？我初次得到這本書時，正值瘟疫盛行的一年，我曾經準備了一些這個藥備用。後來偶然出門，我的一個孫女感染了瘟疫，家裏的其他人就拿這個藥給她服用。服用後，她反而出現了嚴重的腹瀉和昏睡症狀，筠谷兄也調配了這種藥，說對於扁桃體炎等疾病非常有效。我仔細思考其中的原因，孫女服用後病情加重，可能是因爲邪氣尚在表層，而藥方中的大黃並不適合這種情況。
至於說這藥可以治療咽喉疾病，或許對熱毒病症確實有效，難道在三十六種病症中就沒有一種適合的嗎？此外，《二分晰義》中還記載了大小復甦飲子、大小清涼滌疫散、靖疫飲、驅疫飲等多種藥方，這些藥方普遍以黃連爲主，再搭配多種寒涼苦澀的藥材作爲輔助，有的藥方甚至包含了二十多種藥材，這樣的藥方我實在不敢輕易使用。
2. 辨張景岳言瘟疫
《景岳全書》各門中講解俱極精詳透闢，唯瘟疫□□□□然緣其將傷寒、瘟疫二症，攪作一團，未曾分晰。□□□□□□□□□□□□□□也。其論瘟疫曰：瘟疫本即傷寒，無非外邪之病，但染時氣而病，無少長率相似者，是即瘟疫之謂云云。□□□□□□□□□□第傷寒為寒所傷，或涼雨所逼，或風雪所激，或失足落水，或猝然脫衣，或當風而寢，以致頭痛憎寒，皮膚壯熱，脊強無汗，方謂之傷寒。此係自取之病，病只一人而止，而眾人不然也。
至於瘟疫絕無諸項感觸，而抖然患病，且非一人，鄉邑閭里動皆相似，其症雖有頭痛身熱，脊強而多汗，始終一於為熱。□□□□與傷寒迥乎不同，治法亦異。如何曰瘟疫本即傷寒乎？夫既曰本即傷寒，再立瘟疫一門，豈非贅瘤乎？且既曰本即傷寒，而又曰染時氣而病。吾不知先傷於寒，而後為時氣所染乎？抑染於時氣，而後為寒所傷乎？抑二者並集於一人之身乎？總緣傷寒、瘟疫原未看清，猶做帖括者，認題不真，下筆便錯。
雖詞藻絢爛而不中肯綮，總屬陳飯土羹，其何以言文哉？□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□最不敢從者發汗峻補二條。抑知瘟疫豈強汗之所能解者乎？而峻補豈可施於熱毒之人乎？唯汗下後或顯虛症，或虛極久病之人而感瘟者，用補法亦自不可少也。
白話文：
《景嶽全書》在各個章節中的講解都極爲精確詳盡，然而對於瘟疫這部分卻顯得模糊不清。問題在於他將傷寒與瘟疫這兩種病症混爲一談，沒有進行明確的區分。他論及瘟疫時說：瘟疫本質上就是傷寒，都是由外部的邪氣引起的疾病。只要感染了時氣而發病，無論老幼，症狀大多相似，這就是所謂的瘟疫。
然而，傷寒是因爲受到寒冷傷害，或是被冷雨逼迫，或是受風雪刺激，或是不慎落入水中，或是突然脫衣，或是在風中睡覺，導致頭痛畏寒，皮膚髮熱，背部僵硬無汗，這才被稱爲傷寒。這是一種自己造成的病，通常只有一人得病，其他人則不會。
至於瘟疫，完全沒有這些感受，卻突然生病，並且不只是一個人，整個鄉村鄰里都會出現類似的病症。雖然也有頭痛和身體發熱的症狀，但多數伴有出汗，始終表現爲熱症。這與傷寒完全不同，治療方法也不同。爲何會說瘟疫本質上就是傷寒呢？
既然他說瘟疫本質上就是傷寒，卻又單獨設立瘟疫這一章節，這豈不是多餘的嗎？而且既然說瘟疫本質上就是傷寒，又說是因爲感染時氣而發病。我不明白是先受寒傷害，然後被時氣感染？還是先被時氣感染，然後被寒氣傷害？或者兩者同時在一個身上發生？總的來說，是因爲對傷寒與瘟疫的原貌沒有看清楚，就像那些寫作的人，題目沒認清，一開始寫就錯了。
即使辭藻華麗，卻抓不住關鍵，總歸是陳舊乏味的內容，又怎能稱之爲文章呢？我最不能認同的是發汗和強烈補養這兩點。要知道，瘟疫哪是強力發汗就能解決的？而強烈的補養，怎麼可以用於熱毒患者？只有在發汗和瀉下後，或出現明顯的虛弱症狀，或是極度虛弱和長期患病的人感染瘟疫，使用補養方法纔不可或缺。
3. 辨嘔吐噦呃逆咳逆噫氣
丹溪書嘔吐門曰：有聲有物謂之嘔吐，是混嘔吐為一，張景岳亦不以為然，而未嘗深辨。及觀李東垣則以嘔為有聲有物，孫真人則以吐為有物無聲。詳嘔吐字意，當以孫、李為是。《字彙》嘔亦同謳。夫嘔必有聲，而訒菴謂：氣逆則嘔。蓋氣一逆必作聲，隨擁所食之物而俱出矣。
吐則較嘔所出更易，開口便漾出，又豈有聲哉？至於噦之一症，經中雜病篇直作呃逆，而河間、海藏則以噦為乾嘔。張景岳謂呃逆古無是名。其在《內經》即謂之噦，是特古今之稱名不同。而噦與呃逆斷不可混為一症也。噦雖以河間、海藏說為是。而《東垣十書·溯洄集》中則謂噦之聲濁惡長而有力，直至氣盡而後止，非如干嘔之輕而不甚也，是較之劉、王所說則更明白曉暢矣。至於呃逆，即東垣所謂吃忒者，是此症稱名不一，隨其方言而呼之。
有曰格得者，有曰打呃者，有曰打歌得者，總與噦為二症，明系今之所謂打呃是也。《靈樞》則謂之䭇，（音噎。）所謂䭇不得息者是也。觀《金鑑》中以為格格連聲，氣從臍下來，自衝脈出口作聲，豈非善於形容者乎？至於咳逆與呃逆則又不可相混，有以咳逆為呃逆者，有以咳逆為噦者，是皆未詳味經文耳。經本以咳嗽氣逆為言，如氣交變大論曰：歲金太過，甚則喘咳逆氣。
又曰：咳逆甚而血溢。蓋以咳嗽不止而血隨氣上耳，未聞打呃而見血者也，此咳逆之非呃逆亦甚明矣。而咳逆之非噦又何待辨乎？至噫氣之說，《靈樞》云：寒氣客於胃，厥逆從下上散，復出於胃，故為噫。仲景謂：上焦受中焦氣未和，不能消，是故能噫。據此則噫者即噯氣也，即俗之所謂拔氣也，此理甚明，人所易曉。
總之，有聲有物曰嘔。有物無聲曰吐，有聲無物曰噦。呃逆者，即打呃之謂。咳逆者，咳嗽之甚，以致氣逆上衝也。噫者，《字彙》解作飽食氣滿而有聲，豈非所謂拔氣者乎？症各不同，斷難相混。至於得病之由與其治法，各有虛實寒熱之異，散見諸門，茲不贅。
白話文：
丹溪在他的著作中描述嘔吐時說到：有聲音且有物質排出的叫做嘔吐，這等於是把嘔吐和吐混為一談。張景嶽對此並不認同，但他也未曾深入地辨析。直到我們看到李東垣的解釋，他認為嘔是帶有聲音並且有物質排出的現象；而孫真人則認為吐是有物質排出但沒有聲音的。詳細解析嘔和吐的字義，應該以孫真人和李東垣的解釋為準確。根據《字彙》，嘔也可以理解為發出聲音。因此，嘔必定會伴隨著聲音，訒菴先生說：氣流逆向而行就會引發嘔吐。因為一旦氣流逆向，必定會發出聲音，然後將吃下去的食物一起吐出來。
而吐的情況相較於嘔更容易發生，只需張開嘴巴，食物就會漾出，又怎麼會有聲音呢？至於噦這種病症，在經典中的雜病篇直接稱為呃逆，而河間和海藏則將噦視為乾嘔。張景嶽認為呃逆在古代並無此名。但在《內經》中，噦就被稱為噦，只是古今的稱呼有所不同。然而，噦和呃逆絕對不可以混淆為同一種病症。雖然噦的解釋以河間和海藏的說法為準，但在《東垣十書·溯洄集》中，噦的聲音被描述為渾厚、惡劣、長久且有力，直到氣力耗盡才停止，並不像乾嘔那樣輕微。相比劉、王的解釋，這樣顯得更加清晰明瞭。至於呃逆，也就是東垣所說的吃忒，這種病症的名稱多種多樣，根據不同的地方語言有不同的叫法。
有人稱之為「格得」，有人稱之為「打呃」，也有人稱之為「打歌得」，但總的來說，這些都和噦是兩種不同的病症，很明顯就是現在所說的「打嗝」。《靈樞》將其稱為「䭇」，也就是所謂的噎住無法呼吸的情況。看《金鑑》中的描述，認為這是格格連聲，氣流從肚臍處上升，通過衝脈在口腔中發出聲音，這難道不是對病症的生動描述嗎？至於咳逆和呃逆，這兩者是不能混淆的。有人將咳逆誤認為是呃逆，也有人將咳逆誤認為是噦，這都是因為未能細讀經典文本所致。經典原本是描述咳嗽時氣流逆向的情況，例如在《氣交變大論》中說：如果金氣過度旺盛，嚴重的話會導致喘息、咳嗽和氣流逆向。
又說：咳嗽和氣流逆向嚴重到甚至會導致出血。這是因為咳嗽不停，血液跟著氣流上升，並非因打嗝而出血，由此可見咳逆並非呃逆，這一點非常清楚。那麼咳逆和噦的不同也就無需再做辨析了。至於噫氣，《靈樞》說：當寒氣進入胃部，逆向而行，從下向上散佈，再次回到胃部，因此產生噫氣。仲景說：上焦接受中焦的氣流，如果氣流未調和，就無法消化，因此產生噫氣。由此可知，噫氣就是噯氣，也就是俗稱的「拔氣」，這個道理十分明確，人們容易理解。
總結來說，有聲音且有物質排出的叫做嘔；有物質排出但無聲音的叫做吐；有聲音但無物質排出的叫做噦。呃逆，就是我們常說的打嗝。咳逆，指的是咳嗽嚴重到導致氣流逆向沖擊。噫氣，《字彙》解釋為吃飽後氣滿而發出聲音，這不正是俗稱的「拔氣」嗎？各種病症都有其獨特性，絕對不能混淆。至於病因和治療方法，每種病症都有虛實寒熱的不同，相關內容散見於各個篇章，這裡就不贅述了。
4. 辨五疫治法
龐氏云：春三月行青筋牽病，夏三月行赤脈啘病，秋三月行白氣貍病，冬三月行黑骨瘟病。四季月各餘十八日，土王用事，行黃肉隨病。後人又以木火金水土五疫配之，治各有定法。其中止有所謂五疫乃天地之癘氣，人中之則各隨其臟氣以為病之說，尚屬近理。如所謂青筋牽等名色矜奇立異無益症治。
其用方，如春三月用羌活湯，夏三月用雙解散等法，亦見沾滯，至秋三月天漸涼冷，反用三黃石膏，殊不近理。至其所用藥俱系發散等劑，亦非治瘟疫的方也。
白話文：
龐安時先生表示：春季三個月，會出現與肝經相關的疾病，夏季三個月，會出現與心經相關的疾病，秋季三個月，會出現與肺經相關的疾病，冬季三個月，會出現與腎經相關的疾病。在每季的最後十八天，脾臟會更為活躍，此時會出現與脾臟相關的疾病。後世的人將這些疾病與五行(木、火、金、水、土)相對應，稱為五疫，且各自有固定的治療方法。
這些五疫實質上是天地間的惡劣氣候所導致的疾病，當人感染了這些氣候，就會根據自身的臟腑氣質而產生不同的疾病，這種說法較為合理。然而，像所謂的「青筋牽」等奇特的命名，對於診斷和治療並無助益。
至於治療的處方，例如春季三個月使用羌活湯，夏季三個月使用雙解散等方法，這些方法都顯得有些僵化。到了秋季三個月，天氣開始轉涼，反而使用清熱解毒的三黃石膏，這顯然不合乎常理。而他所使用的藥物，大多屬於發汗類藥物，這並不是治療瘟疫的確切方法。