《松峰說疫》~
1. 卷之四·辨疑
2. 辨溫病陰暑
《此事難知》云：冬行秋令，當寒而溫，火盛水虧云云。推作瘟病之原，固為近理。乃又云：火土合德，濕熱相助，故為溫病。是溫病必原於濕熱，將濕熱一門，並可以不立矣。須知濕熱乃夏時之正氣，瘟疫乃天地之雜氣，二者迥乎不同。謂瘟病而兼濕熱則有之，未聞濕熱而為溫病者也。
又云：惟房室勞傷辛苦之人得之，是省房室就安逸之人，必無瘟病矣，有是理乎？每見瘟疫盛行之年，節欲安逸之輩，往往有無端而感者，又何以稱焉？又云：多欲辛苦之人，腎水內竭，陽氣外泄，生化之源既絕，身之所存獨熱云云。謂瘟病中有此一種則可耳，若云瘟病盡由乎此，則萬無是理也。
至於暑字，《字彙》解為夏天氣熱。則人之受是氣者，斷無尚有屬陰之理。其曰陰暑者，只因人畏暑納涼，外受寒邪所致，仍是感冒，乃拋卻現在之受寒，而止泥前此之受暑，故以陰暑名之，亦猶之曰陰熱也，有是理乎？知陰熱二字之不通，則知暑之不可以陰言也，明矣。
白話文：
【對於溫病陰暑的理解】
《此事難知》一書提到：冬季應是寒冷的季節，但若出現了秋季的氣候，本應寒冷卻變得溫暖，導致火氣旺盛，水份相對不足等現象。將這些作為瘟病的起源，固然有一定的道理。然而，又說到火與土的特性結合，濕與熱相互助長，所以才會產生溫病。這似乎暗示溫病必然源自濕熱，那麼，我們是否可以認為濕熱這一類病症就不需要單獨列出了呢？然而必須瞭解的是，濕熱乃是夏季正常的天氣現象，而瘟疫則是天地間的異常氣候，兩者有著本質上的不同。可以說，瘟病可能同時伴有濕熱的特徵，但不能反過來說濕熱就是溫病。
再來，書中又提到：只有那些房事勞累、生活辛苦的人才會得到瘟病，那麼，是不是就可以說，那些生活悠閒、避免房事的人就一定不會得到瘟病呢？這合理嗎？實際上，常常可以看到，在瘟疫流行的年份，那些節制慾望、生活安逸的人，往往也會莫名其妙地被感染，這又該如何解釋呢？此外，書中還說：過度慾望、辛苦勞碌的人，腎臟的水分內竭，陽氣外洩，生命的活力源泉一旦枯竭，身體剩下的只有熱量。這樣的描述，如果說是在描述瘟病中的一種情況，或許可以接受，但如果說所有的瘟病都是由此產生，那就完全不合理了。
至於「暑」這個字，《字彙》解釋為夏天的熱氣。因此，受到這種氣候影響的人，絕對不可能會有屬於陰性的特徵。所謂的「陰暑」，只是因為人們害怕暑熱，尋求涼爽，結果外部受到寒邪侵襲所導致，其實還是感冒。但是，卻忽視了當下感受到的寒氣，僅僅執著於先前受到的暑熱，因此用「陰暑」來命名，這就好比說「陰熱」一樣，這樣合理嗎？如果知道「陰熱」這樣的說法並不通順，那麼也就應該明白，暑熱是不可能用「陰」來形容的，這一點非常清楚。
3. 辨夏涼冬暖不足致疾
吳又可《瘟疫論》中駁冬溫之說曰：夏涼冬暖轉得春秋之和氣，豈有因其和而反致疾者？
四時之序，應寒則寒，應暖則暖，所以人得天地之正氣不能為病。若夏宜熱而反涼，冬宜寒而反暖，未有不致疾者。但夏過於涼，其為病也，即時而見，惟冬令天氣過於和煦，往往當時不能為害，至來歲春夏之間方大發瘟疫，此余屢經而屢驗者，實非臆說也。第夏應熱而反涼，人感寒邪而閉塞腠理，不能疏泄，其為病也，固無足異。
唯冬時有非節之暖，當時不即病，必至來歲春夏間始作，此誠不可解也。人動曰：冬傷於寒，至春夏變為溫暑病。余則曰：冬過於溫，至春夏多發瘟疫病。彼吳又可謂冬暖夏涼不足以致疾也，吾棄不以為然。蓋以暖屬於春，涼屬於秋，暖與涼為春秋之正氣，謂之和也始宜，若見於冬夏之令，（夏涼冬暖。）此為非其時有其氣，則不得謂之和矣。
不和即為反常之戾氣，此夏涼冬暖之多致疾也，又烏得言溫暖清涼之未必為病也哉。
白話文：
在吳又可的《瘟疫論》中，他批駁了冬天溫暖的說法，指出夏天涼爽、冬天溫暖，這本是春秋季節的和諧氣候，怎麼會因為這種和諧反而讓人患病呢？
四季的更迭，該冷的時候冷，該暖的時候暖，這樣人們才能接觸到天地間正常的氣息，不會生病。但如果夏天應該熱卻變涼，冬天應該冷卻變暖，這種情況下，沒有人不會生病的。夏天如果太涼，病症會馬上顯現，然而冬天如果天氣過於溫暖，通常當下不會造成危害，但到了次年的春夏季節，才會爆發大規模的瘟疫，這是經過我多次經驗驗證的，絕非憑空捏造。
夏天應該熱卻變涼，人體感受到寒氣，毛孔被堵塞無法排汗，因此生病，這一點並無奇怪。但冬天出現不合時節的暖意，當時不會立刻發病，必須等到次年的春夏季間才會發病，這點確實難以理解。一般人總說，冬天受寒，到了春夏季就會變成溫熱病。我卻認為，冬天如果太暖，到了春夏季就容易引發瘟疫。吳又可認為冬天溫暖、夏天涼爽不足以導致疾病，我不同意這種觀點。因為暖意屬春，涼意屬秋，暖和涼都是春秋季節的正常氣息，可以稱之為和諧。但如果出現在冬季或夏季，這就是不合時節的氣息，就不能稱之為和諧了。
不和諧就是違反常規的惡劣氣息，這就是為什麼夏天涼爽、冬天溫暖會導致疾病的原因，又怎能說溫暖或涼爽不必然導致疾病呢？
4. 辨吳又可偏用大黃
瘟疫一症，感邪癘之毒十之六，感溫熱之毒十之四，故用黃連解毒等湯。不唯在表時服之，寒凝血滯，厥疾不瘳。即邪熱內傳，應服涼藥，余往往不用黃連。不過生地、丹皮、二冬、元參、銀花、童便，極數用石膏、梔子、黃芩而止，無不奏效。故吳又可戒用寒劑而專用大黃，亦未可為非。
蓋大黃雖寒，其性走而不守，當瘟疫膠固之時，得此一番推蕩，邪便解散，較純用寒涼者固勝一籌。但邪未入腑而輒用之，既不能解在經之邪，徒受寒中破腹之患，其害有不可勝言者。又可之用大黃雖不孟浪至是，但宜下諸症未免偏於攻擊，全忘下不厭遲之說。□□□□□□□□□若不善師又可而舉手即用大黃，反引又可為證，則又為又可之罪人矣！
白話文：
【對於吳又可過度使用大黃的評論】
瘟疫這一種病，有六成是由癘氣之毒引起，四成是由溫熱之毒導致。因此，在治療上會使用黃連解毒湯等方劑。然而，這種藥物不僅在病初在表期服用，若身體出現寒凝血滯的情況，疾病可能無法痊癒。即便病邪由表入裡，熱毒內傳，應該服用清涼藥物，但我往往不會選擇黃連。通常使用的藥材包括生地、牡丹皮、麥冬、天冬、玄參、銀花以及童便，偶爾會加入石膏、梔子和黃芩，這樣的效果通常都不錯。所以吳又可告誡不要輕易使用寒涼藥物，而專門使用大黃，這樣的觀點也不能說是錯誤的。
大黃雖然屬寒性，但是它的特性是推動而非停留。在瘟疫固結的時候，通過大黃的推動作用，邪氣就能被驅散，比起單純使用寒涼藥物，確實有著更好的效果。然而，如果邪氣尚未進入腑臟就輕率使用大黃，不但無法解除經絡中的邪氣，反而可能導致腹部受寒，甚至腹部疼痛，其危害程度無法言喻。吳又可在使用大黃時，雖然不像一些人那樣輕率，但他對於適合使用下法的病症，還是傾向於攻擊性治療，完全忽略了「下不厭遲」的原則。假如有人不能正確學習吳又可的理論，一動手就使用大黃，反而拿吳又可作為證據，那他就是對吳又可的誤解和背叛了！
5. 辨用老君神明散東坡聖散子
《活人》云：一歲之中，病無長幼，率相似。此則時行之氣，俗謂之天行是也。老君神明散、務成子螢火丸、聖散子、敗毒散，不拘日數淺深，吐下隨症施行，所以聖散子不問陰陽表裡也。
語云：用古方治今病，譬如拆舊料蓋新房，不再經匠氏之手，豈可用乎？旨哉斯言，洵堪為醫學用藥之准矣。夫古今之元氣不同，觀漢人之處方，動以兩計，宋元而降，不過錢計而已。以漢人之方，治今人之病，吾知其過於峻重，以今人之方，治漢人之病，吾知其不及病情。
此處方分兩之未可泥也。至於用藥之權衡，則又不得以漫投者，蓋四方之風土不齊，群倫之老少各異，天道之寒暄無定，南北之燥濕頓殊。人在氣交之中，或偏於陽，或偏於陰，或有時而壯旺，或有時而虛怯，即一人之身，一日之際，內傷七情，外感六氣，其病情之出沒隱現，真有若雲龍之不可方物者。
若必執一方，以應無窮之變也，有是理乎？《活人》以老君神明散、東坡聖散子為治疫癘之的方，不拘日數之淺深，病症之吐下，亦不問陰陽表裡，便率爾妄投，其不殺人如麻者鮮矣！蓋二方中用烏、附、吳萸毒熱之品，陰寒直中者，服之庶或無過。若傷寒傳經熱症，以及瘟疫、瘟毒正宜用芩、連、大黃之時，若投此湯，入口必斃。
神明散用絹袋盛帶，以此外治，不服食尚不能為害，至於聖散子則煎服之藥，是斷斷乎不可用者。此方藥味亂雜，即真陰寒症用之亦恐未能獲效也。後世因過信蘇長公，隨奉為良劑，甘就死地。噫！抑何其為東坡之名之所震，以至於此哉？以及神明散不過平人所制，假以李、蘇之名，以眩人之耳目，好異者遂深信而不疑者。
若必謂是方出自李、蘇，則張景岳新方八陣中王母桃一品，豈真瑤池仙府之所垂乎？吾願世之業醫者不可拘於一定之方，亦不可執其一偏之見，變動不拘，權衡有準，則於岐黃一道思過半矣。
白話文：
《活人書》提到，一年之間，無論年齡大小，生病的情況往往類似，這就是所謂的流行性疾病，俗稱為天行病。對於這種疾病，老君神明散、務成子螢火丸、東坡聖散子、敗毒散等藥方，不論病程長短，根據病情選擇催吐或瀉下，所以東坡聖散子在治療陰證和陽證、表證和裏證上都能使用。
有句話說，用古方來治現代的病，就像用舊材料蓋新房，如果不再經過工匠的手，怎麼可能有用呢？這句話的意義深遠，確實可以作為醫學用藥的標準。因為古今的自然環境不同，看漢代的藥方，都是以兩（重量單位）計算，到了宋元時期，則多以錢（更小的重量單位）計算。用漢代的藥方來治現代的病，我知道會太強烈；用現代的藥方去治漢代的病，我知道會不夠力。
這說明瞭藥方中的劑量不能死板地遵循。至於藥物的使用，更不能隨意投藥，因為各地的風土不同，人的年齡也有差異，天氣的冷暖不定，南北的乾濕差別大。人在這種氣候交換中，可能偏向陽性，也可能偏向陰性，可能有時候身體強壯，也可能有時候身體虛弱，即使同一個人，在一天的不同時間，內傷七情，外感六氣，病情的出現和消失，真的像雲龍一樣難以捉摸。
如果堅持只用一個藥方來應對無窮無盡的病情變化，這合理嗎？《活人書》認為老君神明散、東坡聖散子是治療瘟疫的確切藥方，不論病程長短，不論病症是吐還是瀉，也不論陰證陽證，表證裏證，就輕率地亂投藥，那不造成大量死亡的機會很少！因為這兩個藥方中含有烏頭、附子、吳茱萸等有毒且性熱的藥材，如果是陰寒直接侵襲的病情，服用或許沒有問題。但如果是傷寒傳染的熱症，或是瘟疫、瘟毒，正是應該用黃芩、黃連、大黃的時候，如果用了這個藥方，喝下去必然會致命。
神明散是用絹袋裝著佩戴，這是外用的療法，不內服就不會造成危害。至於東坡聖散子，是煎煮服用的藥，絕對不可以使用。這個藥方的藥材混雜，即使是真陰寒證狀使用，恐怕也無法見效。後世的人因為過度信任蘇東坡，隨便就奉為良藥，甘心走向死亡。唉！這是因為被東坡的名字所震懾，才會到這種地步嗎？以及神明散只是普通人製作的，借用李、蘇的名字，來迷惑人們的視聽，喜歡奇怪的人就深信不疑。
如果非得說這個藥方出自李、蘇，那麼張景嶽新方八陣中的王母桃一品，難道真的是從瑤池仙府中傳下來的嗎？我希望從事醫學工作的人不要被固定的藥方所限制，也不要固執己見，要靈活變通，有權衡標準，這樣對於醫學的理解就已經過半了。