雷豐

《時病論》~ 附論 (2)

1. 溫瘟不同論

溫者，溫熱也；瘟者，瘟疫也；其音同而其病實屬不同。又可《瘟疫論》中，謂後人省氵加疒為瘟，瘟即溫也。鞠通《溫病條辨》，統風溫、溫熱、溫疫、溫毒、冬溫為一例。兩家皆以溫瘟為一病。殊不知溫熱本四時之常氣，瘟疫乃天地之厲氣，豈可同年而語哉！夫四時有溫熱，非瘟疫之可比。

如春令之春溫、風溫，夏令之溫病、熱病，長夏之暑溫，夏末秋初之濕溫，冬令之冬溫，以上諸溫，是書皆已備述，可弗重贅。而鞠通先生之書，其實為治諸溫病而設也。至於瘟疫之病，自唐宋以來，皆未詳細辨論。迨至明末年間，正值凶荒交迫，處處瘟疫，慘不堪言，吳又可先生所以著《瘟疫論》一書。

所謂邪從口鼻而入，則其所客，內不在臟腑，外不在經絡，舍於伏脊之內，去表不遠，附近於胃，乃表裡之分界，是為半表半裡，即《針經》所謂橫連膜原是也。其初起先憎寒而後發熱，日後但熱而無憎寒。初得之二、三日，其脈不浮不沉而數，頭痛身疼，晝夜發熱，日晡益甚者，宜達原飲治之。

咸豐八載，至同治紀元，吾衢大兵之後，繼以凶年，沿門合境，盡患瘟疫。其時豐父子診治用方，皆宗又可之法也，更有頭面頸項，頰腮並腫者，為大頭瘟。發塊如瘤，遍身流走者，為疙瘩瘟。胸高脅起，嘔汁如血者，為瓜瓤瘟。喉痛頸大，寒熱便秘者，為蝦蟆瘟（一名捻頸瘟）。

兩腮腫脹，憎寒惡熱者，為鸕鷀瘟。遍身紫塊，發出黴瘡者，為楊梅瘟。小兒邪郁皮膚，結成大小青紫斑點者，為葡萄瘟，此皆瘟疫之證，與溫病因時之證之藥，相去徑庭，決不能溫、瘟混同而論也。因憶又可著書，正崇禎離亂之凶年；鞠通立論，際乾嘉昇平之盛世；一為瘟疫，一為溫熱，時不同而病亦異。由是觀之，溫病之書，不能治瘟疫；瘟疫之書，不能治溫病。

故凡春溫、風溫、溫病、暑溫、濕溫、冬溫，字必從氵。瘟疫、大頭、疙瘩、瓜瓤、蝦蟆、鸕鷀、楊梅、葡萄等瘟，字又從疒。溫、瘟兩字，判然不同，而況病乎！知我者，幸弗以豐言為河漢也。

白話文：

這段文字討論的是「溫」和「瘟」的不同。作者提到，雖然「溫」和「瘟」在發音上相同，但實際上所指的疾病是完全不同的。

「溫」指的是四季中的溫熱疾病，例如春季的春溫、風溫，夏季的溫病、熱病，長夏的暑溫，夏末秋初的濕溫，冬季的冬溫等。這些都是四季中常見的疾病，並非瘟疫所能相比。他特別指出，清代醫學家吳鞠通的《溫病條辨》主要是為了治療這些溫熱病而作。

「瘟」則是指瘟疫，這是天地之間的厲害氣候所引發的疾病。自唐代至宋代，對於瘟疫的討論並不詳細，直到明朝末年，當時社會災荒頻仍，瘟疫肆虐，吳又可因此撰寫了《瘟疫論》一書，詳述瘟疫的來源和治療方法。

瘟疫的特徵是邪氣從口鼻進入，影響的範圍既不在臟腑，也不在經絡，而是聚集在背部的深處，靠近胃部，這是身體表裡的分界線，也是半表半里的位置。初期症狀會先感到寒冷，然後才發燒，幾天後只有發燒而不再感到寒冷。初期的脈象既不浮也不沉，而是快速的。患者會有頭痛、全身疼痛的症狀，且日夜都有發燒，下午時病情會更嚴重，這時應使用達原飲進行治療。

作者提到，在鹹豐八年到同治元年期間，他的家鄉衢州經歷戰亂和饑荒，隨後瘟疫蔓延。他和他的父親診治這些病人時，都遵循吳又可的方法。他還列舉了各種不同類型的瘟疫，如大頭瘟、疙瘩瘟、瓜瓤瘟、蝦蟆瘟、鸕鷀瘟、楊梅瘟和葡萄瘟等。

他強調，溫病和瘟疫的藥物和治療方法完全不同，絕對不能將兩者混淆。他認為，溫病的書籍不能用來治療瘟疫，同樣地，瘟疫的書籍也不能用來治療溫病。這正是因為「溫」和「瘟」的字形不同，所代表的疾病自然也不一樣。

他希望讀者能理解他的觀點，不要將他說的話當作空談。