《時病論》~ 卷之六 (2)
卷之六 (2)
1. 寒濕
傷濕又兼寒，名曰寒濕。蓋因先傷於濕，又傷生冷也。夫寒濕之證，頭有汗而身無汗，遍身拘急而痛，不能轉側，近之則痛劇，脈緩近遲，小便清白，宜以辛熱燥濕法治之。毋使其醞釀成溫，而成濕溫之病，溫甚成熱，而成濕熱之病；又毋使其變為痰飲，伏而不發，交冬發為咳嗽之病。
由是觀之，可不速罄其濕乎！須知寒濕之病，患於陽虛寒體者為多，辛熱燥濕之法，未嘗不為吻合。濕熱之證，患於陰虛火體者為多，此法又宜酌用耳。貿貿者，不別病之寒濕熱濕，體之陰虛陽虛，一遇濕病，概投通利之方，若此魯莽，未有不誤人者也。
2. 濕溫
濕溫之病，議論紛紛，後學幾無成法可遵。有言溫病復感乎濕，名曰濕溫，據此而論，是病乃在乎春。有言素傷於濕，因而中暑，暑濕相搏，名曰濕溫，據此而論，是病又在乎夏。有言長夏初秋，濕中生熱，即暑病之偏於濕者，名曰濕溫，據此而論，是病又在乎夏末秋初。
細揆三論，論濕溫在夏末秋初者，與《內經》秋傷於濕之訓，頗不齟齬；又與四之氣大暑至白露，濕土主氣，亦屬符節；當宗夏末秋初為界限也。所有前言溫病復感於濕，蓋溫病在春，當云溫病夾濕；言素傷於濕，因而中暑，暑病在夏，當雲中暑夾濕；皆不可以濕溫名之。
考其致病之因，良由濕邪踞於氣分，醞釀成溫，尚未化熱，不比寒濕之病，辛散可瘳，濕熱之病，清利乃解耳。是病之脈，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，故難以一定之脈，印定眼目也。其證始惡寒，後但熱不寒，汗出胸痞，舌苔白，或黃，口渴不引飲。宜用清宣溫化法去連翹，加厚朴、豆卷治之。
倘頭痛無汗，惡寒身重，有邪在表，宜用宣疏表濕法，加葛、羌、神麯治之。倘口渴自利，是濕流下焦，宜本法內去半夏，加生米仁、澤瀉治之。倘有脛冷腹滿，是濕邪抑遏陽氣，宜用宣陽透伏法去草果、蜀漆，加陳皮、腹皮治之。如果寒熱似瘧，舌苔白滑，是為邪遏膜原，宜用宣透膜原法治之。
如或失治，變為神昏譫語，或笑或痙，是為邪逼心包，營分被擾，宜用祛熱宣竅法，加羚羊、鉤藤、元參、生地治之。如撮空理線，苔黃起刺，或轉黑色，大便不通，此濕熱化燥，閉結胃腑，宜用潤下救津法，以生軍易熟軍，更加枳殼，庶幾攻下有力耳。倘苔不起刺，不焦黃，此法不可亂投。
濕溫之病，變證最多，殊難罄述，宜臨證時活法可也。
3. 秋燥
推六氣之中：燥金主氣，自秋分而至立冬。喻嘉言以燥令行於秋分之後，所以謂秋不遽燥，確與氣運相合也。沈目南云：《性理大全》謂燥屬次寒，奈後賢悉謂屬熱，大相徑庭。如盛夏暑熱炎蒸，汗出濈濈，肌肉潮潤而不燥也。深秋燥令氣行，人體肺金應之，肌膚乾槁而燥，乃火令無權，故燥屬涼，謂屬熱者非矣。
豐細玩之，誠非謬也。凡治初患之燥氣，當宗屬涼擬法。夫秋燥之氣，始客於表，頭微痛，畏寒咳嗽，無汗鼻塞，舌苔白薄者，宜用苦溫平燥法治之。若熱渴有汗，咽喉作痛，是燥之涼氣，已化為火，宜本法內除去蘇、荊、桂，芍，加元參、麥冬、牛蒡、象貝治之。如咳嗽胸疼，痰中兼血，是肺絡被燥火所劫，宜用金水相生法去東參、五味，加西洋參、旱蓮草治之。如諸證一無，惟腹作脹，大便不行，此燥結盤踞於裡，宜用松柏通幽法治之。
總而言之，燥氣侵表，病在乎肺，入里病在腸胃，其餘肝燥腎燥，血枯虛燥，皆屬內傷之病，茲不立論。
或問曰：先生遵喻氏《秋燥論》中秋不遽燥，燥氣行於秋分以後之說，殊未見《醫醇賸義》中，論之最詳，又明出喻氏之謬，既謂燥氣行於秋分以後，而秋分以前四十五日，全不關於秋燥矣，故云初秋尚熱，則燥而熱，深秋既涼，則燥而涼，此誠是振聾發瞶之語，先生曷不遵之為龜鑑耶？答曰：子不知六氣循環，亦疑喻氏之謬，不察大寒至驚蟄，主氣風木；春分至立夏，主氣君火；小滿至小暑，主氣相火；大暑至白露，主氣濕土；秋分至立冬，主氣燥金；小雪至小寒，主氣寒水。此年年之主氣，千古不易。
由是而推，則燥金之令，確在乎秋分而至立冬，而秋分以前之白露、處暑、立秋四十五日，猶是濕土主氣，豈可誤為燥氣乎？子以為然否？或唯唯而退。
程曦曰：論燥氣者，首推嘉言，其次目南與鞠通也。嘉言論燥，引大易水流濕，火就燥，各從其類，乃論燥之復氣也。目南所論燥病屬涼，謂之次寒，乃論燥之勝氣也。至鞠通論燥，有勝氣復氣，與正化對化，從本從標之說，可為定論，乃曰：如仲景用麻、桂、薑、附，治寒之勝氣也，治寒之正化也，治寒之本病也。白虎、承氣，治寒之復氣也，治寒之對化也，治塞之標病也。
能於此理悟通，則燥氣之勝復正對本標，亦皆瞭然於胸中矣。
江誠曰：人皆知溫為熱，而不知燥為涼。以燥為熱者，蓋因燥字從火之弊耳。試問既以燥為熱，曷不以溫字從水而為寒乎？不知四時之令，由春溫而後夏熱，由秋涼而後冬寒，目南先生引《性理大全》之說，謂燥屬涼，真所謂千載迷津，一朝點破耳。