《溫熱逢源》~ 卷中 (2)
卷中 (2)
1. 辨正蔣問齋醫略伏邪篇
詒按：伏邪之名，從前未經道及。自蔣問齋著醫略十三篇，煌煌然著伏邪之名，而伏溫一病，始昭然大白於天下。惜乎其所撰伏邪篇，歷引內經、仲景之文，既詳且備；而羼入吳又可募原之論，謂伏邪即與溫疫同條共貫。殊不知溫疫之邪，從口鼻吸受，所受者濕穢之邪，藏於募原，則發為寒熱、痞悶、嘔惡等證。伏溫之邪，從經絡內襲，所襲者風寒之邪，伏於少陰，發為寒熱、身疼之候。
病原見證，兩者截然不同。蔣氏不能細加審別，而伏邪論中，每每將募原之說牽涉攙混，致學者轉有多歧之惑。爰亟取蔣氏伏邪篇原文，為之逐條辨正，俾讀者豁目爽心，而於伏邪疫邪，不至更相牽混。詒非好與前人辨難也，亦以病機所在，出入生死之間，不容稍有假借耳。
白話文：
【簡述】： 以往並未提及「伏邪」這個名詞。直到蔣問齋撰寫了《醫略十三篇》，才正式提出了「伏邪」的概念，其中「伏溫」這疾病，開始顯現於世，為眾人所知曉。可惜的是，他在撰寫的「伏邪」篇章中，引用了《內經》和《傷寒論》的內容，既詳細又全面，但同時混入了吳又可的理論，認為「伏邪」與「溫疫」是相同的。然而，溫疫的邪氣是通過口鼻吸入的濕穢邪氣，藏於募原，會引起寒熱、腹脹、噁心等症狀。而伏溫的邪氣則是經由經絡進入體內，受到風寒邪氣的侵襲，藏於少陰，會引起寒熱、身體疼痛的症狀。
病源和症狀兩者截然不同，蔣氏未能詳細區分，導致在「伏邪論」中，常將募原的理論混入其中，讓學習者產生混淆。因此，我急切地摘錄了蔣氏的「伏邪篇」原文，對其進行逐條辨析，讓讀者能清晰明瞭，對於「伏邪」和「疫邪」不會再混淆不清。我並非想要挑戰前人的理論，而是因為疾病的機理關乎生死，不容許有任何誤解。
伏邪者，冬寒伏於募原之間，化熱傷陰，表裡分傳，多為熱證。以始得病，溲即渾濁，或黃或赤為據。
原注蘭亭曰：小便乃州都氣化，邪在表，無關於里，何至變色渾濁；顯是邪伏於中，化熱傷陰之明驗也。
詒按：暑穢之邪，從口鼻吸受者，由肺胃而伏於募原，至秋令涼氣外束，則發為伏暑。冬寒之邪，從皮毛襲入者，由太陽而伏於少陰，至春令溫氣外達，則為伏溫暑溫兩病。其病源見證，截然兩途。吳又可所論溫疫病源，都屬暑穢之邪。蔣氏乃謂冬寒伏於募原，是將溫暑兩邪，混為一病。其認題既誤，則立論自不能中的矣。
其見證，初起即溲赤而渾，神煩少寐，或洒洒振寒，蒸蒸發熱，或但熱不寒，或汗出熱不退，或潮熱往來，或寒熱如瘧，或頭疼身痛，或狂躁譫語，或渴或不渴，或反欲熱飲，或有汗或無汗，或汗不達下。
白話文：
冬天的寒氣會藏在人體的募原部位，轉化成熱氣傷害陰氣，從表層到內里傳播，多半表現為熱症。判斷是否為此病症的依據是，一開始生病時，小便就會變得混濁，顏色可能是黃色或紅色。
詒按：伏寒化熱，由少陰而發，每有骨節煩疼，腰脊強痛之證，以腎主骨髓，腰脊又為太陽經所轄之地也。內熱上蒸，則頭作痛，慎勿誤認為表證，而強與發汗也。邪已化熱而反欲熱飲者，中有痰濁瀰漫，得熱飲則開爽也。溫病得汗，而熱不達於下，甚或足冷不溫，此由正虛而氣不流通，或因邪重而氣被郁，以後病必見重，務宜留心。
舌苔或白或黃，或灰或黑，或滑或澀，或生芒刺，或反無苔而色紫赤。
詒按：邪涉於胃，則舌上生苔。又可所論邪由募原而發，故始則苔如積粉。其邪化熱，日漸加重，故苔亦由白而黃而灰而黑，日漸增重也。若伏溫化熱，由少陰而出，間有不涉於胃者，則舌色如常。無論不見灰黑之苔，即白黃之苔亦不甚厚。誠以熱在陰經，其患不犯於胃，則胃中濁氣無由上騰而結為苔也。此亦溫暑兩證之分別處，學者當細心領會。
白話文：
伏寒化熱，是從少陰經開始發病的。這種病症常伴隨骨節疼痛、腰脊痠痛，因為腎主骨髓，而腰脊又是太陽經所管轄的部位。內熱上蒸，就會導致頭疼，要小心不要誤以為是表證，而強行發汗。邪氣已經化熱，反而想喝熱飲的人，體內有痰濁瀰漫，喝熱飲可以使痰濁消散。溫病出汗，但熱氣無法向下傳導，甚至腳冷不溫，這是因為正氣虛弱，氣血不流通，或是邪氣過重，氣被鬱結，這種情況以後病情會更嚴重，一定要注意。
舌苔可能是白色、黃色、灰色、黑色，也可能是滑膩、乾燥，或者生出芒刺，也有可能沒有舌苔，而舌頭呈現紫紅色。
邪氣侵入胃部，就會在舌頭上產生苔。根據之前的論述，邪氣從募原經開始發病，所以剛開始舌苔就像積粉一樣。邪氣化熱，病情逐漸加重，舌苔也從白色變黃色、灰色、黑色，逐漸加重。如果伏溫化熱，從少陰經開始發病，有時並不侵犯胃部，舌色就會和正常一樣。無論是沒有灰黑色舌苔，還是白色或黃色的舌苔都不太厚，這是因為熱氣停留在陰經，病症沒有侵犯胃部，胃中的濁氣就無法上蒸，形成舌苔。這是溫病和暑病兩種疾病的區別，學習者要仔細領悟。
大便或秘或溏，或下利臭水，或如敗醬，或帶瘀血。
詒按：伏溫熱養於裡，必以大便通達，為熱邪之出路。此與傷寒便溏為邪陷者，其論相反，而其理則一也。
或遇濕土司令，釀成濕溫，則身痛異常，溲更渾濁，當與濕證門參治。然濕從土化，土無成位，濕無專證，但治伏邪為主，輔以溫通治濕之意可也。
詒按：濕邪有外感時令之濕，亦有內傷久伏之濕，身痛亦有不因乎濕者，均當分別論治。至治法之或以濕邪為主，或以伏溫為主，當視濕邪溫邪之輕重，其見證之緩急，方可著手，不容豫設成見也。
其解或戰汗自汗，躁汗狂汗，發斑發疹。
白話文：
以上這些症狀可能是因為身體內部存在著一些病原體或者毒素所引起的，包括：
- 大便不通暢或者是稀爛，可能會出現像腐敗的菜葉一樣的味道，或是夾雜著淤血。
- 如果遇到溼氣較多的情況，可能就會引起溼熱病症，導致全身疼痛、尿液混濁等症狀。
- 解毒的方式有很多種，像是出汗、皮膚出疹等等。
需要注意的是，在治療過程中要根據患者具體情況來進行調整和處理，不能過早地設定好固定的觀念和方法。此外，如果病情嚴重，應該及早就診尋求專業醫生的幫助。
詒按：表氣之郁，固由斑疹戰汗而解。而欲求達表，必先裡氣暢行，則通腑一層，正伏溫吃緊關頭，不可遺漏也。
其劇則或發痙，或神昏如醉，或苔黑起刺，唇齒焦枯，或鼻煤舌裂，或呃逆從少腹上衝，或搖頭肢體振掉，或氣急痰壅。
詒按：所敘諸劇證，皆熱潰於陰。而燔及胃腑，或涉於手足厥陰之候，當分別施治，未可混列也。
其脈則忌緊澀細數，而喜和緩滑大。
詒按：溫邪之脈，弦滑數大，此其常也。間有邪熱鬱遏，而脈見細數不暢者，有正氣不充，而脈見細弱不數者，病必見重，醫者宜留意焉。
其治或先用吳氏達原飲加減，從乎中治，然後或汗或下。如見三陽表證，則加羌葛柴胡之類；見三陰里證，則加硝黃之類。或先汗而後下，或先下而後汗：或汗而再汗，或下而再下；或但汗不下，或但下不汗；或養陰化邪，補瀉兼施。毋為夾陰所惑，誤服桂附則死。當察其證脈，表裡虛實，老少強弱，風土寒暄，膏粱藜藿，參合為治。善後則宜和胃養陰。
白話文：
外感熱邪，若出現斑疹、發汗等現象，則熱邪已從表解。但想要徹底解除表邪，必須先讓裡氣暢通，因此通腑是關鍵步驟，不可忽略。
若熱邪深入，則可能出現痙攣、神志昏迷、舌苔黑起刺、口唇乾燥、鼻孔出血、舌頭裂開、呃逆、肢體震顫、呼吸急促、痰多等症狀。
這些嚴重症狀，都是因為熱邪傷陰，進一步灼傷胃腑，甚至影響手足厥陰經脈所致，應根據不同情況分別治療，不能混淆。
脈象方面，忌諱脈象緊澀細數，而以和緩滑大為佳。
溫邪通常表現為脈象弦滑數大，但有些情況下，由於邪熱鬱結，脈象可能出現細數不暢；也有正氣不足，脈象細弱不數的情況，這些都是病情嚴重的徵兆，醫生應格外注意。
治療方面，可先用吳氏達原飲加減治療，然後根據病情選擇汗法或下法。若出現三陽表證，可加入羌活、柴胡等藥；若出現三陰里證，可加入硝石、黃芩等藥。治療過程中，可先汗後下，或先下後汗；也可以多次汗法或下法；也可以只用汗法，或只用下法；還可以採用養陰化邪，補瀉兼施的方法。切忌誤服桂枝、附子等溫熱藥，以免加重病情。治療應根據病人證脈、表裡虛實、年齡體質、風土寒暑、飲食習慣等因素綜合考慮。病癒後，應注意和胃養陰。
原注蘭亭曰：夾陰二字，流俗相傳，本無足據。若因房室致病，男子為夾陰，將女子為夾陽乎？真不值一笑也。病在三陰為陰證，小兒亦有之，與房室何與焉？況陰證乃正傷寒家事，伏邪疫邪均無陰證；即或有之，亦千百中之一耳。
詒按：伏氣化溫，從陰而達，法當助陰托邪。達原飲乃燥烈傷陰之品，惟暑濕在募原，舌苔濁膩者宜之。若施於伏溫之病，則助熱爍陰，豈堪嘗試。蓋由蔣氏誤認又可所論之疫邪，謂即是伏溫，而置內經、難經所論於不問。
再按：吳氏所列治法，於表證多用溫燥劫陰之劑：與伏氣發溫先傷陰分之病，甚不相宜。至所論里證治法，都與伏溫相合，可以取法不少。緣吳氏當日所見之證，仍屬伏氣居多；所論病情，亦多伏氣之候。只以病源未澈，識見不真，復有暑濕之邪夾雜而發者，淆亂其間。故論中每有病情確屬伏溫，治法亦合，而立論皆以疫邪為名者，此則吳氏立說之鹵莽也。
白話文：
古人說蘭亭集序中「夾陰」二字，是民間流傳的說法，並無根據。如果因為房事導致生病，男人就叫做夾陰，那女人豈不是叫做夾陽？真是可笑！生病在三陰經脈稱為陰證，小孩也會得，跟房事有什麼關係呢？況且陰證本來就屬於傷寒範疇，伏氣、疫氣都不會有陰證；就算有，也是千百種病症中的一種而已。
我認為伏氣化熱，由陰經而至陽經，理應幫助陰氣，托住邪氣。達原飲性燥烈，傷陰之品，只適合暑濕停留在募原、舌苔濁膩的病症。如果用於伏氣化熱的病症，就會助熱灼傷陰氣，不可嘗試。這可能是因為蔣氏誤將又可所論的疫邪，當成伏氣，而忽略了內經、難經的論述。
再說，吳氏所列的治療方法，在表證時多用溫燥劫陰的藥物，這與伏氣發熱先傷陰分的病症非常不適合。至於他所論的裡證治療方法，大多與伏氣發熱相符，可以借鑑不少。因為吳氏當時所見的病症，大多數還是伏氣，所論述的病情也多是伏氣的表現。只是因為他對病源沒有徹底了解，識見不真，再加上暑濕邪氣夾雜而發的病症，混淆了其中。所以文章中有些病症的確是伏氣發熱，治療方法也合適，但卻以疫邪為名，這就是吳氏立論的草率之處。
汗不出，九味羌活湯、活人敗毒散、柴葛解肌湯、小柴胡湯、吳氏達原飲加三陽表藥，醫話柴胡白虎湯之類。下則大小承氣湯、調胃承氣湯、桃仁承氣湯、大柴胡湯、柴胡加芒硝湯、涼隔散、拔萃犀角地黃湯、吳氏達原飲加大黃，醫話中承氣湯、蔞貝二陳湯之類。養陰化邪，則犀角地黃湯、醫話柴胡生地湯之類。
白話文：
汗出不來，可以用九味羌活湯、活人敗毒散、柴葛解肌湯、小柴胡湯，或是吳氏達原飲加三陽表藥來治療。醫家也常使用柴胡白虎湯等方劑。
若病情往下發展，則可以用小承氣湯、調胃承氣湯、桃仁承氣湯、大柴胡湯、柴胡加芒硝湯、涼隔散、拔萃犀角地黃湯，以及吳氏達原飲加 大黃等方劑來治療。醫家也常使用承氣湯等方劑。
若要滋陰化邪，則可以用犀角地黃湯，或醫家常使用的柴胡生地湯等方劑。
補養兼施，則陶氏黃龍湯、醫話大黃人參湯，或半夏瀉心湯，或十味溫膽湯之類。善後則醫話歸芍二陳湯加穀芽神麯之類。此其大略，神而明之，存乎其人。
詒按：所列諸方，粗淺雜湊。學者觀其大略，原不能舉以治病。其汗劑所列九味羌活及敗毒解肌等方，燥烈劫陰，於溫病尤非所宜，學者勿為其所誤也。
白話文：
治療時需兼顧補養，可參考陶氏黃龍湯、醫話大黃人參湯、半夏瀉心湯或十味溫膽湯等方劑。病後調理則可參考醫話歸芍二陳湯加穀芽神麴等。以上只是一些基本原則，如何靈活運用，則需要醫者自身的智慧和經驗了。
黃帝內經靈樞邪氣臟腑病形篇曰：正邪之中人也微，先見於色，不知於身；若有若無，若亡若存；有形無形，莫知其情。
又五變篇曰：百病之始期也，必先生於風雨寒暑，循毫毛而入腠理，或復還，或留止。
素問生氣通天論曰：冬傷於寒，春必病溫。
八正神明論曰：正邪者，身形若用力，汗出腠理開，逢虛風，其中人也微，故莫知其情，莫見其形。
熱論篇曰：今夫熱病者，皆傷寒之類也。
此內經諸篇，分明以正邪內伏，而後發為溫病也。
詒按：以上內經各條，所論伏邪，亦既詳且盡矣。何蔣氏尚牽涉募原之說，混而不分也。
六元正紀大論曰：司天之氣，氣溫草榮。民康之際，溫厲大作，遠近咸若，此其先有伏邪可知。
白話文：
《黃帝內經》中提到，正邪之氣入侵人體時，初期徵兆不明顯，僅能從面色看出端倪，患者自身卻無所察覺。這種氣息若有若無，似消逝又似存在，有形卻又無形，讓人難以捉摸。
此外，百病的最初階段，往往源於風、雨、寒、暑等外邪，經由毛髮孔隙侵入肌膚腠理，有些會隨即排出，有些則會留在體內。
《素問》中也指出，冬天受寒，春天就容易得溫病。
《八正神明論》則進一步解釋，正邪交戰時，人體若過度勞累，汗出毛孔大開，遇上虛風，就會導致正氣微弱，難以察覺邪氣的入侵。
《熱論篇》則明確指出，各種熱病都是由傷寒引起的。
這些經文都清楚地說明了，溫病的發病機制，就是正邪之氣在體內潛伏，最終發作。
因此，《六元正紀大論》也認為，當司天之氣溫暖草木生長，百姓安康之際，若出現溫疫流行，就說明體內早已潛伏著邪氣。
難經：溫病之脈，行在諸經，不知何經之動。此經中有伏邪可知。周禮四時皆有厲疫。蓋邪伏之深，亦可期年而發。
呂覽：禮記以非時之氣為疫，即伏邪因感而發。
史記：齊中御府長信，冬時墮水濡衣，至春病熱。此伏邪化熱可證。
詒按：呂覽一條，既以非時之氣為疫，而又謂伏邪因感而發，是將疫邪伏邪牽合為一，蔣氏之病根在是矣。
金匱要略，百合病，必待日數足而後解，是亦伏邪之類。
傷寒論平脈篇，直以伏邪為病名。
傷寒例以寒毒藏於肌膚，春變為溫，夏變為暑。此以冬傷於寒，發為溫病，本於經旨。
太陽篇：太陽病發熱而渴，不惡寒，為溫病。既不惡寒，邪非在表，而渴屬內熱，其為伏氣顯然。
白話文：
難經、呂覽、史記、金匱要略、傷寒論等醫籍中關於溫病和伏邪的論述：
難經：溫病的脈象，會在各個經絡中出現，無法明確指出是哪條經絡受影響。這說明病邪潛伏在經絡中，雖然看不見，但可以透過一些徵兆得知。周禮中提到，四季都有瘟疫，這是因為邪氣潛伏在體內，即使潛伏的時間很長，甚至長達一年，也可能在某個時候發作。
呂覽：禮記中將非時之氣導致的疾病稱為瘟疫，也就是說，潛伏的病邪因為外界的刺激而發作。
史記：齊國中御府長信，冬天時掉入水中，衣服濕透，到了春天就發熱生病。這證明了潛伏的病邪可以化為熱邪而發病。
詒按：呂覽中一方面將非時之氣導致的疾病稱為瘟疫，另一方面又指出潛伏的病邪因刺激而發作，這說明瘟疫和潛伏的病邪是同一種病邪。蔣氏的病根就在於此。
金匱要略：百合病一定要經過一段時間才會痊癒，這也是潛伏病邪的一種表現。
傷寒論平脈篇：直接將潛伏的病邪作為疾病的命名。
傷寒論例：寒邪潛伏在肌膚，春天變為溫熱，夏天變為暑熱。這說明冬天受寒，會導致春天發溫病，這是符合經脈理論的。
傷寒論太陽篇：太陽病發熱而口渴，不惡寒，就是溫病。既然不惡寒，病邪就不在體表，而口渴則說明內有熱邪，這顯然是潛伏的病邪造成的。
陽明篇諸下證，與伏邪入胃之意同。
少陰篇之自利，心下痛，厥陰篇之厥深熱亦深，諸下證，亦與伏邪化熱傷陰之意同。
詒按：傷寒既經化熱以後，其證治法，與伏溫大略相同。其不同者，在即起自內達外之時，則恰與傷寒為對待耳。
太平御覽載曹植說，疫氣致病，悉被褐茹藿之子，荊室蓬戶之人；若夫殿處鼎食之家，若是者鮮矣。此亦飢寒傷正，邪伏而後發也。巢元方以疫癘與時氣溫熱相類，蓋不知由於一氣所伏，而有多寡輕重之分耳。通鑑唐紀：關中比歲饑饉，兵民率皆瘦黑。至麥始熟，市有醉人，當時以為嘉瑞。
人乍飽食，死者五之一。此人飽食，非受風寒，蓋有伏邪內動也。劉河間宣明方，治疫癘，不宜熱藥。解表而用白虎湯、涼隔散，明其有伏熱在內也。
白話文：
陽明經的各種下瀉症狀，與邪氣潛伏在胃裡的意思相同。少陰經的自利（腹瀉）、心下痛，厥陰經的厥逆深重、發熱也深，這些下瀉症狀，也和邪氣化熱傷陰的意思相同。
傷寒病如果化熱了，它的症狀和治法，跟伏溫病大致相同。不同之處在於，伏溫病是從內而外發作，正好跟傷寒病相反。
《太平御覽》記載曹植說，瘟疫導致的疾病，主要侵襲穿著粗布衣服、吃粗劣食物的窮苦百姓，住在簡陋房屋的人；而那些住在富麗堂皇的宅邸、享受美食的富貴人家，很少受到瘟疫的影響。這也說明了，飢寒導致正氣虛弱，邪氣潛伏體內，日後才會發作。巢元方認為瘟疫和時氣溫熱相似，他不知道這是由於一種邪氣潛伏體內，只是程度輕重不同而已。《資治通鑑·唐紀》記載，關中地區連年饑荒，兵民都瘦弱不堪。等到麥子剛成熟，市集上有人喝醉酒，當時人們認為這是祥瑞。
剛飽食的人，有五分之一會死。這種飽食導致的死亡，不是因為受了風寒，而是因為體內潛伏的邪氣被觸動了。劉河間的宣明方，治療瘟疫時，不適合用溫熱的藥物，而是用解表藥物，比如白虎湯、涼隔散，說明體內有潛伏的熱邪。
李東垣辯惑論載王辰改元，京師戒嚴，受敵半月。解圍之後。都人之不病者萬無一二，既病而死者接踵不絕，將近百萬。豈俱感風寒耶，蓋伏邪所致耳。丹溪心法附余，附傷寒直格心要論證治諸法，治伏邪甚善，當與吳氏溫疫論互閱。
丹溪心法：溫疫，眾人一般病者是。治有三法：宜補，宜散，宜降。首用大黃、黃芩，先攻其里，亦因其內有伏邪也。
方約之謂溫熱之病，因外感內傷，觸動鬱火，自內而發之於外也。此明言邪伏於中也。元史耶律楚材用大黃治士卒病疫，亦足見其邪之伏於裡也。
詒按：以上各條所論，均系疫證；而蔣氏引之，每條牽入伏邪。其實疫證中有專病疫者，有兼伏邪者，當隨證審治。若將兩證牽合立論，則不特伏邪之證治不清，並疫證亦茫無依據矣。
白話文：
李東垣在《辯惑論》中記載，王辰改元時，京師戒嚴，與敵人交戰半個月。解圍後，全城幾乎所有的人都病了，病死的人接連不斷，將近百萬。這些人不可能都是因為風寒而生病，應該是潛伏的邪氣所致。丹溪翁在《心法》中附錄了《傷寒直格心要論證治諸法》，其中對於治療潛伏的邪氣十分有效，可以和吳氏的《溫疫論》一起參考。
丹溪翁在《心法》中提到，溫疫是許多人共同患有的疾病。治療溫疫有三種方法：補、散、降。首先要使用大黃、黃芩，先攻治腸胃，因為裡面有潛伏的邪氣。
《方約》中也提到，溫熱病是由外感內傷，觸動鬱火，從內而外發病的。這說明邪氣潛伏在體內。元史記載，耶律楚材用大黃治療士卒的疫病，也證明邪氣潛伏在腸胃中。
我補充說明：以上各條論述的都是疫病，但蔣氏將每條都牽扯到潛伏的邪氣。其實疫病中，有專門的疫病，也有兼有潛伏邪氣的疫病，應當根據症狀分別治療。如果將兩種病症牽扯在一起論述，不僅會導致潛伏邪氣的病症治療不清楚，而且疫病本身也毫無依據。
王履溯洄集：溫病熱病，發於天令暄熱之時，怫熱自內而達之於外。又云：世人治溫熱病，雖誤攻其里，亦無大害；誤發其表，變不可言，足以明其熱之自內達外矣。
張景岳以溫疫本即傷寒，多發於春夏，必待日數足，然後得汗而解。此與金匱百合病之義同，皆有內伏之邪故也。吳又可溫疫論治伏邪最切，而反以冬傷於寒春必病溫為非。是蓋不知寒乃冬月之正邪，正邪之中人也微，先見於色，不知於身；若有若無，若亡若存；及身形若用力，汗出腠理開，逢虛風；謂正邪可伏而後發也。由是觀之，伏邪所從來遠矣。
詒按：溯洄集所論，確係伏氣所發，其論病情最為確當。蔣氏以伏邪與溫疫牽合，已屬誤認。張景岳乃為溫疫本即傷寒，則誤而又誤。其謂必日數足而後能解，理亦不確。緣景岳於外感六淫病，其理路本未能清晰也。吳又可專論溫疫，遂將當時所見之病，無論其為伏溫，為溫疫，一概謂之疫邪。
白話文：
溫病熱病通常發生在天氣炎熱的時候，體內的熱氣從內部蔓延到外部。古人治療溫熱病，即使錯誤地治療內部，也不會有太大危害；但如果錯誤地治療外部，後果不堪設想，這說明熱氣確實是由內而外蔓延的。
張景岳認為溫疫本質上就是傷寒，多發生在春夏季節，需要經過一定時間，才能出汗解熱。這與金匱要略中百合病的道理相同，都是因為體內潛藏著邪氣。吳又可對溫疫的論述，最貼切地揭示了潛藏邪氣的道理，但他認為冬季受寒，春天就會得溫病，這是不對的。因為寒氣是冬季的正邪，正邪侵入人體時微弱難察，先從外表表現出來，而不易察覺，就像有若無，若亡若存，只有當身體用力出汗，毛孔張開時，遇到虛風，才會顯現出來。這表明正邪是可以潛藏在體內，然後再發作的。由此可見，潛藏邪氣的來源十分久遠。
我的看法是：溯洄集的論述，確實是針對潛伏的氣所發的疾病，對病情分析最為準確。蔣氏將潛藏邪氣與溫疫混為一談，已經是錯誤的理解。張景岳認為溫疫就是傷寒，則又錯上加錯。他認為必須經過一定時間才能解熱，這也不正確，因為他對外感六淫病的理解並不清晰。吳又可專門論述溫疫，把當時見到的疾病，不論是潛伏的溫病，還是溫疫，都歸為疫邪。
不責己之分辨不清，反疑內經冬傷於寒之語為不確。其才識粗疏，橫肆武斷，亦未免不自量矣。蔣氏既知所伏者為正邪，則所見高出於吳氏矣。何以篇中引用，仍以達原飲為主方。前後自相矛盾，吾所不解。
然人之強弱不同，攻補有異。大法有三：攻邪為上策，扶正祛邪為中策，養陰固守為下策。蓋邪扶於中，猶禍起蕭牆之內，邪正交爭，勢不兩立。正氣無虧，直攻其邪，邪退而正自復也。若正氣有虧，不任攻邪，權宜輔正，且戰且守，勝負未可知也。若正氣大虧，不能敵邪，惟有養陰一法，悉力固守，冀其邪分自解，不已危乎。
是以正氣不虛，伏邪雖重，治得其宜，可奏全捷；惟正虛可畏。不知者，反以攻邪為太峻，樂用平穩之方，致使邪氛日進，正氣日虧，正不勝邪，則輕者重，重者危，卒至不起；乃引為天數，豈不謬哉。
白話文：
他不反省自己分辨不清，反而懷疑《內經》中冬傷於寒的說法不準確。他見識淺薄，行事魯莽，也未免不自量力了。蔣氏既然知道所伏的是正邪，那麼他的見解就比吳氏高明。爲什麼他在文中引用藥方時，仍然以達原飲爲主？前後自相矛盾，我實在不明白。
然而人體的強弱不同，攻補方法也有差異。治療的大法有三種：攻邪爲上策，扶正祛邪爲中策，養陰固守爲下策。因爲邪氣潛伏在身體內部，就像禍患發生在自家院牆之內一樣，邪正交戰，勢必不能共存。正氣充足，直接攻擊邪氣，邪氣退去，正氣自然恢復。如果正氣不足，無法對抗邪氣，就要權宜之計，扶正祛邪，邊戰邊守，勝負難以預料。如果正氣嚴重不足，無法抵抗邪氣，就只能採取養陰固守的方法，竭盡全力守住正氣，希望邪氣自行消解，否則就十分危險了。
因此，正氣不虛，即使邪氣嚴重，只要治療得當，就能取得全勝；唯獨正氣虛弱令人畏懼。不懂得這些的人，反而認爲攻邪太過猛烈，喜歡用平穩的藥方，結果導致邪氣日益增長，正氣日益衰退，正氣不敵邪氣，病情輕則加重，重則危殆，最終不治而亡；然後就歸咎於天命，這不是謬誤嗎？
詒按：蔣氏此論，以攻邪為主，蓋以邪退則正自復，去邪所以救陰也。吳鞠通溫病條辨則專以養陰為主。陰氣既充，則在表者，液足自能致汗；在裡者，增水乃可行舟。陰旺則熱自解：養陰即以泄熱也。愚謂此兩法，亦當隨人而施。如偏於陰虛者，則養陰以泄熱，吳氏之論為宜。偏於邪重者，則泄熱以存陰，蔣氏之法為合。二者雖似相反，而實則相成也。
白話文：
蔣氏認為治病要以攻邪為主，因為邪氣退去，正氣自然恢復，祛除邪氣就能拯救陰氣。吳鞠通在《溫病條辨》中則主張以養陰為主，陰氣充盈，表面的汗液充足自然能發汗，裡面的水液增加就能順利運行。陰氣旺盛，熱症自然消退，養陰實際上就是泄熱。我认为这两种方法应该根据病人情况而定。如果病人偏向阴虚，就应该以养阴泄热，吴氏的理论比较合适。如果病人偏向邪气重，就应该以泄热存阴，蒋氏的方法更合適。两种方法看似相反，实际上是相辅相成的。