《溫熱逢源》~ 卷中 (1)
卷中 (1)
1. 辨正周禹載溫熱暑疫各條
凡病傷寒最重，溫熱尤烈，傷寒僅在一時，溫熱暑疫每發三季，為時既久，病者益多。苟不明其源，則流不得而清也；不辨其類，則治不得其當也。夫溫熱暑疫，皆熱證也。燎原之下，苟無清涼一滴，何以治之？人無今昔，性有異同。某也神酣往聖，志切琳琅，爰以一隙微明，靜中索照焉。夫上古聖人，首重色脈，以營之已變未變，定人生死，片言已畢。
詒按：此指素問刺熱篇，太陽之脈色榮顴骨一節。
中古聖人，專論穀氣盛衰，定人生死，片言已畢。
詒按：此指素問評熱病篇，熱不為汗衰一節。
仲景，叔季聖人也。既立方論，復出不盡之藏緯，以膀胱之傷與絕，定人生死，先後合符，了無剩義矣。
白話文：
凡是患了傷寒的病症，是最為嚴重的，溫熱病更是厲害。傷寒通常只在一時發作，而溫熱暑疫卻常常在三個季節發病，時間持續很長，病患也很多。如果不能明瞭病症的根源，就無法順著病理去治療；如果不分清楚病症的種類，就無法用正確的藥物來治療。溫熱暑疫，都是熱證，就像燎原之火，如果沒有清涼的雨水，怎麼能夠扑滅？人與人之間，雖然沒有古今之別，但體質和病症卻有所不同。我現在神清氣爽，精研古聖人的醫術，渴望能有所領悟，便利用這一點空閒時間，靜下心來細細探究。古代聖人，最重視的是色脈，根據患者營氣的變化來判斷生死，寥寥幾句，就道盡了生命的奧秘。
（注：這裡指的是《素問·刺熱篇》中關於太陽脈色榮顴骨的論述。）
中世紀的聖人，專門論述穀氣的盛衰，來判斷生死，寥寥幾句，就道盡了生命的奧秘。
（注：這裡指的是《素問·評熱病篇》中關於熱不為汗衰的論述。）
張仲景，是後世醫學聖人。他不僅創立了方劑學，還留下了許多未盡的醫學精髓，以膀胱受傷和衰竭來判斷生死，前後論述一致，再無遺漏。
詒按：此指傷寒論中，風溫為病一節，有小便不利，直視失溲也等語。
乃仲景於傷寒論中，溫熱之法，森森俱載，黃芩白虎等湯，是其治也。學者苟能引伸此義，便可變法無窮。乃不能細察其理，反執以為治傷寒之法；蓋思本湯既無外解之功，又無內奪之力，聖人定法，果何取乎。
詒按：得此提醒，自應頑石點頭。
自晉以來，疑鬼疑蜮，沿陋無已。如崔行文之解溫，用白朮、烏頭、細辛、桔梗四味；更加附子，名老君神明散；更加螢火，名務成子螢火丸。熱藥相投，以火濟火，誰其辨諸。
白話文：
這段文字指的是《傷寒論》中關於風溫病症的描述，其中提到小便不利、直視失溲等症狀。
《傷寒論》中記載了許多溫熱病的治療方法，例如黃芩白虎湯等，這些都是治療溫熱病的經典方劑。學者如果能深入理解這些方劑的原理，就能靈活運用，發展出更多治療方法。但有些人卻不深入研究，反而認為這些方劑是治療傷寒的。其實，這些方劑既無解表之功，也無清熱之力，為何聖人要制定這些方劑呢？
看到這些提醒，的確應該反思自己的錯誤。
自晉代以來，人們對溫熱病的認識一直停留在迷信的層面，沿用著錯誤的治療方法。例如崔行文治療溫熱病，用白朮、烏頭、細辛、桔梗四味藥，再加上附子，稱為老君神明散；還加上螢火，稱為務成子螢火丸。這些藥物都是熱性藥，互相搭配，用火來治療火，這根本是錯誤的。
詒按：此必當時有寒疫流行，用此得效，因而相傳也。
如仲景書，謂太陽病發熱而渴，不惡寒者，為溫病；而朱肱活人書，謂發熱惡寒，頭疼身痛為溫病，已顯背聖訓矣。其所立五方，如葳蕤湯、知母葛根湯、防己湯、栝蔞根湯、葛根龍膽湯，風火交熾，燔灼無休。復改聖散子仍用附子，蘇東坡在黃州時，亦稱其效；豈知朱肱已三易其方，用敗毒散而遠熱藥。然厥功難減厥罪。
白話文：
這應該是在當時有寒疫流行，用這個方法治療有效，所以才流傳下來。
就像仲景的書中，說太陽病發熱又口渴，不惡寒的，是溫病；但朱肱的活人書中，卻說發熱惡寒，頭疼身痛才是溫病，這就已經違背了聖人的教誨。他所提出的五方，像是葳蕤湯、知母葛根湯、防己湯、栝蔞根湯、葛根龍膽湯，都是風火交熾，燒灼不停。又改聖散子仍用附子，蘇東坡在黃州時也說它有效；難道不知道朱肱已經三次改變這個方子，用敗毒散而遠離熱藥了嗎？雖然他的功勞不可抹滅，但罪過也不輕。
詒按：敗毒散，是通治三時感冒之方，仍非溫熱病藥也。
吳氏謂傷寒壞病，更遇溫熱為溫病。潔古老人，傷寒名家也；其子云岐，以傷寒過經不解者為溫病，指叔和之文為仲景之言。趙嗣真謂仲景云，重感異氣，變為溫病。汪機謂仲景云，遇溫氣為溫病，遇溫熱為溫毒。竟不顧聖經之載於方策者，何嘗有此一語耶。
詒按：諸家不明伏氣發溫之理，而以溫病為傷寒變證，故於溫熱源流，愈說愈遠。
巢氏病源遵崔文行解散法：一日用摩膏火灸；二日用針解散；三日復汗之；四日用藜蘆丸、瓜蒂散吐之；五、六日解未了了者，復針之；七日熱已入胃，雞子湯下之。遂使龐安常自撰微言，一以和解為主，奉為靈寶，少移則蹶。巢龐二子，盲以引盲，貽誤何極。李思訓亦宗和解，王海臧稱其當宋全盛，明哲莫逾，擬非其倫矣。
白話文：
敗毒散雖然是治療各種時節感冒的藥方，但它並非專治溫熱病的藥物。吳氏認為傷寒病若遇到溫熱病，就會變成溫病。潔古老人是著名的傷寒醫家，他的兒子云岐認為傷寒病久治不愈就成了溫病，指的是仲景的理論。趙嗣真說仲景認為，再次感染異氣就會變成溫病。汪機則說仲景認為，遇到溫氣就成了溫病，遇到溫熱就成了溫毒。他們都忽略了聖經中方策記載，仲景從來沒有說過這種話。
這些醫家不明白伏氣發溫的道理，反而把溫病當成傷寒病的變證，因此對溫熱病的源流，講得越來越離譜。
巢氏的《病源》遵循崔文行的治療方法，第一天用摩膏火灸，第二天用針解散，第三天再發汗，第四天用藜蘆丸、瓜蒂散吐瀉，第五、六天如果解不了，再用針，第七天熱已經入胃，就用雞子湯下之。結果龐安常依此自創微言，把和解當作治療溫病的靈藥，結果很快就失敗了。巢龐二人，互相盲目引導，貽誤了多少病人。李思訓也主張和解，王海臧稱讚他處於宋朝全盛時期，智慧無人能及，簡直是胡說八道。
詒按：以上皆傷寒治法，後人遵之以治溫熱，貽誤不少。
丹溪長於溫熱，善用涼藥，溫熱遇之，自能解散。然非有真知灼見於其間也。東垣不善外感，長於內傷，乃從內經悟出冬溫、春溫二義，嘉言極口嘆頌，而用藥則未能絲絲入扣也。
詒按：丹溪、東垣所論，不過一隙微明，於溫熱病之治法，仍未能從源頭悟澈也。
迨劉河間著傷寒直格，於熱病每多入理深談。然混在正傷寒中，在人眼光采擇，不免金屑雜於泥沙者歟。
詒按：溫熱治法，自仲景以後，無一人得其門徑。至河間始有清泄邪熱之法，與仲景黃芩白虎之治，先後同符。惜其於疏邪化熱諸法，猶未能隨證變化，曲盡病情也。
白話文：
古人治療傷寒的方法，後來有人用來治療溫熱病，結果誤診不少。
丹溪擅长治疗温热病，善用凉药，遇到温热病，自然可以解散。不过他并非真正洞悉其中奥妙。东垣不擅长治疗外感，擅长治疗内伤，是从《内经》中悟出冬温、春温的道理，他的言论值得赞赏，但用药方面却未能精准到位。
丹溪和东垣的论述，只是窥探到了一丝微弱的光明，对于温热病的治疗方法，仍未能从根本上悟透。
直到刘河间著《伤寒直格》，在热病的治疗上，往往深入探讨道理。然而，他将这些观点混杂在正伤寒中，让人难以分辨，就如同金屑混杂在泥沙中一样。
温热病的治疗方法，自仲景之后，无人能真正掌握。直到河间才有了清泄邪热的治疗方法，与仲景的黄芩白虎汤治疗方法，前后呼应。可惜他在疏邪化热的方法上，仍未能根据病情变化而灵活运用，未能完全体现病情的复杂性。
至明季方中行著傷寒條辨，可謂直登仲景之堂，獨開生面。惜其論溫熱，亦分陰分陽，治兼寒熱，遂為嘉言所宗。
詒按：喻嘉言尚論溫熱，有刻意求深之弊，詳論於後。
嗟乎！病名溫熱，自需寒涼。乃千百年來，盈庭聚訟，先後支吾，陽春寡和於漢庭，壎篪迭奏於晉室；良由來派不清，復無體認。不然，豈諸公各是名家，乃甘悖聖矩如是耶。
詒按：以上論溫熱病。
若夫夏月暑證，即金匱中濕暍，氣蒸之病也。潔古、東垣以動靜分陰陽：動而得之為陽，用白虎，靜而得之為陰，用大順冷香諸劑。豈知夏月杲杲炎威，有陽無陰，動靜不甚相遠；惟多食冰果冷物，及恣意房幃，致傷太陰少陰者，熱藥可以暫用，豈得視溫熱之味為通行之藥乎。
白話文：
明朝時期，方中行著有《傷寒條辨》，可說是直接繼承了張仲景的醫學精髓，開創了新的局面。然而，他論述溫熱病時，依然沿用了陰陽分判的觀念，治療兼寒熱的疾病，因此也受到嘉言等人的推崇。
不過，嘉言對於溫熱病的論述，也有刻意追求深入而過於繁複的弊端，這點將在後面詳述。
唉！溫熱病本就需要寒涼來治療，然而千百年來，醫學界爭論不休，各說各話，從漢朝到晉朝，一直沒有定論，各家學派都難以自圓其說，更缺乏實質的體認。否則，為何這些名醫們，甘願違背聖賢的醫學規範呢？
以上所論述的是溫熱病。
至於夏季的暑症，其實就是金匱要略中所說的濕熱、氣蒸之病。潔古、東垣等人以動靜來區分陰陽：動而得之為陽，使用白虎湯；靜而得之為陰，使用大順冷香等藥方。他們卻不知夏季烈日炎炎，陽氣盛而陰氣弱，動靜之間並無明顯差別；只有那些過度食用冰涼食物，或縱慾房事，損傷太陰少陰的人，才需要暫時使用熱藥，怎麼能把溫熱藥當成通用的藥物呢？
明計部張鳳逵著治暑全書，深明理蘊，精確不磨，雖有小疵，不掩大德，誠可振聾瞶於千古者也。
詒按：以上論暑病。春時溫病，有伏氣暴感兩種之不同，夏月之熱病亦然。內經云：凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑。則暑病即伏氣發於夏月之病名也。仲景恐與夏月暴感之病相混，故於暴感者另立暍病之名，以別於伏氣所發之暑病，亦既苦心而為分明矣。
潔古輩徒以陰陽動靜齗齗致辨，而於伏氣一層全未道及，捨本逐末，固無足論；張鳳逵暢論暑病：獨開生面，而其所論，亦只就暑病之暴感者言之。誠以溫病中之伏氣暴感，治法迥殊；暑病則無論暴感伏氣，均可以白虎為主方，治法相同，則議論尤易混淆也。
白話文：
張鳳逵所著《治暑全書》，深刻理解暑病的原理，論述精準無誤，雖然有一些小瑕疵，但並不影響其整體的優點，可以說是能夠讓後世明白暑病道理的佳作。
按：以上論述的是暑病。春季的溫病，有伏氣和暴感兩種不同的病因，夏季的熱病也是如此。《內經》中說：所有因傷寒而導致溫病的，在夏至日之前發病的稱為溫病，在夏至日之後發病的稱為暑病。因此，暑病就是伏氣在夏季發作的病症。張仲景擔心人們會將暑病和夏季暴感混淆，因此將暴感另立為暍病，以區分伏氣引起的暑病，他用心良苦，將兩種病症區分得十分明確。
那些只注重陰陽動靜的學者，對伏氣這一點完全沒有提及，只抓住了枝節，舍本逐末，實在沒有什麼可討論的。張鳳逵深入論述暑病，開闢了新的思路，但他所論述的，只是針對暑病的暴感部分。實際上，溫病中的伏氣暴感，治療方法截然不同；而暑病無論是暴感還是伏氣引起的，都可以以白虎湯為主方，治療方法相同，因此很容易造成混淆。
至王叔和云：四時不正之氣，感則為疫。而大疫之沿門闔境，傳染相同者，多在兵荒之後，屍濁穢氣，充斥道路，人在氣交，感之而病，氣無所異，人病亦同。所以月令於孟春，掩骼埋胔，不敢或後者，聖王早慮及此耳，非徒澤及枯骨也。後世治疫之法，未有定見。如嘉言上焦如霧，升逐解毒；中焦如漚，疏逐解毒；下焦如瀆，決逐解毒。
俟其營衛既通，乘勢追拔，勿使潛滋暗長於未盡之時。此固不易之論。然求其反復盡義，直窮變態者，舍吳又可之言，別無依傍也。
詒按：以上論疫病。疫病有各種不同：如素問所言，五運之氣偏勝，則鬱伏而為五疫，此尋常之疫病也；其有兵荒之後，沿門闔戶，長幼相似，朝發夕死，醫藥不及，此非常之疫病也。又可所論，似屬尋常之疫病。前人稱其所論，是五疫中之土疫，斯為切當。其所論病情治法，變化百出，有前人所未經道及，而與伏氣所發之溫熱病相合者甚多；故於下卷證治各條，每採取而論列之。
白話文：
王叔和說：四時氣候不正常，就會導致瘟疫。而瘟疫流行，一戶一戶地傳染，多半發生在戰爭之後，屍體腐爛的穢氣充斥道路，人吸入這種氣息，就會染病，因為氣息相同，所以染病的人也呈現相同的症狀。因此，古代的聖王在孟春之月，就下令掩埋屍體，不敢延誤，這是他們早早地預防瘟疫的措施，不僅僅是為了安葬死者。後世治療瘟疫的方法，沒有固定的見解。就像有古人說，上焦（心肺）像霧一樣，要上升驅散解毒；中焦（脾胃）像污水一樣，要疏通驅散解毒；下焦（腎膀胱）像水道一樣，要疏通引導解毒。
等到患者的營衛氣血流通了，就要乘勢追擊，將病邪徹底清除，不要讓它潛藏在身體裡慢慢滋長。這些都是治療瘟疫的根本原則。但是，要真正理解瘟疫的變化，深入探究其多樣形態，除了吳又可的論述，別無他法。
我（編者）說：上面這些是關於瘟疫的論述。瘟疫有許多不同的類型：例如《素問》中所說，五運之氣失衡，就會導致五種瘟疫，這是比較常見的瘟疫；而戰爭之後，家家戶戶都染病，老幼皆患，早上發病，晚上就死去，藥物也無濟於事，這就是非常嚴重的瘟疫。吳又可的論述，似乎屬於比較常見的瘟疫。前人認為他的論述，是五種瘟疫中的土疫，這非常恰當。他所描述的病情和治療方法，變化多端，有許多是前人未曾提及的，並且與伏氣所引發的溫熱病有很多共通之處；因此，在後面的卷冊中，我將會根據他的觀點，一一論述並整理。
想又可當日，於伏氣、疫氣兩證，未能分晰清楚，因誤指伏氣為疫病者，亦復不少：故其書中論治，雖稱疫邪，而方治則每與伏氣相合也。
白話文：
有時候在當時，對於伏氣和疫氣這兩個症狀，不能明確區分清楚，因此錯誤地把伏氣認定是疫病的人也有很多。所以在他的書中討論治療的方法時，雖然提到了疫邪，但是所開出的藥方卻常常和伏氣的治療方法相符。