《溫熱逢源》~ 卷中 (7)
卷中 (7)
1. 辨正蔣問齋醫略伏邪篇
丹溪心法：溫疫，眾人一般病者是。治有三法：宜補，宜散，宜降。首用大黃、黃芩，先攻其里，亦因其內有伏邪也。
方約之謂溫熱之病，因外感內傷，觸動鬱火，自內而發之於外也。此明言邪伏於中也。元史耶律楚材用大黃治士卒病疫，亦足見其邪之伏於裡也。
詒按：以上各條所論，均系疫證；而蔣氏引之，每條牽入伏邪。其實疫證中有專病疫者，有兼伏邪者，當隨證審治。若將兩證牽合立論，則不特伏邪之證治不清，並疫證亦茫無依據矣。
王履溯洄集：溫病熱病，發於天令暄熱之時，怫熱自內而達之於外。又云：世人治溫熱病，雖誤攻其里，亦無大害；誤發其表，變不可言，足以明其熱之自內達外矣。
張景岳以溫疫本即傷寒，多發於春夏，必待日數足，然後得汗而解。此與金匱百合病之義同，皆有內伏之邪故也。吳又可溫疫論治伏邪最切，而反以冬傷於寒春必病溫為非。是蓋不知寒乃冬月之正邪，正邪之中人也微，先見於色，不知於身；若有若無，若亡若存；及身形若用力，汗出腠理開，逢虛風；謂正邪可伏而後發也。由是觀之，伏邪所從來遠矣。
詒按：溯洄集所論，確係伏氣所發，其論病情最為確當。蔣氏以伏邪與溫疫牽合，已屬誤認。張景岳乃為溫疫本即傷寒，則誤而又誤。其謂必日數足而後能解，理亦不確。緣景岳於外感六淫病，其理路本未能清晰也。吳又可專論溫疫，遂將當時所見之病，無論其為伏溫，為溫疫，一概謂之疫邪。
不責己之分辨不清，反疑內經冬傷於寒之語為不確。其才識粗疏，橫肆武斷，亦未免不自量矣。蔣氏既知所伏者為正邪，則所見高出於吳氏矣。何以篇中引用，仍以達原飲為主方。前後自相矛盾，吾所不解。
然人之強弱不同，攻補有異。大法有三：攻邪為上策，扶正祛邪為中策，養陰固守為下策。蓋邪扶於中，猶禍起蕭牆之內，邪正交爭，勢不兩立。正氣無虧，直攻其邪，邪退而正自復也。若正氣有虧，不任攻邪，權宜輔正，且戰且守，勝負未可知也。若正氣大虧，不能敵邪，惟有養陰一法，悉力固守，冀其邪分自解，不已危乎。
是以正氣不虛，伏邪雖重，治得其宜，可奏全捷；惟正虛可畏。不知者，反以攻邪為太峻，樂用平穩之方，致使邪氛日進，正氣日虧，正不勝邪，則輕者重，重者危，卒至不起；乃引為天數，豈不謬哉。
詒按：蔣氏此論，以攻邪為主，蓋以邪退則正自復，去邪所以救陰也。吳鞠通溫病條辨則專以養陰為主。陰氣既充，則在表者，液足自能致汗；在裡者，增水乃可行舟。陰旺則熱自解：養陰即以泄熱也。愚謂此兩法，亦當隨人而施。如偏於陰虛者，則養陰以泄熱，吳氏之論為宜。偏於邪重者，則泄熱以存陰，蔣氏之法為合。二者雖似相反，而實則相成也。
白話文：
辨正蔣問齋醫略伏邪篇
《丹溪心法》將溫疫視為眾人皆可能罹患的疾病，其治療方法有三：補、散、降。起初常用大黃、黃芩先攻治其內部，因為疾病的邪氣潛伏於內。
溫熱病的病因，是因外感內傷，觸動鬱火，從內部發病於體表。這清楚地說明邪氣潛伏於內。元史記載耶律楚材用大黃治療士卒的疫病，也足以證明邪氣潛伏於裡。
[評論]：以上論述都屬於疫病的範疇；但蔣氏將其都牽扯到伏邪。事實上，疫病中既有單純的疫病，也有兼有伏邪的，應該根據實際病症診治。如果將兩種病症混為一談，不僅伏邪的診治不清，而且疫病的治療也會毫無依據。
《王履溯洄集》提到：溫熱病發生於天氣炎熱的季節，鬱熱從內部達於體表。書中又說：世人治療溫熱病，即使錯誤地攻治其內部，也沒有大害；但如果錯誤地治療其體表，則後果難以預料，足以說明熱氣是由內而外發出的。
張景岳認為溫疫本質上就是傷寒，多發生於春夏，必須等到一定的天數，才能發汗而痊癒。這與《金匱要略》中百合病的道理相同，都是因為內有伏邪。吳又可的溫疫論治伏邪最為精當，但他卻否定「冬天受寒，春天必得溫病」的說法。這是因為他不了解寒邪是冬天的正邪，正邪侵入人體微小，先表現於面色，人體自身察覺不到；若隱若現，若有若無；當身體用力，汗出毛孔張開，遇到風邪；正邪可以潛伏然後發作。由此可見，伏邪的來源很久遠了。
[評論]：《溯洄集》的論述，確實是伏氣所引起的，其對病情分析最為準確。蔣氏將伏邪與溫疫混為一談，已經是錯誤的認識。張景岳認為溫疫就是傷寒，更是錯誤之中的錯誤。他說必須等到一定的天數才能痊癒，這個道理也不確切。因為張景岳對外感六淫病的病理，其思路本就未能清晰。吳又可專論溫疫，於是將當時所見到的疾病，無論是伏溫還是溫疫，都一概稱為疫邪。
他不責備自己分辨不清，反而懷疑《內經》中「冬天受寒」的說法不確切。他的才識粗淺，武斷蠻橫，也未免不自量力。蔣氏既然知道潛伏的是正邪，那麼他的見解就高於吳氏。為什麼在文中引用，仍然以達原飲為主方呢？前後自相矛盾，我感到不解。
然而人體的強弱不同，攻補的方法也有差異。治療的大法有三種：攻邪為上策，扶正祛邪為中策，養陰固守為下策。因為邪氣潛伏於內，猶如禍亂發生於內部，邪正相爭，勢不兩立。正氣充足，直接攻邪，邪氣退卻，正氣自然恢復。如果正氣不足，不能攻邪，就要權宜之計扶持正氣，邊戰邊守，勝負難料。如果正氣大虧，不能抵抗邪氣，只有養陰這一方法，竭盡全力固守，希望邪氣自行消解，否則非常危險。
因此，正氣不虛，即使伏邪很重，治療得當，可以取得完全的勝利；只有正氣虛弱才可怕。不知者，反而認為攻邪太過峻猛，喜歡使用平和的藥方，導致邪氣日益加重，正氣日益衰弱，正氣不敵邪氣，則輕者加重，重者危急，最終不治身亡；然後就說是天數注定，豈不是謬誤嗎？
[評論]：蔣氏的論述，以攻邪為主，是因為邪氣退卻，正氣自然恢復，去除邪氣就是救護陰氣。吳鞠通的《溫病條辨》則專以養陰為主。陰氣充足，則表邪可以自行發汗；裡邪可以通過增加津液而排出。陰氣旺盛，則熱自退解：養陰就是洩熱。我認為這兩種方法，都應該根據個人情況而採用。如果偏向陰虛，則應該養陰以洩熱，吳氏的論述比較合適。如果偏向邪氣重，則應該洩熱以存陰，蔣氏的方法比較合適。兩種方法雖然看似相反，但實際上是相輔相成的。