《溫熱逢源》~ 卷中 (6)
卷中 (6)
1. 辨正蔣問齋醫略伏邪篇
補養兼施，則陶氏黃龍湯、醫話大黃人參湯，或半夏瀉心湯，或十味溫膽湯之類。善後則醫話歸芍二陳湯加穀芽神麯之類。此其大略，神而明之，存乎其人。
詒按：所列諸方，粗淺雜湊。學者觀其大略，原不能舉以治病。其汗劑所列九味羌活及敗毒解肌等方，燥烈劫陰，於溫病尤非所宜，學者勿為其所誤也。
黃帝內經靈樞邪氣臟腑病形篇曰：正邪之中人也微，先見於色，不知於身；若有若無，若亡若存；有形無形，莫知其情。
又五變篇曰：百病之始期也，必先生於風雨寒暑，循毫毛而入腠理，或復還，或留止。
素問生氣通天論曰：冬傷於寒，春必病溫。
八正神明論曰：正邪者，身形若用力，汗出腠理開，逢虛風，其中人也微，故莫知其情，莫見其形。
熱論篇曰：今夫熱病者，皆傷寒之類也。
此內經諸篇，分明以正邪內伏，而後發為溫病也。
詒按：以上內經各條，所論伏邪，亦既詳且盡矣。何蔣氏尚牽涉募原之說，混而不分也。
六元正紀大論曰：司天之氣，氣溫草榮。民康之際，溫厲大作，遠近咸若，此其先有伏邪可知。
難經：溫病之脈，行在諸經，不知何經之動。此經中有伏邪可知。周禮四時皆有厲疫。蓋邪伏之深，亦可期年而發。
呂覽：禮記以非時之氣為疫，即伏邪因感而發。
史記：齊中御府長信，冬時墮水濡衣，至春病熱。此伏邪化熱可證。
詒按：呂覽一條，既以非時之氣為疫，而又謂伏邪因感而發，是將疫邪伏邪牽合為一，蔣氏之病根在是矣。
金匱要略，百合病，必待日數足而後解，是亦伏邪之類。
傷寒論平脈篇，直以伏邪為病名。
傷寒例以寒毒藏於肌膚，春變為溫，夏變為暑。此以冬傷於寒，發為溫病，本於經旨。
太陽篇：太陽病發熱而渴，不惡寒，為溫病。既不惡寒，邪非在表，而渴屬內熱，其為伏氣顯然。
陽明篇諸下證，與伏邪入胃之意同。
少陰篇之自利，心下痛，厥陰篇之厥深熱亦深，諸下證，亦與伏邪化熱傷陰之意同。
詒按：傷寒既經化熱以後，其證治法，與伏溫大略相同。其不同者，在即起自內達外之時，則恰與傷寒為對待耳。
太平御覽載曹植說，疫氣致病，悉被褐茹藿之子，荊室蓬戶之人；若夫殿處鼎食之家，若是者鮮矣。此亦飢寒傷正，邪伏而後發也。巢元方以疫癘與時氣溫熱相類，蓋不知由於一氣所伏，而有多寡輕重之分耳。通鑑唐紀：關中比歲饑饉，兵民率皆瘦黑。至麥始熟，市有醉人，當時以為嘉瑞。
人乍飽食，死者五之一。此人飽食，非受風寒，蓋有伏邪內動也。劉河間宣明方，治疫癘，不宜熱藥。解表而用白虎湯、涼隔散，明其有伏熱在內也。
李東垣辯惑論載王辰改元，京師戒嚴，受敵半月。解圍之後。都人之不病者萬無一二，既病而死者接踵不絕，將近百萬。豈俱感風寒耶，蓋伏邪所致耳。丹溪心法附余，附傷寒直格心要論證治諸法，治伏邪甚善，當與吳氏溫疫論互閱。
白話文：
辨正蔣問齋醫略伏邪篇
治療伏邪，可採用補養兼施的方法，例如陶弘景的黃龍湯、醫話大黃人參湯、半夏瀉心湯或十味溫膽湯等。痊癒後調理，則可使用醫話歸芍二陳湯加穀芽神麴等方劑。以上只是一些大概的治療方法，能否靈活運用，取決於醫者的經驗和判斷。
文中所列舉的方劑，比較粗淺且雜亂，學習者只能參考其大概思路，不可直接拿來治病。例如文中提到的九味羌活湯及敗毒散等發汗方劑，藥性燥烈，容易傷陰，尤其不適合溫病，學習者務必謹慎，避免誤用。
《黃帝內經·靈樞·邪氣臟腑病形篇》記載：正邪交爭於人體內部，初期徵兆會先表現在面色上，患者自己卻不自知，似有似無，若存若亡，有形無形，難以捉摸。
《靈樞·五變篇》記載：百病的初期，大多起因於風寒暑濕，經由毛孔侵入肌膚腠理，有些會自行消退，有些則停留在體內。
《素問·生氣通天論》記載：冬天受寒，春天就容易得溫病。
《靈樞·八正神明論》記載：正邪交爭，如同用力般使人體汗出，腠理開洩，遇到外邪入侵，正邪交爭於人體內部，所以難以察覺其徵兆和形態。
《靈樞·熱論篇》記載：各種熱病，都屬於傷寒的範疇。
以上《內經》諸篇，都明確指出正邪潛伏於體內，之後才會發作成為溫病。
蔣氏醫論牽涉募原之說，將其與伏邪混為一談，是不妥的。《內經》對伏邪的論述已相當詳盡，無需再作其他解釋。
《六元正紀大論》記載：當司天之氣溫暖，草木繁茂，百姓安康之時，溫熱病疫卻會大規模爆發，這說明病邪早已潛伏。
《難經》記載：溫病的脈象，會在各個經脈遊走，難以判斷究竟是哪條經脈受邪。這也說明溫病是因經脈中潛伏的邪氣所致。《周禮》也記載，四季皆有疫病流行。潛伏的邪氣，其發病時間，甚至可以延遲至一年後。
《呂覽》記載：《禮記》將非時之氣所引起的疫病，稱為伏邪感發。
《史記》記載：齊國的御府長信，冬天落水衣衫濕透，到春天就發熱生病。這證明了伏邪可以化熱致病。
《呂覽》將非時之氣引起的疫病與伏邪感發混為一談，蔣氏醫學的錯誤根源就在於此。
《金匱要略》中百合病的病程，需經過一定時間才會痊癒，這也是伏邪的一種表現。
《傷寒論·平脈篇》直接將伏邪列為病名。
《傷寒論》認為寒邪藏於肌膚，春天轉化為溫邪，夏天轉化為暑邪。這與《內經》所述「冬傷於寒，春必病溫」的理論相符。
《傷寒論·太陽篇》記載：太陽病發熱口渴，不惡寒，屬於溫病。既然不惡寒，邪氣不在表層，而口渴則屬於內熱，這就說明是伏邪的表現。
《傷寒論·陽明篇》中諸多下焦證候，也與伏邪入侵胃腑的症狀相似。
《傷寒論·少陰篇》的自利、心下痛，以及《厥陰篇》的厥深熱深等症狀，也與伏邪化熱傷陰的症狀相似。
傷寒病邪化熱以後，其證候與治療方法，與溫病大致相同。不同之處在於，傷寒是從內而外發病，與溫病正好相反。
《太平御覽》記載曹植的論述：疫病的發生，多見於衣衫襤褸、飢寒交迫的人，而富貴人家則很少見。這也說明飢寒傷正，導致邪氣潛伏，最終發病。巢元方認為疫病與時令溫熱相似，只是未注意到這些都是因潛伏的邪氣所致，只是輕重程度不同。《資治通鑑·唐紀》記載：關中連年饑荒，百姓瘦弱不堪。直到麥子收穫，市面上才出現醉酒之人，當時被認為是吉兆。
人暴飲暴食，死亡率達五分之一，這並非因為風寒，而是體內伏邪內動所致。劉河間在《宣明論方》中治療疫病時，禁用熱藥，而採用白虎湯、涼膈散等方劑，表明他認為體內存在伏邪。
李東垣在《辯惑論》中記載：王辰改元之時，京師戒嚴，與敵對峙半月。解圍之後，京城百姓幾乎沒有人沒有生病，死亡人數更是接踵而至，幾近百萬。這顯然不是單純的風寒所致，而是伏邪作祟。朱丹溪的《丹溪心法》中，對《傷寒直格心要》的證治方法有所補充，治療伏邪甚佳，應該與吳又可的《溫疫論》相互參閱。