《溫熱暑疫全書》~ 卷一·溫病方論 (7)
卷一·溫病方論 (7)
1. 春溫病論
內郁既久,已自成熱。至行春令,開發腠理,陽氣外泄,腎水內虧。至春三月,而木當生髮,孰為鼓舞?孰為滋養?生化之源既絕,木何賴以生乎?身之所存者溫也,時強木長,故為溫病。余故以彼論冬時之感溫非是,而此論冬月之伏寒最精。愚性甚拙,何敢好議先賢?但以為必如此。
方與冬溫兩不相阻,且與仲景論溫熱,必推本自始,動曰傷寒之旨無悖云耳。
門人問曰:「傷者寒也,何以病溫?」答曰:「傷寒非病寒乎?而何以熱也?寒鬱營間,不一二日而成大熱,況伏藏於內者數十日之久耶?夫既邪傷肌肉,何以得入少陰經中?蓋惟不藏精則少陰先病,故邪傷者少陰也。春屬木,則自內發出,無論兼太陽或陽明,總無不由少陽何也?」
彼少陽行春令也。然既從少陰矣,何仲景專云太陽病?蓋太陽與少陰相表裡也。故以發熱為太陽也。曰不惡寒,明無表症也,則其熱自內出,無外邪郁之也。然則仲景復言太少合病者,見發熱不惡寒,或兼有耳聾脅滿證也。言三陽合病者,以脈大屬陽明,而多眠則熱聚於膽也。
不言法者,總以黃芩湯為主治也。乃嘉言復謂有發表三五次而外證不除,攻裡三五次而里證不除,以為在表也又似在裡,以為在裡也又似在表,此溫疫證,感天地人濕氣熱氣屍氣,邪入口鼻,溷淆三焦者相近,與春溫全不相涉也。愚故及之,以破後學之惑。
門人復問曰:「春溫亦間有一二表症者乎?」曰:「有之。伏氣之病,雖感於冬,然安保風之傷人,不在伏氣將發未發之時乎?但兼外感者,必先頭痛,或惡寒而後熱不已,此新邪引出舊邪來也。或往來寒熱,頭痛而嘔,稍愈後渾身壯熱為病者,此正氣又虛,伏發更重也。總之無外證者,
以黃芩湯為主治。兼外感者,必加柴胡,或以本經藥輕解,必無發汗之理。故仲景云:『發汗已身灼熱者,名曰風溫。』謂誤用辛熱之藥,既辛散以劫其陰,復增熱以助其陽,遂使熱更熾,脈俱浮,有如此之危證也。以及誤下誤火,嚴加戒諭者,舍黃芩湯別無治法也。」
白話文:
春溫病論
內在鬱結已久,自行產生熱證。到了春天,天氣舒暢,毛孔開泄,陽氣外洩,腎水內虧。春天三月,木氣應當生髮,然而缺乏鼓動和滋養,生化之源已斷絕,木氣又依靠什麼來生長呢?人體賴以生存的是溫煦之氣,此時卻強行使木氣生長,所以稱為溫病。因此,我認為前人關於冬季感受溫邪的論述是不正確的,而關於冬季伏藏寒邪的論述才是最精確的。我愚笨至極,不敢妄議先賢,只是認為一定如此。
此方與冬季溫病的治療方法並不矛盾,而且與張仲景關於溫熱病的論述,也一定追溯其病因的本源,其論述傷寒的旨意也並無衝突。
門人問道:傷寒是寒邪引起的,為何會得溫病呢?答曰:傷寒並不單純是寒邪的病症啊,為何又會出現熱證呢?寒邪鬱結在營衛之間,不到一兩天就能變成大熱,何況是潛伏在體內數十天呢?既已邪氣侵犯肌肉,為何又能進入少陰經呢?這大概是因為不藏精氣,所以少陰經首先生病,所以邪氣侵犯的是少陰經。春天屬木,則熱邪由內發出,無論是兼夾太陽經或陽明經,總不能不經過少陽經。
少陽經主司春令,然而既然是從少陰經開始的,為何張仲景專門提到太陽病呢?因為太陽經與少陰經是表裡關係,所以以發熱來判斷為太陽病。若不惡寒,則說明沒有表證,其熱證是從內部發出的,沒有外邪鬱結。然而,張仲景又說太少合病,是指發熱不惡寒,或者兼有耳聾、脅肋脹滿等症狀;說三陽合病,是因為脈象洪大屬陽明經,而嗜睡則說明熱邪聚集在膽經。
不論哪種情況,總是以黃芩湯為主治。但有些醫家認為,發表三五次而表證未除,攻裡三五次而裡證未除,認為在表又像在裡,認為在裡又像在表,這就是溫疫證,感受天地間濕熱之氣及屍氣,邪氣由口鼻侵入,混淆三焦,這與春溫病完全不同,我特地提及此事,以消除後學的疑惑。
門人又問道:春溫病也會出現一些表證嗎?答曰:有的。伏氣之病,雖然感受於冬天,然而誰又能保證風寒的侵害,不在伏氣將要發作而尚未發作的時候呢?但兼夾外感的,一定先頭痛,或者惡寒而後持續發熱。這是新邪引發舊邪。或者往來寒熱,頭痛嘔吐,稍有好轉後渾身壯熱,這是正氣又虛,伏邪發作更重。總之,沒有表證的,
以黃芩湯為主治;兼夾外感的,必須加柴胡,或者用《傷寒論》中的藥物輕輕解表,一定不能發汗。所以張仲景說:發汗後身體灼熱的,叫做風溫,是指誤用辛熱的藥物,既用辛散之品損傷陰氣,又增加熱量助長陽氣,結果使熱更盛,脈象皆浮,有這樣危急的證候。以及誤用下法,誤用瀉火之法,嚴加告誡,除了黃芩湯別無他法。