《溫疫論》~ 下卷 (9)
下卷 (9)
1. 正名
《傷寒論》曰：發熱而渴，不惡寒者為溫病，後人省「氵」加「疒」為瘟，即溫也。如病證之「證」，後人省文作「證」，嗣後省「言」加「疒」為症。又如滯下，古人為下利膿血，蓋以瀉為下利，後人加「疒」為「痢」。
要之，古無瘟、痢、症三字，皆後人之自為變易耳，不可因易其文，以溫瘟為兩病，各指受病之原，乃指冬之伏寒，至春至夏發為溫熱，又以非節之暖為溫疫，果爾，又當異證異脈，不然臨治之際，何以知受病之原不同也。設使脈病不同，病原各異，又當另立方論治法，然則脈證治法，又何立哉？所謂枝節愈繁，而意愈亂，學者未免有多岐之惑矣。夫溫者熱之始，熱者溫之終，溫熱首尾一體，故又為熱病即溫病也。
又名疫者，以其延門闔戶，如徭役之役，眾人均等之謂也。今省文作「殳」加「疒」為疫。又為時疫時氣者，因其感時行戾氣所發也，因其惡厲，又為之疫癘，終有得汗而解，故燕冀名為汗病。此外，又有風溫、濕溫，即溫病挾外感之兼證，名各不同，究其病則一。然近世稱疫者眾，書以溫疫者，弗遺其言也。
後以傷寒例及諸家所議，凡有關於溫疫，其中多有誤者，恐致惑於來學，悉採以正焉。
白話文：
[正確的命名]
《傷寒論》中提到，如果病人發燒口渴，但並不怕冷，這種情況被定義為溫病。後來的人為了簡化，把原本帶有水偏旁的「溫」字，改為病字頭的「瘟」字，其實就是溫病的意思。就像「證」字，後來人為了方便寫，就簡化為「證」，再後來，為了強調是疾病，就在「證」字上加上病字頭，成為「症」字。又像「滯下」，古人的說法是「下利膓血」，這裏的「下利」就是現在的拉肚子，後來的人為了區別，就加上了病字頭，成為「痢疾」。
總的來說，古代並沒有「瘟」、「痢」、「症」三個字，這些都是後人自己變更的。不能因為改變了字形，就把溫病和瘟疫視為兩種不同的疾病，溫病和瘟疫的病源其實是一樣的，都是冬天潛藏的寒氣，在春天或夏天爆發為溫熱病，或是因為季節性的暖氣引發的溫疫。如果是這樣的話，應該會有不同的症狀和脈象，否則在治療時，怎麼判斷病源的不同呢？如果脈象和病源都不一樣，那應該另立治療方法，但是脈象、症狀和治療方法又是根據什麼建立的呢？這樣一來，分類越細，反而讓人越困惑。溫病是熱病的開始，熱病是溫病的結果，溫病和熱病其實是一體的，所以也可以說熱病就是溫病。
「疫」這個詞，用來描述一種疾病，它會一家接一家的傳染，就像徭役一樣，人人都可能感染。現在為了方便，把「疫」寫成了「疫」。又稱為「時疫」、「時氣」，因為它是受到季節性病氣影響而產生的。因為它的惡劣性質，也被稱為「疫癘」。但最終，還是會有人因出汗而康復，所以在燕冀地區，這種病被稱為「汗病」。除了這些，還有「風溫」、「濕溫」，這是溫病伴隨外感的合併症，雖然名字不同，但實際上病源是一樣的。然而，近年來，人們更常使用「疫」這個詞，書籍中提到「溫疫」的，並不多。
之後，根據《傷寒論》和其他醫學家的討論，對於溫疫的描述中，有很多錯誤的地方，這些錯誤可能會讓後學產生混淆，所以我盡力改正這些錯誤。
2. 《傷寒例》正誤
《陰陽大論》云：春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冷冽，此則四時正氣之序也。冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。其傷於四時之氣，皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。中而即病者，名曰傷寒，不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病，暑病者，熱極重於溫也。
成注《內經》曰：先夏至為溫病，後夏至為暑病，溫暑之病，本於傷寒而得之。
正誤：按：十二經絡，與夫奇經八脈，無非營衛氣血，周布一身而營養百骸。是以天真元氣，無往不在，不在則麻木不仁。造化之機，無刻不運，不運則顛倒僕絕。然風寒暑濕之邪，與吾身之營衛，勢不兩立，一有所幹，疾苦作矣，苟或不除，不危即斃。上文所言冬時嚴寒所傷，中而即病者為傷寒，不即病者，至春變為溫病，至夏變為暑病。
然風寒所傷，輕則感冒，重則傷寒，即感冒一證，風寒所傷之最輕者，尚爾頭疼身痛、四肢拘急、鼻塞聲重、痰嗽喘急、惡寒發熱，當即為病，不能容隱，今冬時嚴寒所傷，非細事也，反能藏伏過時而發耶？更問何等中而即病？何等中而不即病？何等中而即病者頭痛如破，身痛如杖，惡寒項強，發熱如炙，或喘或嘔，甚則發痙，六脈疾數，煩躁不寧，至後傳變，不可勝言，倉卒失治，乃致傷生；何等中而不即病者，感則一毫不覺，既而延至春夏，當其已中之後，未發之前，飲食起居如常，神色聲氣，纖毫不異，其已發之證，勢不減於傷寒。
況風寒所傷，未有不由肌表而入，所傷皆營衛，所感均系風寒，一者何其懞懵，中而不覺藏而不知；一者何其靈異，感而即發。發而根屬同源而異流，天壤之隔，豈無說耶？既無其說，則知溫熱之原，非風寒所中矣。
且言寒毒藏於肌膚之間，肌為肌表，膚為皮之淺者，其間一毫一竅，無非營衛經行所攝之地，即感冒些小風寒，尚不能稽留，當即為病，何況受嚴寒殺厲之氣，且感於皮膚最淺之處，反能容隱者耶？以此推之，必無是事矣。凡治客邪大法，要在表裡分明，所謂未入於腑者，邪在經也，可汗而已；既入於腑者，邪在裡也，可下而已。果系寒毒藏於肌膚，雖過時而發，邪氣猶然在表，治法不無發散，邪從汗解。
後世治溫熱病者，若執肌膚在表之邪，一投發散，是非徒無益，而又害之矣！
凡病先有病因，方有病證，因證相參，然後始有病名，稽之以脈，而後可以言治。假令傷寒中暑，各以病邪而立名，今熱病以病證而立名，上文所言暑病，反不若言熱病者，尚可模糊，若以暑病為名，暑為病邪，非感盛夏之暑，不可以言暑病，若言暑病，乃是香薷飲之證，彼此豈可相混？凡客病感邪之重，則病甚，其熱亦甚；感邪之輕，則病輕，其熱亦微，熱之微甚，存乎感邪之輕重也。二、三月及八、九月，其時亦有病重，大熱不止，失治而死者。
五、六月亦有病輕熱微不藥而愈者。凡溫病四時皆有，但仲夏感者多，春秋次之，冬時又次之，但可以時令分病之多寡，不可以時令分熱之輕重也。
是以辛苦之人，春夏多溫熱病者，皆由冬時觸寒所致，非時行之氣也。凡時行者，春應暖而反大寒，夏應大熱而反大涼，秋時應涼而反大熱，冬時應寒而反大溫，此非其時有其氣，是以一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也。
然氣候亦有應至而不至，或有至而太過者，或未應至而至者，此成病氣也。
正誤：春溫、夏熱、秋涼、冬寒乃四時之常，因風雨陰晴稍為損益。假令春應暖而反多寒，其時必多雨；秋應涼而熱不去者，此際必多晴；夫陰晴旱潦之不測，寒暑損益安可以為拘？此天地四時之常事，未必為疫。夫疫者，感天地之戾氣也。戾氣者，非寒、非暑、非暖、非涼，亦非四時交錯之氣，乃天地別有一種戾氣，多見於兵荒之歲，間歲亦有之，但不甚耳。上文所言，長幼之病多相似者，此則為時行之氣，雖不言疫，疫之意寓是矣。
蓋緣不知戾氣為交錯之氣而為疫，殊不知四時之氣，雖損益於其間，及其所感之病，終不離其本源。假令正、二月應暖，偶因風雨交集，天氣不能溫暖，而多春寒。所感之病，輕則為感冒，重則為傷寒，原從感冒傷寒法治之，但春寒之氣，終不若冬時嚴寒殺厲之氣為重，投劑不無有輕重之分，此即應至而不至，至而不去二事也。
又如八九月，適多風雨，偶有暴寒之氣先至，所感之病，大約與春寒彷彿，深秋之寒，終不若冬時殺厲之氣為重，此即未應至而至。即冬時嚴寒倍常，是為至而太過，所感亦不過即病之傷寒耳。假令夏時多風雨，炎威少息，為至而不及。時多亢旱，爍石流金，為至而太過。
太過則病甚，不及則病微，至於傷暑一也，其病與四時正氣之序何異耶？治法無出於香薷飲而已。
其冬時有非節之暖，名曰冬溫。
正誤：此即未應至而至也。按：冬傷於寒，至春變為溫病，今又以冬時非節之暖為冬溫。一感於冬寒，一感於冬溫，一病兩名，寒溫懸絕，然則脈證治法又何似耶？夫四氣乃二氣之離合也，二氣即一氣之升降也，升極則降，降極則升；升降之極，為陰陽離，離則亢，亢氣致病。亢氣者冬之大寒，夏之大暑也。
將升不升，將降不降，為陰陽合，合則氣和，氣和則不致病。和氣者即春之溫暖，秋之清涼也。是以陰極而陽氣來和，為溫暖；陽極而陰氣來和，為清涼，斯有既濟之道焉。《易》曰：一陰一陽為之道。偏陰偏陽為之疾。得其道，未有反致其疾者。若夫春寒秋熱，為冬夏之偏氣，倘有觸冒之者，固可以為疾；亦無出於感寒傷暑，未可以言疫。
若夏涼冬暖，轉得春秋之和氣，豈有因其和而反致疾者？所以但見傷寒中暑，未嘗見傷溫和而中清涼也。溫暖清涼，未必為病，又烏可以言疫？
從春分以後至秋分節，天有暴寒者，此皆時行寒疫也。三月四月，或有暴寒，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕。五、六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱為重。七、八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微，其病與溫暑相似，但有殊耳。
正誤：按：四時皆有暴寒，但冬時感嚴寒殺厲之氣，名傷寒，為病最重，其餘三時寒微，為病亦微。又以三時較之，盛夏偶有些小風寒，所感之病更微矣。此則以感寒之重，病亦重而熱亦重；感寒之輕，病亦輕而熱亦輕。是重於冬而略於三時，至夏而又略之，此必然之理也。
上文所言，三四月，陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕；五六月，以其時陽氣已盛，為寒所折，病熱為重；七八月其時陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。由是言之，在冬時陽氣潛藏，為寒所折，病熱更微，此則反見夏時感寒為重，冬時感寒為輕，前後矛盾，於理大違。交春夏秋三時，偶有暴寒所著，與冬時感冒相同，治法無二，但可名感冒，不當另立寒疫之名。若又以疫為名，殊類畫蛇添足。