《金匱玉函要略輯義》~ 金匱玉函要略方論序

1. 金匱玉函要略方論序

張仲景為傷寒雜病論合十六卷。今世但傳傷寒論十卷，雜病未見其書，或於諸家方中，載其一二矣。翰林學士王洙，在館閣日，於蠹簡中，得仲景金匱玉函要略方三卷：上則辨傷寒，中則論雜病，下則載其方，並療婦人。乃錄而傳之士流，才數家耳。嘗以對方證對者，施之於人，其效若神。然而或有證而無方，或有方而無證，救疾治病，其有未備。

國家詔儒臣，校正醫書。臣奇先校正傷寒論，次校定金匱玉函經。今又校成此書，仍以逐方次於證候之下，使倉卒之際，便於檢用也。又採散在諸家之方，附於逐篇之末，以廣其法。以其傷寒文多節略，故斷自雜病以下，終於飲食禁忌，凡二十五篇，除重複，合二百六十二方。（程云仲景只二百二十九方，余俱附方。）勒成上中下三卷，依舊名曰金匱方論。臣奇嘗讀魏志華佗傳云：出書一卷曰：此書可以活人。每觀華佗凡所療病，多尚奇怪，不合聖人之經。臣奇謂活人者，必仲景之書也。

大哉炎農聖法，屬我盛旦。恭惟主上丕承大統，撫育元元，頒行方書，拯濟疾苦，使和氣盈溢，而萬物莫不盡和矣。

太子右贊善大夫、臣高保衡；尚書都官員外郎、臣孫奇；司封郎中充秘閣校理、臣林億等，傳上。

案魏志華佗傳云：佗臨死出一卷書，與獄吏曰：此可以活人。吏畏法不受，佗亦不強，索火燒之。此佗書無傳明矣。而張蕆活人書序云：華佗指張長沙傷寒論，為活人書。襄陽府志云：仲景著傷寒論十卷，行於世。華佗讀而喜曰：此真活人書。而丁德用注難經，則云難經歷代傳之一人，至魏華佗，乃燼其文於獄下。此則難經為燼餘之文。此皆實無其事，不過藉佗，而神其書耳。

仲景金匱錄、岐黃素難之方，近將千卷，患其混雜煩重，有求難得。故周流華裔九州之內，收合奇異，捃拾遺逸，揀選諸經筋髓，以為方論一編，其諸救療暴病，使知其次第。凡此藥石者是諸仙之所造，服之將來固無夭橫。或治療不早，或被師誤，幸具詳焉。（此一篇。宋本、俞本、趙本、並載林億等序後。）

按葛氏肘後方序云：仲景元化劉戴秘要金匱、綠帙黃素方，近將千卷，患其混雜煩重，有求難得。故周流華夏九州之中，收合奇異，捃拾遺逸，選而集之，使種類殊分，緩急易簡，凡為百卷，名曰玉函。然非有力，不能盡寫，云云。（亦見抱朴子。）茲所載文，與此頗同，但首尾異耳。徐本刪之，為是。

白話文：

張仲景撰寫的《傷寒雜病論》原本有十六卷，但現今只流傳十卷的《傷寒論》，其《雜病論》則失傳，僅在其他醫書中零星出現。翰林學士王洙在館閣時，從大量的舊書中發現了張仲景的《金匱玉函要略方》三卷，上卷講述傷寒，中卷論述雜病，下卷記載藥方，並包含婦科疾病的治療方法。王洙將其記錄下來傳播，但當時知曉者寥寥無幾。實際應用後，其療效神奇，然而仍有一些病症找不到對應的方劑，或是有方劑卻不適用於某些病症，在救治疾病方面仍有不足之處。

朝廷下令儒臣校正醫書，臣奇先校正了《傷寒論》，之後校定了《金匱玉函經》，如今又校正完成此書。將藥方按病症次序排列，方便緊急時查找使用。同時，也收集了其他醫書中的相關藥方，附在各篇末尾，以擴充治療方法。由於《傷寒論》篇幅簡略，故本書從雜病部分開始，直至飲食禁忌，共二十五篇，除去重複的藥方，共有二百六十二個方劑（程氏認為仲景只有二百二十九方，其餘都是後人添加的）。全書編成上中下三卷，仍沿用《金匱方論》之名。臣奇曾讀到《魏志·華佗傳》記載華佗臨終前留下了一卷書，說此書可以救人，我認為這“可以活人”的書，一定是仲景的醫書。

這是炎帝神農以來聖賢醫術的精華，值此盛世，皇上承繼大統，愛護百姓，頒行醫書，救治疾苦，使社會祥和，萬物皆興。太子右贊善大夫高保衡，尚書都官員外郎孫奇，司封郎中兼秘閣校理林億等，謹上。

據《魏志·華佗傳》記載，華佗臨死前留下了一卷書，但獄吏因害怕法律而不肯接受，華佗也沒有強求，便將其焚毀。因此，華佗的這本書並沒有流傳下來。而張蕆在《活人書序》中，認為華佗所指的“活人書”是張仲景的《傷寒論》。《襄陽府志》記載，仲景所著《傷寒論》十卷，在世上流傳，華佗讀後非常高興，稱其為“真活人書”。丁德用的《難經注》中，則說《難經》歷代傳抄，到魏代時華佗將其焚毀於獄中，這說法都是無稽之談，不過是為了抬高醫書的聲譽罷了。

張仲景《金匱玉函要略》及岐黃、素問、難經等醫書，約有近千卷，內容混雜繁冗，不易查找，因此我等遍訪各地，收集整理奇特的、失傳的醫方，精選各醫書中的精華，編纂成此方論一卷，使人們能按次序了解治療急症的方法。這些藥石皆是神仙所造，服用後便可避免夭折。但若治療不及時，或遇上庸醫誤診，則本書便可詳細指引。

（此段為宋本、俞本、趙本所載林億等序後所附。）

據葛洪《肘後方》序記載，張仲景的《金匱》以及其他醫書，近千卷，內容混雜煩冗，不易查找，因此他遍訪各地，收集整理奇特的、失傳的醫方，使內容分類明確，方便查找使用，共編成一百卷，名為《玉函》，但非人力所能及。等等。（此說法亦見於《抱朴子》）。此文與葛洪所記大體相同，只是篇首篇尾略有不同，徐本刪去了此段。