《金匱玉函要略述義》~ 卷上 (2)
卷上 (2)
1. 痓濕暍病脈證第二
（俞本。證下。有治字。是。）
論一首，脈證十二條（當作十六條。），方十一首
太陽病。發熱無汗。
太陽病。發熱汗出。
按反惡寒。錢注竟屬牽強。蓋反。是而字訛。千金翼可以徵焉。（千金翼。作而反惡寒。竊想反字。後人從本經所補入。）不惡寒。諸注亦不確。巢源無不字。林億等校傷寒論。及總病論。並既引證之。為是。要之此二證俱有惡寒。惟須以無汗與汗出。為表實表虛之分。不繫惡寒不惡寒也。栝蔞桂枝條曰。太陽病其證備。亦可以徵。
又按趙氏曰。所謂柔痙者。非不強也。但剛痙強而有力。柔痙強而無力為異爾。此金鑑所本。又聖惠方曰。陽痙即易瘥。陰痙即難瘥。又曰。柴胡散。治傷寒陰痙。閉目仰面。石膏散。治傷寒陽痙。通身熱仰目。此解惑論所本。先兄曰。曲禮剛日柔日。即陰陽之義。
白話文：
這一篇論述，有脈證十二條（應當是十六條），方劑十一首。
太陽病，發熱但不流汗。
太陽病，發熱並且流汗。
「按」是說，有的人認為「反惡寒」不對，這個注釋實在是牽強附會。其實，「反」這個字是「而」字寫錯了，可以參考《千金翼》來證明。（《千金翼》中寫的是「而反惡寒」，我猜想「反」字是後人從《傷寒論》中補充進去的。）不惡寒，其他注釋也不準確。巢氏（巢元方）的《諸病源候論》中沒有「不」字。林億等人校對《傷寒論》以及《總病論》時，都引用了這一點，所以是正確的。總之，這兩個症狀都有惡寒，只是要根據無汗和汗出來區分表實表虛，而不是根據有沒有惡寒。栝蔞桂枝湯條目中寫道：「太陽病，其證齊備」，也可以作為證明。
另外，趙氏說：「所謂柔痙，並不是不強，只是剛痙強而有力，柔痙強而無力而已。」這是引用自《金鑒》。又《聖惠方》說：「陽痙就容易痊癒，陰痙就難痊癒。」還說：「柴胡散治傷寒陰痙，閉目仰面；石膏散治傷寒陽痙，通身熱仰目。」這是引用自《解惑論》。我哥哥說：「《曲禮》中說剛日柔日，就是陰陽的意思。」
太陽病。發熱脈沉而細者。
按脈沉而細。徐錢以為痙病正脈。（然則細是緊細之細。非微細之細。）而痙之必難治。程鑑等以為痙見此脈者。氣少之候。故難治。
夫風病。下之則痓。
按風病。猶言風家。不過與前條均言太陽病。
瘡家。雖身疼痛。不可發汗。
按瘡家。謂金瘡家。（瘡。古作創。說詳於傷寒論述義中。）蓋身疼痛。本麻黃所主。如金瘡家。軀殼血乏。縱得傷寒。倘發其汗。則筋脈益燥。遂為痙病也。此與破傷風之邪入自瘡口者。其機稍異。
又按以上三條。言痙病所由。醫通每處一方。非是。
白話文：
太陽病患者，發熱，脈象沉而細。
按：脈象沉而細，徐錢認為是痙病的典型脈象。細是指脈象緊縮的細，而不是微弱的細。痙病的治療一定很困難。程鑑等人認為痙病患者出現這種脈象，是氣虛的徵兆，所以難以治療。
風病，如果使用下法（瀉下）治療，就會導致寒邪入侵，加重病情。
按：風病，等同於風家（指患有風邪的病人）。只是這條和前一條都屬於太陽病的範疇。
瘡家（指患有金瘡的病人），即使身體疼痛，也不可發汗。
按：瘡家，指的是患有金瘡（刀傷、箭傷等）的人。（瘡，古字作創，詳見《傷寒論述義》）因為身體疼痛，本是麻黃的治療範圍。但金瘡患者，體內血氣不足，即使染上傷寒，如果發汗，就會使筋脈更加乾燥，導致痙攣。這與破傷風的邪氣從瘡口侵入，其發病機理略有不同。
再按：以上三條說明瞭痙病的病因。一些醫生往往固守一方，並非正確的做法。
病者。身熱足寒。頸項強急。（原注浛浛字。趙本不復。）
張錫駒曰。頸項強急。則不能轉舒而動搖。故獨頭面搖也。成氏曰。卒口噤。皆不常噤也。有時而緩。
按此條諸證。皆是繫於邪著筋脈。風熱上扇之所致。諸注強為解事。不必然。又軒村寧熙曰。若發其汗以下十七字。蓋濕病中之文。今錯在此也。此說似是。
暴腹脹大者。為欲解。
〔徐〕痓家之脈。總不離於沉緊。今之伏弦。亦沉緊類耳。
按如故二字難解。王肯堂曰。此痙字。恐當作死字。非是。
夫痓脈。按之緊如弦。
按轉筋篇。轉筋之為病。其人臂腳直。脈上下行微弦。
白話文：
病人身體發熱，腳卻冰冷，頸項僵硬疼痛。（原注中「浛浛」字，趙本中沒有了。）
張錫駒說，頸項僵硬疼痛，就無法轉動伸展，只能搖頭。成氏說，突然嘴巴緊閉，也不是一直緊閉，有時會鬆開。
根據這段記載的各種症狀，都是因為邪氣侵入筋脈，風熱上行所導致的。許多註解硬要解釋，並不一定正確。軒村寧熙說，從「若發其汗」以下十七個字，應該是濕病的描述，現在錯寫在這裡了，這種說法似乎是合理的。
腹部突然脹大，這是要解毒的表現。
徐氏說，痓病患者的脈象，總體來說都是沉緊的，現在的伏弦脈，也是沉緊的類型。
「如故」兩個字難以理解。王肯堂說，這裡的「痙」字，可能應該寫成「死」字，不對。
痓脈，按下去緊繃如弦。
根據《轉筋篇》記載，轉筋的病症，患者手臂和腿伸直，脈象上下運行微弱，略帶弦性。
太陽病其證備。身體強𠘧𠘧然。
〔徐〕太陽病其證備者。身熱頭痛汗出也。〔程〕太陽病其證備。言頭痛項強。發熱惡風寒具見也。
按太陽證備。尤引趙氏。其說近迂。徐程為穩。脈反沉遲者。與桂枝加芍藥生薑人參新加湯證。殆同其轍。
又按栝蔞桂枝湯。為柔痙初治之方。先教諭別有痙病論。曰。剛痙表證。與葛根湯。入胃者。承氣湯。柔痙表證。與栝蔞桂枝湯。倘裡氣亦虛者。桂枝加附子湯。芍藥甘草附子湯。真武湯。活人附術散。聖濟附子散之屬。理所宜然。亡血產後。陽盛陰虛。或有不中與附子者。乃參歸湯。人參建中湯。及景岳滋補數方。當採擇而用焉。
白話文：
太陽病的症狀全部出現了，患者身體感覺強壯卻又發熱發抖。
徐氏認為，太陽病症狀齊全，表現為身體發熱、頭痛、出汗。程氏認為，太陽病症狀齊全，是指頭痛、頸項僵硬、發熱怕風寒等症狀都出現了。
按理說太陽病症狀齊全，應該參考趙氏的說法，但他的觀點過於偏頗，徐氏和程氏的說法比較穩妥。脈象反而是沉遲的，這和桂枝加芍藥、生薑、人參新加湯的症狀十分相似。
再者，栝蔞桂枝湯是治療柔痙初期用的方劑。之前已經講解過痙病的分類，其中剛痙的表證用葛根湯治療，入胃者用承氣湯治療；柔痙的表證用栝蔞桂枝湯治療，如果裡氣虛弱，則用桂枝加附子湯、芍藥甘草附子湯、真武湯、活人附術散、聖濟附子散等方劑治療，這些都是合乎道理的。對於失血產後，陽盛陰虛的患者，不能隨便服用附子，應該使用參歸湯、人參建中湯，以及景岳滋補類的方劑，要根據實際情況選擇使用。
又沈氏曰。有竹葉湯加附子。以治產後頸項強。乃陽虛濕盛之痙。此言不核。然其方可借為柔痙裡虛之治。
栝蔞桂枝湯方（按三升下。似脫去滓二字。）
太陽病。無汗而小便反少。
按無汗則津液內多。小便當利。而反少者。以其人津燥之故。尤注謬矣。
痓為病。胸滿口噤。臥不著席。
按千金方曰。諸反張。大人脊下容側手。小兒容三指者。不可復治也。此龐氏所據。沈氏曰。大承氣湯。或見內實。原有疏解。非為攻下而設。尤氏曰。此痙病之屬陽明瘀熱者。然無燥實見證。自宜滌熱。而勿蕩實。乃不用調胃。而用大承氣者。豈病深熱極。非此不能治歟。
白話文：
沈氏說，[竹葉湯]加入附子可以治療產後頸項強直，是因為陽氣虛弱，濕氣盛而引起的痙攣。這種說法並不準確。但這個方子可以用來治療因裡虛引起的柔痙。
栝蔞桂枝湯方（按，三升下。似脫去「去滓」二字。）
太陽病，沒有汗，反而小便量減少。
按，沒有汗則津液在體內過多，小便應該暢通。反而減少，是因為病人津液乾燥的緣故。這就更顯得謬誤了。
痓病，胸部滿悶，口緊閉，臥床不能安穩。
按，千金方說，所有反張症狀，大人脊下容納側手，小孩容納三指的，就無法治癒了。這是龐氏所依據的。沈氏說，[大承氣湯]，有可能見到內實的情況，原本有疏解的功效，並不是為了攻下而設。尤氏說，這屬於陽明經瘀熱引起的痙病。然而沒有燥熱實證，就應該滌除熱邪，而不應該蕩滌實邪。所以不用調胃，而用大承氣湯，難道是因為病情深重，熱邪極盛，非用它不可嗎？
然曰可與。則猶有斟酌之意。用者慎之。朱氏曰。急與大承氣。以下其熱實。則枳朴硝黃。未始非滌熱生津除熱之神品也。並與金鑑相發。
又按汪機醫學原理曰。痙病。方書皆謂感受風濕而致。多用風藥。予細詳之。恐仍未備。當作氣血內虛。外邪干之所致。蓋人百骸九竅。必本氣血榮養。始能運動。觀內經云。足得血而能步。掌得血而能握。目得血而能視等文可見。蓋筋脈無血榮養。則強直不能運動。痙病之證是也。
但因有數者不同。是以有氣虛不能引導津血。以養筋脈而致者。有津血不足。無以榮養筋脈而致者。有因痰火塞窒經隧。以致津血不榮者。有因真元本虛。六淫之邪乘襲。致血不榮養者。雖有數因不同。其於津血有虧。無以滋榮經脈則一。詳先哲謂汗下過多。及病後產後。與大耗精耗血之病。
白話文：
但是如果說可以給予（藥物），還是有斟酌的意思，用藥要謹慎。朱氏說：緊急情況下就用大承氣湯，以下瀉熱實。那麼枳實、樸硝、黃連，從來都是滌熱生津、除熱的神奇藥物，並且與金鑑相輔相成。
再根據汪機醫學原理，痙病，醫書都說是由於感受風濕引起的，多用祛風藥。我仔細研究，恐怕還不夠全面。應該說是氣血內虛，外邪侵犯導致的。因為人體百骸九竅，必須依靠氣血滋養，才能活動。看看《內經》中說「足得血而能步，掌得血而能握，目得血而能視」等文字，就可以明白。因為筋脈沒有血來滋養，就會僵硬不能活動，痙病的症狀就是這樣。
但是由於原因有幾點不同，所以有氣虛不能引導津血，來滋養筋脈而導致痙病的；有津血不足，沒有辦法滋養筋脈而導致痙病的；有因痰火阻塞經絡，導致津血不榮而導致痙病的；有因先天精元不足，六淫之邪乘虛而入，導致血不滋養筋脈而導致痙病的。雖然原因不同，但最終都導致津血虧損，沒有辦法滋養經脈，這是一致的。詳解前賢們說，汗出過多，以及病後、產後，以及大量耗損精血的疾病，都會導致這種情況。
皆能作痙。其意可見。學者不可力執局方。專用風藥而療。在乎分因用藥可也。以上汪說。蓋辨痙之非濕。此為藍本。其見甚卓。惜強分頭緒。稍屬多事。如張介賓。專以內因論。似不熟繹經文者。則又遜於汪氏一等矣。
又按柯氏曰。夫痓之始也。本非正病。必夾雜於他病之中。此說殆佳。蓋其人本有某故。而營血內乏。或外感誤治。而亡其津液。俱使邪火就燥。以著筋脈。遂為勁急也。太陽病發汗太多。風病誤汗下。瘡家過汗。皆是痙之所因。而併產後發痙觀之。則其非徑得之者。可以見矣。其證必備表候。而冠以太陽病。則外邪所觸而致者。亦可以知矣。
白話文：
各種原因都能導致痙攣，其意可見。學習者不可死板地拘泥於方劑，專用祛風藥物治療。重要的是根據病因選擇藥物。以上是汪氏的觀點。他認為痙攣並非濕邪所致，這一點非常重要，值得借鑑。可惜他強行劃分條理，顯得過於繁瑣。像張介賓，專以內因論述痙攣，似乎沒有深入理解經文，則又比汪氏遜色一籌了。
再者，柯氏說，痙攣的起始，本非真正的病症，必然夾雜在其他疾病之中。這個觀點很好。因為患者本身可能存在某些病因，導致營血不足，或者外感誤治，損失津液，都可能導致邪火燥熱，侵犯筋脈，引起痙攣。太陽病過度發汗、風病誤用汗下法、瘡病過度出汗，都是痙攣的原因。而觀察產後發痙，也可以看出痙攣並非直接得病。痙攣一定伴隨有表徵，而冠以太陽病，則說明是外邪入侵導致的。
太陽病。關節疼痛而煩。（玉函。脈經。細。作緩。活人書注曰。脈細者。非也。此名以下。徐。沈。朱。作此名中濕。亦曰濕痹。其候云云。非是。）
按濕病有挾風寒者。今此證則純於濕者。故舉為濕病之首。先後篇所謂濕流關節。是也。（成氏既引此句以為解。）此條。尤氏注甚核。蓋濕邪不藉風寒。則更易濡滯。勢必趣里。是以治法不事驅表。但利其小便。則外濕亦隨消除也。煩字。錢注為當。或以為心煩者誤矣。大便反快句。
諸注未妥。愚意快者。快調和平之謂。言小便不利者。津液偏滲大腸。法當濡瀉。而今濕邪壅閉。水氣內郁。不敢漏泄。故使大便反如平也。（注家多以濡瀉解快字。然瀉利數行。豈得云之快。且小便不利者。勢必瀉利。則不宜下反字。故知前注之非。）顧如此證。綢繆失治。
白話文：
這是太陽病，患者會出現關節疼痛以及煩躁的症狀。（玉函、脈經等醫書都將此症稱為濕痹，但活人書的注釋認為脈細並非此病的關鍵。其他醫書將此症歸類為濕病，並認為其症狀是濕邪引起的，但我認為這種說法不正確。）
實際上，濕病有夾雜風寒的情況，但此症則完全是由濕邪引起的。因此，我們將其列為濕病的首位，也就是先後篇所說的濕邪流注關節。 (成氏也引用了這句話來解釋此病。) 尤氏的注釋非常準確，因為濕邪不借助風寒更容易停留在體內，並向內部蔓延。因此，治療此病時不需驅散表邪，只需利尿，外濕就會隨之消除。煩躁，錢氏的注釋是正確的，有些人誤認為是心煩。 至於大便反而暢通，
很多醫書的注釋都解釋錯了。我的理解是，"快"指的是大便通暢且和平。小便不利則津液會滲入大腸，應該引起腹瀉，但是現在因為濕邪阻塞，水氣鬱積在體內，不敢排泄，所以大便反而像平常一樣。 (許多注釋都將“快”字解釋為腹瀉，但腹瀉次數多，怎麼能說它快呢？而且小便不利，必然會引起腹瀉，不應該用“反”字來描述。由此可見，之前的注釋都是錯誤的。） 如果像這樣，病情纏綿不治，最終就會導致嚴重的後果。
必變遍身浮腫。
又按成氏曰。痹。痛也。因其關節煩疼。而名曰濕痹。非腳氣之痹也。此說本於許氏說文。又魏氏曰。濕氣不孤行。必附於彆氣。非風則寒。今感人而關節疼痛。知附於寒者多。而為病於太陽者同也。非是。又黃仲理於此證擬方曰。甘草附子湯。麻黃連翹赤小豆湯。並不確。
濕家之為病。一身盡疼。
〔尤〕濕外盛者。其陽必內郁。濕外盛為身疼。陽內鬱則發熱。熱與濕合。交蒸互郁。則身色如熏黃。熏者。如煙之熏。色黃而晦。濕氣沉滯故也。若熱黃則黃而明。所謂身黃如橘子色也。
白話文：
一定會導致全身浮腫。
另外，成氏說，痹，就是疼痛的意思。因為關節疼痛難受，所以叫做濕痹。這不是腳氣的痹。這個說法源於許氏的《說文解字》。魏氏又說，濕氣不會單獨存在，一定會依附於其他的氣，不是風就是寒。現在人因為感受濕氣而關節疼痛，多半是附著在寒氣上的，這和太陽經受寒邪而生病是一樣的。這個說法不對。黃仲理針對這個病症，開了甘草附子湯、麻黃連翹赤小豆湯，但都不準確。
濕氣盛行所致的疾病，會讓全身都疼痛。
特別是外在濕氣盛者，陽氣一定會內鬱。外在濕氣盛會導致全身疼痛，陽氣內鬱則會發熱。熱氣和濕氣結合在一起，互相交織鬱結，就會使面色像被煙熏過一樣，呈現暗黃色。熏，指的是像煙熏一樣，顏色黃暗。這是因為濕氣沉積在體內所致。如果熱氣盛而導致黃色，則是明亮的黃色，就像橘子皮的顏色一樣。
按此證亦純於濕者。郭氏補亡論曰。宜五苓散。然其病屬外。殆是麻黃連軺赤小豆湯所宜也。（宜以傷寒論述義濕熱條相參。）
巢源風黃候曰。凡人先患風濕。復遇冷氣相搏。則舉身疼痛。發熱而體黃也。又有風黃疸候。並是別證。
濕家。其人但頭汗出。（胸上。趙。作胸中。）
〔尤〕寒濕居表。陽氣不得外通。而但上越。為頭汗出。〔朱〕背強惡寒者。以背皆陽經所主。為濕所痹也。〔魏〕欲得被覆向火。惡寒之甚矣。
白話文：
這個症狀純粹是濕氣引起的。郭氏《補亡論》說，應該服用五苓散。但是，這個病屬於外感，可能更適合服用麻黃連軺赤小豆湯。（可以參考傷寒論關於濕熱的論述。）
巢源《風黃候》說，一般人先患風濕，又遇到冷氣交感，就會全身疼痛，發熱並且身體發黃。還有風黃疸症狀，都是不同的病症。
濕氣重的患者，只會出頭汗。（胸上，趙註：作胸中。）
寒濕停留在表面，陽氣無法外達，只能向上運行，導致頭汗出。背部僵硬怕冷，是因為背部都是陽經所管轄，被濕氣痹阻所致。患者想要蓋被子靠近火，非常怕冷。
按此濕鬱之甚者。醫者誤下。以為壞證。噦與小便不利。亦為下冷之驗。胸滿亦為上熱之徵。舌上如胎。注家多於如字費解。然胎本苔字。以氣液蒸釀。積於舌上。恰如苔蘚之布鋪地面。故云如苔。或省云舌上苔。後人改從肉旁。而注家不知其本義。遂至牽湊為說。特成氏曰。
使舌上生白苔滑也。其意可見焉。（或曰。說文。菭。水衣也。舌苔之苔。為炲煤之炲看。卻覺襯著。說文。炱。灰炱煤也。段氏曰。通俗文云。積煙曰炱煤。玉篇云。炱煤。煙塵也。蓋舌苔自薄而厚。自白而黃而黑。有積煙之象。故以名之。一說。謂舌苔多因熱而生。故從火為正者。
白話文：
如果濕氣鬱結很嚴重，醫生誤用下瀉的方法，以為是治療壞證，這是不對的。噯氣和尿液排泄不暢，也是下焦虛寒的表現。胸部滿悶，則是上焦熱氣的徵兆。舌頭上像覆蓋著一層苔蘚，注釋者大多在「如」字上費解。其實，「胎」原本就是「苔」字，因為氣液蒸發凝結，積聚在舌頭上，就像苔蘚鋪滿地面一樣，所以叫做「如苔」。有時簡稱為「舌上苔」。後人將「苔」字改成從「肉」旁，注釋者不知道這個字的本義，就牽強附會地解釋，胡亂說了一堆。 「特成氏」說：「舌頭上長出白色光滑的苔蘚。」這個說法可以說明意思。也有人說，《說文解字》中「菭」指的是水中的衣服，而舌頭上的「苔」和「炲煤」的「炲」字相似，看起來很相配。《說文解字》中「炱」指的是灰燼和煤炭。段玉裁說，通俗文說積聚的煙塵叫做「炱煤」。《玉篇》說，「炱煤」指的是煙塵。其實，舌頭上的苔蘚從薄到厚，從白色到黃色到黑色，都有積聚的煙塵的樣子，所以才用這個字來命名。也有人說，舌頭上的苔蘚大多是由於熱氣而生，所以從「火」字纔是正確的。
鑿矣。）甲乙經。石門。一名丹田。在臍下二寸。任脈氣所發。蓋此所云。泛稱下焦。與關元同例。（關元。見厥陰篇。水氣篇。婦人雜病篇。）太陽下篇五苓散條曰。其人渴而口燥。煩。亦同語例。
濕家下之。額上汗出。
〔徐〕雖仲景有下之早則噦句。似乎太早不可。而後則可下也。不知此為頭汗而表未解者。慮其有內入之事。表邪內入。則可下矣。非言治濕可下也。
風濕相搏。一身盡疼痛。
按朱氏曰。以見此證宜桂枝加朮湯。而非麻黃湯之任。值天陰兩句。更示人因時變通意。此說不必。蓋此條示風濕取汗之例。不宜擬定一方。
白話文：
「鑿矣」是引言，表明以下的文字是深入且詳細的。
「甲乙經」指的是《甲乙經》，這是一本古代的中醫典籍。
「石門」、「丹田」都是位於臍下的穴位名稱，「石門」又名「丹田」，位於臍下二寸，是任脈的氣源點。
「泛稱下焦」指的是這個穴位或區域通常被稱為下焦，與「關元」穴同類。
「太陽下篇五苓散條曰」是引用了《太陽下篇》中關於「五苓散」的條目。「五苓散」是一種中藥方劑，用於治療水腫、尿少等症狀。
「其人渴而口燥、煩」是對症狀的描述，表示某人感到口渴、口乾舌燥，並伴有煩躁的情緒。
「額上汗出」描述了一種臨牀現象，即額頭出現出汗的情況。
「徐」在此處可能是指一位中醫學家或者注釋者，他在討論關於汗出的治療方法，認為即使根據張仲景（一位著名的中醫學家）的指導，早期出汗（噦句）可能是過早，但當汗出後，病情仍未完全解除，則可以考慮使用汗法進行治療。
「風濕相搏、一身盡疼痛」是對風濕病的描述，表示風和濕邪交雜，導致全身各處疼痛。
「以見此證宜桂枝加朮湯」是建議使用「桂枝加朮湯」來治療這種情況。其中「桂枝」和「朮」都是中藥名稱，常用於治療風濕病。
「而非麻黃湯之任」表示不應該使用「麻黃湯」，因為它可能不適合這種情況。
「值天陰兩句」指的是考慮到當天氣陰冷時，治療策略可能需要調整。
「不宜擬定一方」是強調治療方案應靈活調整，不能一成不變地套用某一固定的方劑。
總的來說，這段文字涉及了中醫學中的穴位理論、經絡理論、辨證施治原則以及對特定症狀和疾病的治療方法。
此事難知曰。服解藥而去沉困。只頭痛目悶。是知濕去而風不去。則欲解也。若風去而濕不去則不解。何以然。風則高。濕則下而入里也。按此說不了。
濕家病。身疼發熱。面黃而喘。
成氏曰。病有淺深。證有中外。此則濕邪淺者也。何以言之。濕家不云關節煩疼。而云身上疼痛。是濕氣不流關節。而外客肌表也。不云發熱身似熏黃。復云發熱面黃而喘。是濕不幹於脾。而薄於上焦也。陰受濕氣。則濕邪為深。今頭痛鼻塞而煩。是濕客於陽。而不客於陰也。
濕家之脈當沉細。為濕氣內流。脈大者陽也。則濕不內流。而外在表也。又以自能飲食。胸腹別無滿痞。為腹中和無病。知其濕氣微淺。內藥鼻中。以宣泄頭中寒濕。
白話文：
這件事難以理解。服用解藥後，症狀有所緩解，但仍有頭痛和視覺模糊。這表明濕氣已散去，但風氣還未去除，因此症狀仍有可能再次出現。如果風氣散去，但濕氣仍然存在，那麼症狀不會完全消失。為什麼會這樣？因為風氣在高處，而濕氣則位於低處，並深入體內。根據這種說法，我們無法得到結論。
濕氣引起的病症，包括身體疼痛、發熱、臉色黃暗且有喘息現象。
成氏認為，疾病的程度和位置有深淺之分，這裡所描述的是濕氣較輕的病症。為什麼這樣說呢？因為濕氣通常會引起關節疼痛，但這裡提到的是全身疼痛，表示濕氣並未影響到關節，而是停留在皮膚表面。同時，並未提到發熱和臉色黃暗，而是出現了發熱、臉色黃暗且有喘息現象，這表明濕氣沒有影響脾臟，而是影響到了上焦部位。如果濕氣影響了陰部，那麼病情就會更加嚴重。現在頭痛、鼻塞且感到煩躁，這表示濕氣影響了陽氣，而沒有影響到陰部。
濕氣引起的脈搏應該是沈細的，表示濕氣已經深入體內。如果脈搏較大，則表示體內陽氣旺盛，濕氣未能深入體內，而是停留在皮膚表面。此外，如果患者能夠正常進食，腹部沒有脹滿或脹痛的感覺，則表示腹部的狀態良好，無大礙。由此可以推斷出，濕氣的程度較輕。可以將藥物放入鼻孔中，用以發散頭部的寒濕。
按本事方。載有本證治驗二則。並用瓜蒂散。宜參。
濕家身煩疼。可與麻黃加朮湯。
按此條。乃證以方略者也。今就其方考之。是風濕之屬表實者。烏頭湯無汗。其脈浮緊。可推而知矣。故以麻黃湯。發散郁邪。加朮以驅表濕。此方之術。宜用蒼朮。非逐里濕也。蓋仲景分風濕太陽病。以為三等。亦猶風寒之例。又黎居士簡易方。以此證為寒濕。恐不然。
麻黃加朮湯方（類聚。甘草一兩。）
白話文：
根據原本的方子，記載了兩個本症的治療經驗，都用瓜蒂散，可以參考。
如果病人身上濕氣重，發熱疼痛，可以用麻黃加朮湯。
這段文字是根據症狀來推斷治療方法的。現在我們來分析這個方子，它是針對風濕表實證的。烏頭湯用於無汗症，脈象浮緊，由此可見。所以用麻黃湯發散鬱結之邪，加入朮藥驅除表面的濕氣。這個方子的作用是發散，而不是驅除裡面的濕氣。因為仲景將風濕太陽病分為三種，就如同風寒病的分類一樣。另外，黎居士的簡便方子將這種病症歸為寒濕，可能不太準確。
麻黃加朮湯的方子：甘草一兩。
病者一身盡疼。發熱日晡所劇者。
按發熱日晡所劇者。以濕為陰邪。故得陰時而加甚也。蓋此證。濕邪滯著稍深。而其表則實。故於麻黃湯中。
增損以治之。亦猶傷寒有葛根湯之例。
風濕。脈浮身重。汗出惡風者。
按此風濕之表虛者。亦猶桂枝湯之例。故嫌麻黃之峻。其不用陽旦者。豈以芍藥之澀乎。防己黃耆湯。注家以為實衛滲濕之劑。此殊不然。防己。皮水有防己茯苓湯。而陶隱居曰。是療風水家要藥爾。然則亦是系逐表濕之品。黃耆。但黃耆建中湯治裡虛。其他如黃耆桂枝五物湯。
白話文：
分析
發熱且在下午時分症狀加重的患者，是由於濕邪作祟。濕邪屬陰邪，因此在陰時（下午）會更加嚴重。這種症狀是因為濕邪滯留在較深處，而表層卻是實證，所以在麻黃湯中需要增減藥物來治療。這就如同傷寒病的葛根湯一樣。
分析
這種風濕患者的表層虛弱，就像桂枝湯的治病原理一樣。因此不適合使用麻黃這種峻猛的藥物，也不適合在早晨陽氣最盛的時候服用。這並不是因為芍藥的收斂作用，而是因為防己黃耆湯更適合。
注家認為防己黃耆湯是實衛滲濕的藥方，這是不正確的。防己是治皮水症的藥物，像防己茯苓湯一樣。陶隱居說，防己是治療風水病的要藥。所以，防己也是一種祛除表層濕邪的藥物。黃耆雖然可以補氣，但主要用於治療內虛，例如黃耆建中湯。其他像黃耆桂枝五物湯等，也是如此。
烏頭湯。耆芍桂酒湯。桂枝加黃耆湯。皆用治濕著。蓋托陽排結。於濡滯之邪。適然相對矣。術之驅外濕。既如前述。況方後曰。服後當如蟲行皮中。曰。令微汗瘥。則知此方為風濕家解肌之治。而非滲利之劑也明矣。
防己黃耆湯方（方後如冰。趙原刻。作猶冰。）
傷寒八九日。風濕相搏。
〔周〕傷寒至八九日。亦云久矣。既不傳經。復不入腑者。因風濕持之也。
按風濕相搏句。當與八九日字易位看。金鑑本於沈氏。以為風濕之病。得之傷寒八九日。非是。
白話文：
烏頭湯、耆芍桂酒湯、桂枝加黃耆湯，這些藥方都用來治療濕邪停滯的疾病。它們的功效在於托舉陽氣，驅散停滯的濕邪，與濕邪的特性正好相對應。
茯苓可以驅散外來的濕邪，這點在之前的論述中已經提到。而且方劑後面還說，服藥後應該像蟲子在皮膚裡爬動一樣，讓患者微微出汗而病癒。由此可知，這些方劑屬於風濕病的解肌療法，而不是利水滲濕的藥物，這一點很明確。
防己黃耆湯，服藥後就像冰一樣涼快（趙原刻本將「如冰」寫作「猶冰」）。
傷寒病發八九天，風濕邪氣互相交搏。
傷寒病發到八九天，已經很長時間了，既沒有傳入經絡，也沒有進入臟腑，這是因為風濕邪氣一直纏繞著它。
「風濕相搏」這句話，應該與「八九日」互換位置來看。金鑑本參考沈氏的說法，認為風濕病是得自傷寒病發八九天，這是不對的。
白朮附子湯方
〔朱〕如冒狀者。正氣鼓動。水氣亦隨而動。正邪相搏。未得遽勝之象。所謂與朮附並走也。
按此方亦繫於發表。既詳之傷寒論述義中。茲不復贅。
風濕相搏。骨節疼煩。
〔鑑〕汗出短氣。惡風不欲去衣。皆風邪壅盛也。小便不利。濕內蓄也。〔尤〕此亦濕勝陽微之證。其治亦不出助陽散濕之法。云得微汗則解者。非正發汗也。陽復而陰自解耳。
按傷寒表證。大端有二。曰太陽病。曰少陰病直中。顧濕家亦不過如此。蓋其太陽證治。麻黃加朮湯等條。是已。如前條及此條。俱系表虛寒證。雖濕邪持久。猶是少陰直中之類。而桂枝附子湯。朮附湯。甘草附子湯。亦猶麻黃附子細辛甘草二湯。及附子湯之例矣。尤氏於治濕諸方有總義。殊欠核當。仍不錄。
白話文：
【白朮附子湯方】
當人有冒瀉之狀時，體內的正氣與水氣互相激勵，正邪力量對抗，尚未達到立刻勝利的跡象，這就是與白朮和附子共同作用的情況。
根據此方，也屬於發散型藥方，在詳細討論傷寒理論中已經被提及，這裡不再贅述。
風濕病會讓身體的關節感到疼痛和煩躁。
當人出汗、喘息、怕風、不想脫掉衣服時，這是風邪過度聚集的現象。小便不通暢，表示體內積聚了濕氣。這種情況也是陽氣衰弱，濕氣過重的表現。治療方法主要為助陽氣、散除濕氣。說到微微出汗就能解症，這不是正常的發汗，而是因為陽氣恢復後陰氣自然得到舒解。
在傷寒的表證中，主要分為兩類：一是太陽病，二是少陰病直中。然而濕氣所引起的病症，其治療原則也大致相同。對於太陽病的治療，麻黃加白朮湯等條款已經有所規定。如同前面的條目以及現在的這個條目，都是表虛寒的病症，即使濕邪持續存在，也類似於少陰直中的情形。而桂枝附子湯、白朮湯、甘草附子湯，就類似於麻黃附子細辛甘草二湯以及附子湯的治療原則。尤氏對於治療濕氣的各個方劑的總結可能有些泛泛，並未深入剖析，因此這裡不予錄入。
甘草附子湯方
聖濟。附子湯。治中風四肢攣急。身體沉重。骨節煩疼。
即本方。薑棗同煎。
百一選方。史氏白朮散。治腰痛。
於本方。去甘草。加芍藥。
太陽中暍。發熱惡寒。（按數下之數字。非誤即衍。）
〔趙〕注雖已解過治之失。於當救之道則未明。（按注。言成氏。）予嘗思之。此證屬陰陽俱虛。脈弦細者。陽虛也。芤遲者。陰虛也。所以溫針復損其陰。汗之復損其陽。此證惟宜甘藥補正。以解其熱爾。即靈樞所謂。陰陽俱不足。補陽則陰竭。補陰則陽脫。可將以甘藥。不可飲以剛劑。
白話文：
甘草附子湯方，用於治療中風引起的四肢僵硬、身體沉重、骨節酸痛。
此方可加入生薑和紅棗一同煎煮。
百一選方中的史氏白朮散，用於治療腰痛。
此方可去甘草，加入芍藥。
太陽中暍，發熱惡寒。
趙注雖然已解釋過治療失誤，但對於應當施救的方法卻未明。我曾思考過，這種病症屬於陰陽俱虛，脈象弦細者為陽虛，脈象芤遲者為陰虛。因此，溫針會損傷陰氣，汗法會損傷陽氣。這種病症只適合用甘溫藥物補正，以解除熱症。如同靈樞經所說：「陰陽俱不足，補陽則陰竭，補陰則陽脫」，所以應該用甘溫藥物，不可服用寒涼藥物。
按柯氏曰。弦細芤遲。不得連讀。言中暑夾寒之脈。或微弱。或弦細。或芤遲。皆是虛脈。蓋細與芤不並見。柯說為是。然此證雖陰陽俱虛。而暑邪繵緣。津液乏燥。且熱證亦見遲脈。則謂之夾寒。恐不為當。
活人書曰。問中暑何故灑然毛聳惡寒。答曰。經云。四時八風之中人也。因有寒暑。寒則皮膚急腠理閉。暑則皮膚緩腠理開。開則灑然寒。閉則熱而悶。近人多不明中暑。或作熱病法治之。復用溫熱藥。必致發黃斑出。更為蓄血。尤宜戒之。
按先兄曰。鄭玄易通卦驗注。太陽脈。起足少指端。至前兩板齒。云岐子傷寒保命集曰。口開前板齒乾燥者。牙乃骨之精。今燥者骨熱也。此說近鑿。又沈氏曰。當以辛涼解表。甘寒清裡。即後人所用香茹散之類。亦非是。蓋此證。清涼（如黃連石膏之類。）滲利（如五苓之類。
白話文：
柯氏說，脈象細而緊，又遲緩，不能連續，這是中暑夾寒的脈象。脈象可能微弱，可能細緊，也可能遲緩，都是虛脈。細脈和遲脈不會同時出現，柯氏的說法是正確的。但是，這種情況雖然是陰陽俱虛，但暑邪纏綿，津液不足乾燥，而且熱證也會出現遲脈，所以說它是夾寒，恐怕不太合適。
《活人書》說，問中暑為什麼會汗毛豎立，感到寒冷？回答說，《黃帝內經》說，人生活在四季八風之中，因此會受到寒暑的影響。寒冷的時候，皮膚收縮，毛孔閉塞；炎熱的時候，皮膚舒展，毛孔開張。毛孔開張就會感到寒冷，毛孔閉塞就會感到悶熱。現在很多人不懂中暑，把它當成熱病治療，還用溫熱的藥物，必然導致發黃斑點，加重病情，更要小心。
我的哥哥說，鄭玄的《易通卦驗注》中說太陽脈起於足少指端，止於前兩板齒。《傷寒論》中說，口開前兩板齒乾燥的人，牙齒是骨骼的精華，現在乾燥就是骨骼發熱。這種說法似乎不太正確。沈氏也說，應該用辛涼解表，甘寒清裡，就是後人所用的香茹散之類的藥方，也不合適。因為這種情況，應該用清涼（如黃連、石膏之類）滲利（如五苓散之類）的藥物治療。
）溫中。（如大順散之類。）俱非所適。但香薷實解暑之聖藥。或加一味於潤補方中。（如黃耆湯。生脈散之類。）未必不為佳。
太陽中熱者。暍是也。
按此條與前條。即中暍虛實之別。而暍證之理。無出於此二端。徐氏註上條曰。此即潔古所謂。靜而得之。為中暑。為陰證也。注此條曰。動而得之。為中熱。為陽證也。誤矣。（潔古所謂中暑。即夏月傷涼之病。張介賓名為陰暑。雖俱名曰暑。其實非暑邪也。又熱論所謂病暑者。亦是傷寒。以時而異其名耳。不可援以注本經也。）
白話文：
溫中，例如大順散之類，都不是適當的治療方法。但是香薷是解暑的聖藥，可以加一味到潤補方中，例如黃耆湯、生脈散之類，未必不好。
太陽中熱，就是中暑。
這條和上一條，就是中暑虛實之別，中暑的道理，也都在這兩條之中。徐氏註解上一條說，這是潔古所謂的靜而得之，為中暑，為陰證。註解這條說，動而得之，為中熱，為陽證，這就錯了。潔古所謂的中暑，就是夏月傷涼的病，張介賓稱為陰暑，雖然都叫做暑，其實不是暑邪。另外熱論中所謂的病暑，也是傷寒，只是因為時間不同而有不同的名字，不可用來註解本經。
又按山海經。北囂之山。鳥名𪄀㿐。食之已暍。莊子雜篇則陽曰。夫凍者假衣於春。暍者反冬乎冷風。又方氏曰。暍。傷暑也。史記。禹扇暍。淮南子。武王蔭暍人於樾下。左擁而右扇之。是也。
太陽中暍。身熱疼重。而脈微弱。
按趙氏。周氏。有中暍統論。欠核。不錄。
云岐子傷寒保命集曰。太陽中暍者。身熱而煩。汗欲出。反飲冷水。灌之汗不能出。水行皮中。而脈微弱。表有水也。當發其汗。宜升麻湯。升麻。葛根。芍藥。甘草。（各一兩）上銼細。每服一兩。水三盞煎服。
白話文：
根據《山海經》記載，北囂山有一種叫做𪄀㿐的鳥，吃了它可以治暑熱。莊子在《雜篇則陽》中說，人凍了可以依靠春天的陽光取暖，暑熱的人則可以回到冬天吹冷風。方氏也說，暍就是中暑。史記記載，大禹曾用扇子給人扇涼解暑。淮南子記載，武王曾讓中暑的人在樹蔭下休息，一邊擁抱著他，一邊用扇子扇涼，這就是中暑的症狀和治療方法。
太陽中暑的人，會感到身體發熱、疼痛、沉重，而且脈搏微弱。
趙氏、周氏著作中有關於中暑的統論，但內容不夠完善，所以不予錄取。
雲岐子在《傷寒保命集》中說，太陽中暑的人，身體發熱，心煩意亂，想要出汗，反而喝冷水，灌進去之後汗還是出不來，水停留在皮膚表層，脈搏微弱，這是表有水氣的症狀。應該要發汗，宜用升麻湯。升麻、葛根、芍藥、甘草各一兩，將藥材切碎，每次取一兩，用三碗水煎煮服用。
〔余述〕仲景之以痙濕暍。合為一篇。厥有旨哉。夫天之氣。風寒暑濕燥也。其令之有愆。與人之有虛。皆相感為病。而風寒二氣。傷人最夥。故著傷寒論。以盡其理。而他氣之傷人。自表而入者。舉之於雜病論。此篇即是也。然則宜云燥濕暍。而除燥不言者。何也。蓋燥之一氣。
為秋之令。而未見其傷人如風寒暑濕者。是論之所以不及此也。（內經言秋傷於濕。而不言秋傷於燥。又言燥勝則乾者。亦非秋燥之謂。而所謂燥濕寒暑者。是地之燥濕。而非天氣之燥濕。後世有燥疫及秋燥病等說。要是門外揣摩。不足信也。）但痙則以內燥。而招外邪。然其情機。
白話文：
[我的論述]
張仲景將痙、濕、暍三種病症合編為一篇，其旨意深遠。
天地間的氣候，包括風、寒、暑、濕、燥五種。當氣候變化失常，而人體又虛弱，就會相互感應而致病。其中，風寒二氣最容易傷害人體，因此仲景著《傷寒論》來闡明其道理。其他氣候傷害人體，從外而入的病症，則收錄在《雜病論》中，這篇就是其中之一。
然而，為何應該說「燥濕暍」，卻只寫濕暍而不提燥呢？這是因為燥氣是秋天的氣候，並沒有像風寒暑濕那樣容易傷害人體，因此這篇論述沒有提及燥氣。
（《內經》中說秋天容易受濕氣傷害，但沒有說秋天容易受燥氣傷害。又說燥氣過盛則導致乾燥，但這並不是指秋天的燥氣。而所謂的燥濕寒暑，是指土地的乾燥濕潤，而非天氣的燥濕。後世有燥疫和秋燥病等說法，這些都是門外漢的臆測，不可信。）
但是痙症是內部燥熱導致，招來外邪入侵。其病理機制……
則稍異於風寒。故與濕暍為篇。益足以知秋燥之不為病矣。且夫痙也。濕也。暍也。其脈因證治。纖悉具備如此。則知殆是仲景之舊面。而非後人所節略矣。
白話文：
這部分內容稍微不同於風寒的討論，因此將它與濕暍合併為一個篇章。這樣更能瞭解秋天的燥氣本身不一定會導致疾病。再者，對於痙攣、濕邪、暑熱這幾種情況，其脈象、症狀以及相應的治療方法，在這裡都詳細而完整地記載了。由此可見，這很可能是張仲景原著的內容，而不是後人所簡化的版本。