《傷寒論翼》~ 卷上 (1)
卷上 (1)
1. 全論大法第一
按仲景自序言作《傷寒雜病論》合十六卷，則傷寒雜病，未嘗分兩書也。凡條中不冠傷寒者，即與雜病同義。如太陽之頭項強痛，陽明之胃實，少陽之口苦、咽乾、目眩，太陰之腹滿吐利，少陰之欲寐，厥陰之消渴、氣上撞心等症，是六經之為病，不是六經之傷寒，乃是六經分司諸病之提綱，非專為傷寒一症立法也。
觀五經提綱，皆指內證，惟太陽提綱為寒邪傷表立；五經提綱皆指熱證，惟太陰提綱為寒邪傷里立。然太陽中暑發熱而亦惡寒，太陰傷熱亦腹痛而吐利，俱不離太陽主外、太陰主內之定法。而六經分症，皆兼傷寒、雜病也明矣。因太陽主表，其提綱為外感立法，故叔和將仲景之合論全屬傷寒，不知仲景已自明其書不獨為傷寒設。所以太陽篇中，先將諸病線索，逐條提清，比他經更詳也。
白話文：
張仲景在《傷寒雜病論》的序言中提到，這本書共十六卷，並沒有將傷寒和雜病分開成兩本書。凡是條文中沒有冠以「傷寒」的，都和雜病具有相同的意義。例如太陽經的頭項強痛，陽明經的胃實，少陽經的口苦、咽乾、目眩，太陰經的腹滿吐利，少陰經的欲寐，厥陰經的消渴、氣上撞心等症狀，這些都是六經生病的表現，並不一定是六經傷寒，而是六經分管各種疾病的綱領，並非專門針對傷寒一種疾病立法。
觀察五經的綱領，都是指向內證，唯獨太陽經的綱領是針對寒邪傷表而立；五經的綱領都是指向熱證，唯獨太陰經的綱領是針對寒邪傷里而立。然而太陽經中暑發熱也會惡寒，太陰經傷熱也會腹痛吐利，這都符合太陽經主外、太陰經主內的規律。因此可知，六經分症都兼有傷寒和雜病。由於太陽經主表，其綱領是針對外感而立，所以王叔和將張仲景的合論全部歸類為傷寒，並不知道張仲景已經明確表示這本書不僅是針對傷寒而寫的。所以太陽經篇中，首先將各種疾病的線索逐條提出來，比其他經文更加詳細。
其曰太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒體痛嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒，是傷寒另有提綱矣。此不特為太陽傷寒之提綱，即六經傷寒總綱，亦不外是。觀仲景獨於太陽篇，別其名曰傷寒、曰中風、曰中暑、曰溫病、曰濕痹，而他經不復分者，則一隅之舉，可以尋其一貫之理也。
其他結胸、臟結、陽結、陰結、瘀熱發黃、熱入血室、譫語如狂等症，或因傷寒，或非傷寒，紛紜雜沓之中，正可思傷寒雜病合論之旨矣。蓋傷寒之外皆雜病，病名多端，不可以數計，故立六經而分司之；傷寒之中最多雜病，內外夾雜，虛實互呈，故將傷寒雜病而合參之。正以閤中見涇渭之清濁，此扼要法也。
白話文：
所謂太陽病，可能是已經發燒，也可能還沒發燒，但一定會感到惡寒、身體疼痛、嘔吐、逆氣，而且脈象陰陽俱緊，這就是傷寒，也就是傷寒的總綱。這個總綱不只適用於太陽傷寒，也適用於六經傷寒。看仲景在太陽篇中，將疾病分別命名為傷寒、中風、中暑、溫病、濕痹，而其他經絡卻沒有再細分，這就說明他從一個側面揭示了整個傷寒疾病的規律。
其他像是結胸、臟結、陽結、陰結、瘀熱發黃、熱入血室、譫語如狂等症狀，可能是因為傷寒，也可能不是因為傷寒，各種病症錯綜複雜，正是傷寒雜病合論的精髓所在。因為傷寒以外都是雜病，病名繁多，無法一一列舉，所以才設立六經來區分；而傷寒本身就包含了許多雜病，內外夾雜，虛實相間，所以將傷寒和雜病放在一起討論。這種將不同疾病放在一起，就能清楚辨別其中的清濁，這就是精要之法。
叔和不知此旨，謂痙、濕、暍三種，宜應別論，則中風、溫病何得與之合論耶？以三症為傷寒所致，與傷寒相似，故此見之，則中風非傷寒所致、溫病與傷寒不相似者，何不為之另立耶？霍亂是肝邪為患，陰陽易、瘥後勞復，皆傷筋動血所致，咸當屬於厥陰，何得另立篇目？叔和分太陽三症於前，分厥陰諸症於後，開後人分門類症之端。
豈知仲景約法，能合百病，兼該於六經，而不能逃六經之外，只在六經上求根本，不在諸病名目上尋枝葉。乃叔和以私意紊亂仲景之原集，於勞復後重集可發汗不可發汗諸篇。如弱反在關，濡反在巔，微反在上，澀反在下，不知如何名反，豈濡弱微澀等脈有定位乎？此類姑不悉辨。其云大法春夏宜發汗，春宜吐，秋宜下。
白話文：
叔和不知道這個意思，認為痙、濕、暍三種病症應該要分別討論，那麼中風、溫病怎麼能和它們放在一起討論呢？因為這三種病症都是由傷寒引起的，和傷寒相似，所以才放在一起。既然中風不是由傷寒引起的，溫病也不像傷寒，為什麼不另立一篇章來討論呢？霍亂是肝邪作祟，陰陽失調、病癒後勞復，都是傷筋動血造成的，都屬於厥陰，為什麼要另立篇目呢？叔和把太陽三症放在前面，把厥陰諸症放在後面，開創了後人分類病症的先例。
他不知道仲景的醫法，能把百病都包含在內，兼顧六經，但所有的病症都不能脫離六經，只要在六經上尋找根本，不必在各種病症的名目上尋找枝節。叔和卻用自己的想法，打亂了仲景的原本著作，在勞復後又重新整理了可發汗、不可發汗的篇章。比如說，脈象弱的反在關，濡的反在巔，微的反在上，澀的反在下，不知道怎麼命名，難道濡、弱、微、澀這些脈象有固定的位置嗎？這些問題就暫且不細說了。他說大法是春夏宜發汗，春天宜吐，秋天宜瀉。
設未值其時，當汗不汗，當下不下，必待其時耶？而且利水、清火、溫補、和解等法，概不言及，所以今人稱仲景只有汗、吐、下三法，實由於此。夫四時者，眾人所同，受病者，因人而異，汗、吐、下者，因病而施也。立法所以治病，非以治時。自有此大法之謬，後人因有隨時用藥之迂。
論麻黃、桂枝者，謂宜於冬月嚴寒，而三時禁用。論白虎湯者，謂宜於夏，而大禁於秋分後與立夏之前。夫寒熱溫涼之逆用，必先歲氣，毋伐天和，為平人飲食調理之常耳。仲景因症立方，豈隨時定劑哉？當知仲景治法，悉本《內經》。按岐伯曰：「調治之方，必別陰陽。
白話文：
如果還沒到適當的時間，該出汗不出汗，該瀉下不下，难道要等到特定的时机才施治吗？况且利水、清火、温补、和解等方法，书中也都没有提及，所以现代人说仲景只有汗、吐、下三法，正是因为这个原因。四季是所有人都共同经历的，生病的人却因为体质不同而有所差异，汗、吐、下则是针对不同的病症而施用。立法是为了治病，并非为了顺应时节。自从有了这种错误的治法，后人就产生了随时用药的迂腐之举。
论述麻黄、桂枝的，说它们适合在冬月严寒时使用，其他三个季节都禁用。论述白虎汤的，说它适合在夏季使用，而从秋分后到立夏前就绝对禁止。寒热温凉的逆用，一定要先顾及岁气，不要违背天和，这只是普通人饮食调理的常识罢了。仲景根据病症立方，怎么会根据时节来定药方呢？应该知道仲景的治法，都源于《内经》。按岐伯所说：“调治的方法，一定要分清阴阳。”
陽病治陰，陰病治陽。定其中外，各守其鄉。外者外治，內者內治。從外之內者，治其外；從內之外者，調其內。從內之外而盛於外者，先調其內，後治其外；從外之內而盛於內者，先治其外，後調其內。中外不相及，則治主病。微者調之，其次平之，盛者奪之。寒熱溫涼，衰之以屬，隨其攸利。
」此大法也。仲景祖述靡遺，憲章昭著。本論所稱發熱惡寒發於陽，無熱惡寒發於陰者，是陰陽之別也。陽病制白虎、承氣以存陰，陰病製附子、吳萸以扶陽。外者用麻、桂以治表，內者用硝、黃以治里。其於表虛里實，表熱裡寒，發表和表，攻裡救里，病有淺深，治有次第，方有輕重，是以定其中外，各守其鄉也。太陽陽明並病，小發汗，太陽陽明合病，用麻黃，是從外之內者，治其外也。
白話文：
治療陽氣病症要以陰氣入手，治療陰氣病症則要以陽氣入手。要先確定病症是屬於外在還是內在，然後對症下藥。外在的病症就用外治法，內在的病症就用內治法。如果病症從外而內，就先治療外在，如果病症從內而外，就先調理內在。如果病症從內而外，但外在症狀較為嚴重，就先調理內在，再治療外在；如果病症從外而內，但內在症狀較為嚴重，就先治療外在，再調理內在。如果外在和內在病症沒有互相影響，就只治療主要病症。輕微的病症就用調理的方法，中等程度的病症就用平衡的方法，嚴重的病症就用抑制的方法。寒熱溫涼等病症，要根據病症的屬性，採取相應的治療方法，以達到最佳療效。
這是一條重要的原則，張仲景在《傷寒論》中沿襲了這個原則，並將它具體化，使得這個原則更加清晰明了。書中提到發熱惡寒屬於陽氣病症，不發熱也不惡寒則屬於陰氣病症，這就是陽陰之別。治療陽氣病症，就用白虎湯、承氣湯來扶助陰氣，治療陰氣病症，就用附子、吳茱萸來補益陽氣。治療外在病症，就用麻黃、桂枝等藥物來治療外感，治療內在病症，就用硝石、黃連等藥物來治療內傷。在治療表虛里實、表熱裡寒等病症時，要根據情況分別採取發表、和表、攻裡、救里等方法。病症的深淺程度不同，治療的步驟也要有所不同，使用的藥方也要根據病症的輕重進行調整，這就是確定病症的內外屬性，並對症下藥的原則。比如太陽病和陽明病同時發病，就用小發汗法，太陽病和陽明病合病，就用麻黃來治療，這就是從外而內治療外在病症的例子。
陽明病，發熱汗出，不惡寒，反惡熱，用梔子豉湯，是從內之外者，調其內也。發汗不解，蒸蒸發熱者，從內之外而盛於外，調胃承氣，先調其內也。表未解而心下痞者，從外之內而盛於內，當先解表，乃可攻痞，是先治其外，後調其內也。中外不相及，是病在半表半裡，大小柴胡湯，治主病也。
此即所謂微者調之，其次平之，用白虎、梔豉、小承氣之類。盛者奪之，則用大承氣、陷胸、抵當之類矣。所云觀其脈症，知犯何逆，以法治之，則寒熱溫涼，衰之以屬，隨其攸利之謂也。若分四時以拘法，限三法以治病，遇病之變遷，則束手待斃矣。且汗、吐、下之法亦出於岐伯。
白話文：
陽明病患者，發燒出汗，不畏寒，反而怕熱，要用梔子豉湯治療。這是因為病邪由內而外，所以要調和內在。如果發汗後病情未解，身體持續發熱，表示病邪由內而外，且盛於外，就要用調胃承氣湯，先調和內在。如果表症未解，但心口發悶，表示病邪由外而內，且盛於內，就應該先解表，才能攻治心口發悶，這是先治外，後調內。如果表裡症狀都沒有，表示疾病處於半表半裡，要用小柴胡湯治療，這是針對主病。
這就是所謂的輕微病症要調和，稍重則要平復，可以用白虎湯、梔子豉湯、小承氣湯等。病症嚴重則要抑制，可以用大承氣湯、陷胸湯、抵當湯等。所謂觀察脈象症狀，了解病情逆亂，用法則治療，就是根據寒熱溫涼，衰弱程度，以及有利的治療方向而定。如果只依照四時來拘泥法則，只用三種方法來治療疾病，遇到病情變化，就會束手無策了。而且汗、吐、下等治療方法，也是出自於岐伯。
而利水、清火、調補等法悉具焉。其曰有邪者，漬形以為汗，在皮者，汗而發之，實者，散而瀉之，此汗家三法。中滿者，瀉之於內，血實者，宜決之，是下之二法。高者因而越之謂吐，下者引而竭之謂利小便。剽悍者，按而收之，是清火法。氣虛宜掣引之，是調補法也。
夫邪在皮毛，猶未傷形，故仲景制麻黃湯，急汗以發表，邪入肌肉，是已傷其形，故制桂枝湯、啜稀熱粥以解肌，是漬形以為汗。若邪正交爭，內外皆實，寒熱互呈，故制大青龍於麻桂中加石膏以瀉火，是散以瀉之也。吐劑有梔豉、瓜蒂，分胸中虛實之相殊；下劑有大小承氣、調胃、抵當，分氣血淺深之不同。利水有豬苓、真武寒熱之懸絕，清火有石膏、芩、連輕重之差等。
白話文：
而利水、清火、調補等方法都包含在其中。如果說有邪氣，就用汗法來驅除，邪氣停留在皮膚的，就用汗法發散，身體實證的，就用散法瀉掉，這是汗法的三個方法。身體內部積滿的，就用瀉法排出，血脈充實的，就應該用決法，這是下法的兩個方法。身體上部的，就用吐法，身體下部的，就用利尿法。身體強壯的，就用按法收斂，這是清火法。氣虛的，就用引導的方法來調補，這是調補法。
邪氣停留在皮膚毛髮，尚未傷及身體，所以仲景制訂了麻黃湯，用急汗來發散邪氣。邪氣侵入肌肉，已經傷及身體，所以制訂了桂枝湯，喝稀熱粥來解肌，這屬於用汗法驅除邪氣。如果邪氣和正氣交爭，內外都實證，寒熱交替出現，所以制訂了大青龍湯，在麻黃桂枝湯中加入石膏來瀉火，這屬於散法瀉掉邪氣。吐劑有梔豉、瓜蒂，根據胸中虛實的差異來選擇。下劑有大承氣湯、小承氣湯、調胃湯、抵當湯，根據氣血淺深的不同來選擇。利水劑有豬苓、真武湯，根據寒熱的差異來選擇。清火劑有石膏、黃芩、黃連，根據輕重的差異來選擇。
陽氣虛，加人參於附子、吳萸中以引陽；陰氣虛，加人參於白虎、瀉心中以引陰。諸法井然，質之岐伯，纖毫不爽。先聖後聖，其揆一也。愚更有議焉，仲景言「平脈辨症為《傷寒雜病論》」，是脈與症亦未嘗兩分也。夫因病而平脈，則平脈即在辨症中。病有陰陽，脈合陰陽。
發熱惡寒發於陽，無熱惡寒發於陰，是病之陰陽也，當列全論之首。浮、大、動、滑、數名陽，沉、澀、弱、弦、微名陰，是脈之陰陽也，此條當為之繼。叔和既云搜採仲景舊論，錄其症候診脈，是知叔和另立脈法，從此搜採耳。試觀太陽篇云：「脈浮者，病在表。脈浮緊者，法當身疼痛。
白話文：
陽氣不足時，在附子、吳萸中加入人參來引導陽氣；陰氣不足時，在白虎湯、瀉心湯中加入人參來引導陰氣。這些法則井然有序，詢問岐伯，也絲毫不差。歷代聖賢，其道理都是一致的。我個人還有其他見解，仲景說「平脈辨症是《傷寒雜病論》的精髓」，也就是說脈象和症狀其實是相互聯繫的。根據疾病來判斷脈象，那麼平脈就在辨症之中。疾病有陰陽之分，脈象也符合陰陽之理。
發熱惡寒屬於陽證，無熱惡寒屬於陰證，這是疾病的陰陽之分，應該放在論述的開頭。浮、大、動、滑、數是陽脈，沉、澀、弱、弦、微是陰脈，這是脈象的陰陽之分，應該緊接著疾病的陰陽之分論述。叔和說他搜集了仲景的舊論，記載了症狀和脈象，這說明叔和另立了脈法，從此開始搜集整理。比如太陽篇中說：「脈浮者，病在表。脈浮緊者，法當身疼痛。」
脈浮數者，法當汗出愈。」諸條脈法，不入辨脈平脈篇，是叔和搜採未盡，猶遺仲景舊格也。由此推之，知寸口脈浮為在表，及寸口脈浮而緊、脈浮而數諸條，皆從此等處採出。脈有陰結、陽結條，未始不在陽明中風、中寒之間；灑淅惡寒而發熱者，未始不在少陽寒熱往來之部。脈陰陽俱緊者，未必非少陰之文；陰陽相搏條，未必不在傷寒脈結代之際。
設仲景另集脈法，或有上下之分，諒無辨平之別矣。名平名辨，皆叔和搜採之說，仲景所云各承家技者是也。世徒云《序例》為叔和之文，而不知仲景之書，皆系叔和改換，獨為傷寒立論。
十六卷中，不知遺棄幾何，而六經之文夾雜者亦不少，豈猶然仲景舊集哉？如疑余見之謬，請看序例所引《內經》，莫不增句易字，彼尚敢改岐伯之經，況乎仲景之論耶？欲識真仲景者，逐條察其筆法，知《考工記》自不合於《周官》，褚先生大不侔於太史矣。世皆以《金匱要略》為仲景雜病論，則有若之似聖人，惟曾子為不可強乎？
白話文：
脈搏浮而數，就應該讓病人出汗。一些脈象的描述，沒有被收入《辨脈平脈篇》中，是因為王叔和搜集整理得不夠全面，仍然保留着張仲景的舊風格。由此推斷，寸口脈浮代表病在表，像寸口脈浮而緊、脈浮而數這些描述，都源自這些脈象。陰結、陽結的脈象，也可能存在於陽明中風、中寒之中；發熱伴隨惡寒，也可能屬於少陽寒熱往來。脈象陰陽俱緊，不一定是少陰病症；陰陽相搏的脈象，也可能出現在傷寒脈結代的階段。
假如張仲景另外整理脈法，可能分為上下兩卷，但應該不會再區分辨脈和平脈。所謂平脈和辨脈，都是王叔和整理的說法，張仲景所說的各承家技，指的就是這個意思。世人只說《序例》是王叔和的文字，卻不知道張仲景的書都是王叔和修改的，只有傷寒論是張仲景的獨創。
《傷寒論》十六卷中，不知道遺棄了多少內容，而六經的論述也混雜其中，怎麼能說還是張仲景原本的著作呢？如果你懷疑我的看法有誤，請看看《序例》中引用的《內經》，幾乎每句都增減字詞，王叔和都敢改岐伯的經文，更何況是張仲景的論述呢？想要真正了解張仲景，就要逐條觀察他的筆法，就像《考工記》和《周官》風格不同，褚先生和太史公的風格也不一樣。世人認為《金匱要略》是張仲景的雜病論，這就像認為孔子是聖人，卻說曾子不可強求一樣。