《傷寒論翼》~ 自序
自序
1. 自序
世之補《傷寒》者百餘家，究其所作，不出二義：一則因論本文為之註疏，猶公、谷說《春秋》也；一則引仲景之文而為立論，猶韓嬰說《詩》而為《外傳》也。然引徵者，固不得斷章取義之理；而註疏者，反多以辭害義之文。初不知仲景先師著《傷寒雜病論》合十六卷，良法大備。
此《靈》、《素》已具諸病之體，而明針法之巧妙；至仲景復備諸病之用，而詳方藥之準繩。其常中之變，變中之常，靡不曲盡。使全書具在，尋其所集，儘可以見病知源。自王叔和編次，傷寒、雜病分為兩書，於本論削去雜病。然論中雜病，留而未去者尚多，是叔和有《傷寒論》之專名，終不失傷寒雜病合論之根蒂也。名不副實，是非混淆，古人精義弗彰，是以讀之者鮮。
白話文：
在古今有上百位學者對《傷寒論》進行了註解與研究，他們的作業主要可歸納為兩個方向：一種是對原本的理論進行深入解析，就像公羊和谷對《春秋》的解讀；另一種是引用張仲景的理論來構建新的理論，就像韓嬰引用《詩經》來撰寫《外傳》。
然而，在引用他人理論時，不能斷章取義，只抽取個別段落的意思；在做註解時，往往會過度詮釋或誤解原意。這些研究者起初並不清楚張仲景老師撰寫《傷寒雜病論》時，將它整合成十六卷，其中包含了豐富且完善的治療方法。
這本書已經清晰地闡述了《靈》、《素》中各類疾病的現象，並詳細描述了針灸技術的精妙。張仲景則進一步將各種疾病的應用方法詳細列出，並對藥物的使用進行了詳細說明。在常態中尋找變化，在變化中把握常態，他都做了細致的分析。如果能完整閱讀全書，就能夠根據收集的信息瞭解疾病的原因。
王叔和整理了《傷寒論》，將傷寒與雜病分開成兩本書，但原本論文中仍保留了一些雜病的內容，這表明王叔和雖然以《傷寒論》為專門名稱，但始終未忘記傷寒與雜病合論的初衷。然而，這樣的命名方式使得內容與名稱不符，產生了混淆，古代的精確理論未能充分表達，因此讀者很少。
而旁門歧路，莫知適從，豈非叔和編次之謬以禍之歟？世謂治傷寒，即能治雜病，豈知仲景《雜病論》，即在《傷寒論》中。且傷寒中又最多雜病夾雜其間，故傷寒與雜病合論，則傷寒、雜病之症治井然。今傷寒與雜病分門，而頭緒不清，必將以雜病混傷寒而妄治之矣。乃後人專為傷寒著書，自朱奉議出而傷寒之書日多，而傷寒之病日混。
非其欲傷寒之混也，由不識何病是傷寒也。陶節庵出而傷寒之書更多，非真傷寒多也，即《金匱》中雜病，亦盡指為傷寒也。世錮於邪說，反以仲景書難讀，而不知仲景書皆叔和改頭換面，非本來面目也。冠脈法序例於前集，可汗不可汗等於後，引痙、濕、暍於太陽之首，霍亂、勞復等於厥陰之外，雜鄙見於六經之中，是一部王叔和之書矣。
白話文：
由於旁門左道眾多，讓人不知該如何選擇，難道不是叔和整理編排的錯誤導致的災禍嗎？世人認為懂得治療傷寒就能治好各種疾病，卻不知道仲景的《雜病論》其實就包含在《傷寒論》中。而且《傷寒論》中也包含許多雜病，所以將傷寒和雜病合在一起論述，就能讓傷寒和雜病的症狀與治療方法一目瞭然。如今將傷寒和雜病分開，反而讓脈絡不清，必定會導致人們將雜病當成傷寒胡亂治療。後來人們專門為傷寒寫書，從朱奉議開始，傷寒的書籍越來越多，而傷寒病卻越來越混亂。
並不是他們有意要將傷寒弄混，而是因為他們根本就不知道什麼病才是真正的傷寒。陶節庵出現後，傷寒的書籍更多了，並不是因為傷寒病真的變多了，而是連《金匱要略》中的雜病也被他們全當成傷寒來治。世人被錯誤的說法所束縛，反而認為仲景的書難讀，卻不知道仲景的書都是叔和改頭換面後的版本，已經不是原本的樣子了。冠脈法被放在卷首，可汗不可汗等內容放在卷末，引痙、濕、暍放在太陽病的篇章首部，霍亂、勞復等放在厥陰病的篇章末尾，雜七雜八的內容混雜在六經之中，這根本就是王叔和的書，而不是仲景的書。
林億諸公校正，不得仲景原集，惑於《傷寒論》之名，又妄編三百九十七法、一百一十三方之數，以附會叔和所定之傷寒。於是欲知仲景之道，更不可得。成無己信古篤好，矯然特出，惜其生林億之後，欲為仲景功臣，無由得其真傳。故注仲景之書，而仲景之旨多不合；作《明理論》，而傷寒之理反不明。
因不得仲景傷寒、雜病合論之旨，故不能辨許叔微三方鼎立之謬。反集之於注，開疑端於後人，豈非為三百九十七法等說所誤乎？由是方中行有《條辨》之作，而仲景之規矩準繩，更加敗壞，名為翻叔和之編，實以滅仲景之活法也。盧子由《疏抄》，不編林億之數目，不宗方氏之三綱，意甚有見，而又以六經謬配六義，增標本形層本氣化氣等說。
白話文：
林億等人校對《傷寒論》，沒有得到張仲景的原本著作，被書名所迷惑，又胡亂編造了三百九十七個法則、一百一十三個方劑的數量，來附會叔和（指許叔微）所定的傷寒理論。這樣一來，想要了解仲景的醫道就更加不可能了。成無己信奉古法，熱愛醫學，在醫學上有著獨特的見解，可惜他生於林億之後，想要成為仲景的傳人，卻無法得到真正的傳承。因此他注釋仲景的著作，很多地方都違背了仲景的本意；撰寫《明理論》，反而讓傷寒的原理變得更加不明朗。
由於得不到仲景關於傷寒、雜病合論的精髓，所以無法辨別許叔微提出的三方鼎立的錯誤理論。反倒將其納入注釋之中，為後人留下疑點，這難道不是被三百九十七個法則等說法所誤導嗎？因此方中行有了《條辨》的著作，更加破壞了仲景的規矩準繩，表面上是翻閱叔和的著作，實際上卻是在滅絕仲景的活法。盧子由的《疏抄》，沒有編排林億的數字，也沒有遵循方氏的三綱，其用意十分明智，但又用六經謬誤地對應六義，添加了標本形層本氣化氣等說法。
仲景之法，又何堪如此撓亂哉？近日作者蜂起，尚論愈奇，去理愈遠，條分愈新，古法愈亂。仲景六經反茅塞而莫辨，不深可憫耶？原夫仲景之六經，為百病立法，不專為傷寒一科。傷寒、雜病。治無二理，咸歸六經之節制。六經各有傷寒，非傷寒中獨有六經也。治傷寒者，但拘傷寒，不究其中有雜病之理。
治雜病者，以《傷寒論》為無關於雜病，而置之不問。將參贊化育之書，悉歸狐疑之域。愚甚為斯道憂之，於仲景書究心有年，愧未深悉。然稍見此中微理，敢略陳固陋，名曰《傷寒論翼》。不兼雜病者，恐人未知原文合論之旨，以雜病為不足觀耳。其當與否，自有能辨之者。
甲寅春慈溪柯琴序。
白話文：
仲景的醫學理論，怎麼能如此混亂呢？最近出現許多作者，只追求新奇，離經叛道，條分縷析地創出新說，卻讓古法更加混亂。仲景的《傷寒論》六經辨證，如今卻變得模糊不清，難以分辨，實在令人惋惜！
其實，仲景的六經辨證，是為了治療各種疾病而設立的，並不專屬於傷寒這一科。無論是傷寒還是雜病，治療的原理都是一樣的，都必須遵循六經的規律。六經之中都有傷寒的表現，並不只是傷寒中才有六經的辨證。
然而，許多人只注重治療傷寒，卻忽略了其中包含的雜病原理。而另一些人則認為《傷寒論》與雜病無關，置之不理。這樣一來，這部能參贊天地化育的醫學巨著，就被置於懷疑的領域，實在令人憂心。
我雖然多年來專心研究仲景的醫學，但仍然愧疚於未曾深悉其中奧妙。然而，我略微窺見其中的一些道理，不敢隱瞞自己的淺陋之見，便寫下了這本《傷寒論翼》。之所以要兼顧雜病，是因為擔心人們不了解《傷寒論》的精髓，認為雜病不值得研究。至於我的觀點是否正確，自有明眼人能辨別。