《傷寒論翼》~ 卷上 (3)
卷上 (3)
1. 全論大法第一
脈浮數者，法當汗出愈。」諸條脈法，不入辨脈平脈篇，是叔和搜採未盡，猶遺仲景舊格也。由此推之，知寸口脈浮為在表，及寸口脈浮而緊、脈浮而數諸條，皆從此等處採出。脈有陰結、陽結條，未始不在陽明中風、中寒之間；灑淅惡寒而發熱者，未始不在少陽寒熱往來之部。脈陰陽俱緊者，未必非少陰之文；陰陽相搏條，未必不在傷寒脈結代之際。
設仲景另集脈法，或有上下之分，諒無辨平之別矣。名平名辨，皆叔和搜採之說，仲景所云各承家技者是也。世徒云《序例》為叔和之文，而不知仲景之書，皆系叔和改換，獨為傷寒立論。
十六卷中，不知遺棄幾何，而六經之文夾雜者亦不少，豈猶然仲景舊集哉？如疑余見之謬，請看序例所引《內經》，莫不增句易字，彼尚敢改岐伯之經，況乎仲景之論耶？欲識真仲景者，逐條察其筆法，知《考工記》自不合於《周官》，褚先生大不侔於太史矣。世皆以《金匱要略》為仲景雜病論，則有若之似聖人，惟曾子為不可強乎？
白話文：
脈搏浮而有力且快速的，應該用發汗的方法治療。許多脈象的診斷方法，並沒有被歸類到辨別脈象平緩與否的篇章裡，這是王叔和蒐集整理得不完整，還保留著張仲景舊有的模式。由此可推論，寸口脈搏浮現代表病邪在體表，以及寸口脈搏浮而緊、浮而數等描述，都是從這些脈象中歸納出來的。關於脈象陰結、陽結的描述，本來就存在於陽明經中風、中寒的病症之中；出現惡寒、發熱、身體酸痛的症狀，本來就屬於少陽經寒熱往來之症。脈象陰陽都緊的，未必不是少陰經的病症；陰陽脈搏相互搏動的，未必不存在於傷寒脈象結代的時刻。
假設張仲景另編一本脈法書籍，或許會有上下卷之分，但應該沒有辨別脈象平緩與否的區別。所謂平脈、辨脈，都是王叔和蒐集整理的說法，張仲景所說的「各承家技」，指的就是這種情況。世人只說《傷寒雜病論序例》是王叔和寫的，卻不知道張仲景的著作，都是王叔和修改潤色的，只是單獨為傷寒論立論。
《傷寒雜病論》十六卷中，不知道遺棄了多少內容，而六經的論述夾雜其中也不少，難道還能說是張仲景原本的著作嗎？如果懷疑我的看法是錯誤的，請看看序例中引用的《內經》，幾乎沒有不增句改字的，王叔和尚且敢修改岐伯的經典，何況是張仲景的論述呢？想要了解真正的張仲景，就應該逐條觀察他的寫作風格，就像《考工記》與《周官》不同，《褚氏春秋》與《左傳》也不同一樣。世人皆認為《金匱要略》是張仲景的雜病論，這就好比聖人一樣，只有曾子是不可強求的。